@berlinandi Interessant, sieht sehr futuristisch aus, aber scheint noch nicht sonderlich konkret in der Umsetzung zu sein bzw. gibt wenig Infos dazu.
@Corellian ... vorallem hat man sich wohl mit dem gedanken sicherheit sehr intensiv beschäftigt. damit wohl auch für eine zukünftige zulassung nichts im wege steht.
redundanz wo man hinschaut!
Jap denke ich auch, das Ding hat auch einen Fallschirm und es kann mehr als ein Motor aussteigen und der Copter kann sich noch immer in der Luft halten. Die Frage ist wie es mit Windanfälligkeit auschaut, er ist ja nur um die 300-400kg schwer.
Corellian schrieb:und preislich wird das ding sicherlich kein schnäppchen sein/werden, meine vermutung. stückzahlenabhängig - keine frage, aber wo bewegen wir uns da? ne 6 stellige zahl wird es min. sein ...
Irgendwo las ich was von 300'000 - 400'000 Euro. Das wäre nicht viel für einen Hubschrauber Ersatz, besonders dann nicht, wenn die Wartung viel billiger wird.
Corellian schrieb:das rohrprofil wird strukturell und auch beim vertikalen aufstieg wohl die beste wahl sein.
Ja der kreisförmige Carbonrahmen denke ich ist sehr stabil, wirkt zumindest so.
Corellian schrieb:eleganter wären bewegliche tragflächenprofile (zw. den motoren, schwenkbar, computergesteuert), aber das würde unter anderem wohl die kosten zum explodieren bringen ... geschweige denn von der konstruktion und ansteuerung her!
Habe ich mir auch gedacht, um die Reichweite zu vergrösseren, beim Geradeausflug, wäre was tragendes ideal. Perfekt wäre kurze Flügel die ausfahren und bei Nichtgebrauch sich seitlich an den Rumpf legen, aber das wäre wohl konstruktiv schwierig zu realisieren.
schwenkbare Rotoren, nach vorne/hinten, wäre vermutlich eher möglich, damit könnte er schneller fliegen. Hier spielt vermutlich wieder das Gewicht eine Rolle, für diese gesamte Mechanik. Hinten a,m Rumpf ist im überigen ein zusätzlicher Rotor geplant, der den Volo zusätzlich nach vorne schiebt, den haben sie in der Halle beim Erstflug nur noch nicht montiert gehabt.
Um Gewicht zu sparen und den Ring kleiner gestalten zu können, wäre es besser jeweils zwei Rotoren übereinander zu platzieren. Das ist vom Wirkungsgrad kaum schlechter, wenn man es gut macht! Die Blätter des unteren Rotors sollten eine grössere Steigung aufweisen, damit sie gleichviel leisten wie die oberen Rotorblätter, da sie ja angesträmt werden. Dieses Prinzip hat mein RC-Copter "Babylibelle" kleines Foto
Anstelle 18 Rotoren würde ich dann eher auf 12 runter, das ergäbe nur noch sechs Befestigungspunkte für die Motoren und dadurch würde das Gewicht etwas sinken indem der Ring-Durchmesser viel kleiner werden kann.
Rotoren übereinander hat sich das Volo-Team anscheinend auch überlegt. Grund weshalb sie es nicht taten ist der, dass sie befürchteten dass zu viel Kraft an einem Aufhängungspunkt wirkt, da ja dann zwei Motoren dran reissen. Es ist also ein Materialproblem.
Ich rechne damit dass wir in den nächsten 10 oder vielleicht 20 Jahren neue Verbundwerkstoffe haben werden die stabiler sind als Karbon (Kevlar) Das Zauberwort heisst Kohlenstoffnanoröhrchen, die bereits in grösseren Mengen produziert werden können (aber immer noch zu teuer sind, da die nötige Industrie dafür noch nicht existiert)
Hauptproblem sind die Akkus. Eine Stunde Flugzeit ist das was das Voloteam gerne hätte, derzeit sind es nur 20 Minuten. 20min sind zu wenig für die Praxis, es braucht bessere Akkus, aber auch das wird sich irgendwann ergeben, die Frage ist also nicht ob, sondern wann.
