Wahrscheinlich.taren schrieb:Was ist da schwer zu sagen, wird mit 99% Wahrscheinlichkeit eine Geldverschwendung werden ^^
Das Problem sind eigentlich nicht die Anforderungen. Die sind meist klar gestellt. Nur wenn so eine Entwicklung 30 Jahre + dauert ,dann verändern sich aller wahrscheinlichkeit nach auch die Anforderungen. Ganz abgesehen davon dass dann ganz andere Menschen Entscheidungen treffen.Hape1238 schrieb:Allerdings ist das zu vermeiden, wenn Anfangs ein ordentliches Lastenheft erstellt wird und danach entwickelt und gebaut wird. Doch die Politik wird kommen, und noch Das verlangen, und noch Jenes, und Tauchen soll das Ding noch können....
Weil?
Vielleicht nicht in der BRD, die Briten und andere haben es hintereinander. Aber der Eurofighter ist ja auch ein Opfer naiver post UDSSR Politik geworden.McMurdo schrieb:Absolut meine Meinung :-) Ist der Eurofighter eigentlich mittlerweile voll einsatzfähig?
Das ist stinknormale Air Drop von Platten aus Frachtmaschinen.phenix schrieb am 20.10.2017:Das Bodengeschütz fand ich auch nicht so sonderlich cool, aber der Abwurf aus diesen behältern ist gar nicht so blöd.
Ich kenn nur das Abwurfsystem vom B 52 oder von der B 2 aber die Idee mit den Containern ist mir neu.
Die P3 ist relativ alt. Die P8 hat mehr Reichweite, Geschwindigkeit, und moderne Sensorik.
"Die Iraner haben 32 Raketen abgefeuert, wir fingen vier davon ab, und der Rest schlug außerhalb von israelischem Gebiet ein", zitierte die Armee Norkin. Bei den israelischen Angriffen seien mehr als hundert Flugabwehrraketen auf israelische Flugzeuge abgefeuert worden.http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-setzt-weltweit-erstmals-f-35-tarnkappen-jet-im-kampf-ein-a-1208974.html
Schon ein komischer Angriff auf Israel wenn 28 Raketen nicht auf Israel abgefeuert wurden, normal landen die Raketen dort wo man sie hinschiesst.
Kenne keine MLRS die großartig Kameras in ihren Raketen haben.
Zeig mal her wer eine ANTI SAM in benutzung hat? Ist eher ein Gedankenspiel
Nein eine Abgefangene Cruise Missile lässt sich durchaus auffinden, Die Zerlegt sich nicht so sehr wie man glaubt.
Hmm, Israel mit seinem Arrow System hat dies schon früher erfolgreich durchgeführt, warum sollte es diesmal nicht möglich sein.Fedaykin schrieb:Zeig mal her wer eine ANTI SAM in benutzung hat? Ist eher ein Gedankenspiel
Nein, eher nicht, wenn die 28 Raketen nie auf israelischen Gebiet eingeschlagen sind, dann kann man eigentlich auch sagen diese 28 Raketen wurden nie auf Israel abgefeuert. Es Bestand höchstens ein Risiko und es wurde in die Richtung geschossen. Es ist auch unklar ob die vier abgefangenen Raketen über syrischen Gebiet abgefangen wurden aber normal schlagen die Raketen im Rahmen ihrer Genauigkeit dort ein wohin man zielt.
Es ging hier um den Gegenschlag, also Cruise Missiles etc.
Mit dem Arrow System sollen sie SAM abballern. Naja das geht nur im Umkreis von 100 Km, und die Zeitfenster dürfen eher eng sein.
Kann man das? MAl bei der Artillerie gewesen? Geht schon, wenn es auch ne sehr miese Treffequote wäre.
Na da hatten wir ja den Fall mit dem SA22.
Autonome Waffen werden durch die rasante Entwicklung künstlicher Intelligenz möglich. Computer lernen anhand von eingefütterten Daten, wie ein Ziel aussieht, wie es sich bewegt, wann es angegriffen werden soll und zünden, ohne dass ein Mensch an der Entscheidung noch beteiligt ist.Interessant wäre auch eine juristische Bewertung, wenn so ein "System" tötet. Wer wird belangt ? Das Land, aus dem der Roboter kommt oder die Firma, oder der, der den Roboter eingeschaltet hat, oder wird der Roboter bestraft, etwa durch Verschrottung ? ;)
Zu unterscheiden ist das von automatischen Waffen, etwa Patriot-Raketen. Die schießen zwar automatisch, aber das Ziel muss vorher von Menschen genau einprogrammiert werden. Michael Biontino, bis vor Kurzem deutscher Abrüstungsbotschafter in Genf, erklärt: "Autonome Waffen machen die Zielerkennung selbst, sie haben keine Zielbibliothek gespeichert." Allerdings ist die Grenze zwischen automatischen und autonomen Systemen fließend.
Der Unterschied des neuen Raketensystems bestehe darin, dass kaum vorherzusagen sei, wo die Rakete zum nächsten Zeitpunkt erscheine, weil sie sowohl vertikal als auch horizontal fliegen könne, sagte der Vizepremier. Die Geschwindigkeit von 27 Mach in einer Höhe von zehn Kilometern gleicht rund 29.000 Stundenkilometern.https://de.sputniknews.com/technik/20181227323427404-geschwindigkeit-rakete-russland-avangard/ (Archiv-Version vom 28.12.2018)
Experten wie James Acton vom Carnegie-Institut sehen diese angebliche Rüstungslücke jedoch kritisch. Acton weist darauf hin, dass die USA bei der Entwicklung von Hyperschallwaffen durch ihre deutlich längere Erfahrung führend seien, damit aber ein anderes Ziel verbänden: Sie entwickelten konventionelle Hyperschallwaffen, die durch ihre Geschwindigkeit zwar ähnlich effektiv wie Atomwaffen wirkten, aber viel präziser sein müssten. Angesichts der westlichen militärischen Überlegenheit versuchten Moskau und Peking hingegen, einzelne Atomsprengköpfe zu entwickeln, welche amerikanische Raketenabwehrsysteme in Osteuropa und Asien durchdringen könnten, um so die eigene Abschreckung zu stärken.
Wenn Russlands Führung sich in ihrer antiwestlichen Obsession auf einen atomaren Wettlauf einlassen will, ist dies primär ihr eigenes Problem. Ausser zur Befriedigung ihrer Grossmannssucht sind diese Waffen unnötig. Russland kann sie sich auch nicht leisten: Während einer Rede, in der Putin die wachsende Armut in seinem Land beklagte, hätte dies eigentlich jedem Zuhörer klar werden müssen.https://www.nzz.ch/meinung/putin-hofft-auf-einen-neuen-sputnik-schock-ld.1362478 (Archiv-Version vom 13.08.2018)
Militärexperten zufolge sichern die Drohnen des Typs S-70 Okhotnik den russischen Luftstreitkräften den Vorrang für die nächsten Jahrzehnte.https://de.sputniknews.com/technik/20190201323801676-russland-drohne-okhotnik-foto/ (Archiv-Version vom 01.02.2019)
