Der Energiewende-Thread

Forester schrieb:Leider so eine Anlage MIT Speicher, womit so ein Ding rund einen Tausender mehr kostet...

...und für den Betreiber quasi Null Mehrwert liefert. Macht nich wirklich Sinn.

Röhrich schrieb:Wird endlich Zeit die 300m Nabenhöhe in den Städten aufzustellen.

Klar, denn wenn mal son 50m Rotorblatt abreist, dann soll der Schaden ja so groß wie möglich sein.

Röhrich schrieb:Wird da nicht vielleicht dann wesentlich mehr Energie in die Produktion gesteckt, wie diese Lösungen dann später überhaupt wieder erzeugen?

Nein.

Forester schrieb:Und wenn man noch P2G und grünen Wasserstoff dazu nimmt, bzw solche Anlagen baut, die mit dem zeitweiligen Überschuß betrieben werden?

Man sollte mit dem massiven Ausbau von Speichern wenigstens so lange warten, bis wirklich mal nennenswerte Überschüsse vorhanden sind. Es macht doch nun wirklich Null Sinn für viel Geld Speicher zu bauen und Wind/PV Strom mit Verlust zu speichern, während gleichzeitig chemisch bereits gespeicherte Energie mit lausigem Wirkungsgrad in nem Wärmekraftwerk verbrutzelt wird.

Forester schrieb:Dann die ganzen Warmwasser Boiler und Wärmepumpen. Aktuell nicht intelligent gesteuert.

Das wär allerdings ne gute Idee! Bereits vorhandene Wärmepumpen oder Warmwasserspeicher zu günstigen Preisen als Residuallast nutzen.

Forester schrieb:Die haben offenbar schon vor sieben Jahren die Energiewende geschafft.

Ok, rechne deren Konzept doch einfach mal auf die Größenordnung von Deutschland um und du wirst schnell erkennen, warum das hier so nich funktioniert.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Man sollte mit dem massiven Ausbau von Speichern wenigstens so lange warten, bis wirklich mal nennenswerte Überschüsse vorhanden sind. Es macht doch nun wirklich Null Sinn für viel Geld Speicher zu bauen und Wind/PV Strom mit Verlust zu speichern, während gleichzeitig chemisch bereits gespeicherte Energie mit lausigem Wirkungsgrad in nem Wärmekraftwerk verbrutzelt wird.

P2G benötigt die Industrie, die Gas brauchen Stahl-, Chemischeindustrie.
Diese sind derzeit auf Naturalgas angewiesen und wenn irgendwann mal P2G fertig ist in nennenswerten Mengen, dann können die CO² neutral produzieren.
Jetzt stecken wir in dem Dilemma, wie lange bekommen die Gas und wie teuer wird das. Dieses Problem wirkt sich auf die Fortentwicklung der Energiewende aus.
Es fehlt schlicht EE und in absehbarer Zeit wird diese Energie wohl nicht mehr kommen.

Röhrich schrieb:Diese sind derzeit auf Naturalgas angewiesen und wenn irgendwann mal P2G fertig ist in nennenswerten Mengen, dann können die CO² neutral produzieren.

Ich bin ja auch nich grundsätzlich gegen P2G, nur momentan isses ziemlich schwachsinnig.

Röhrich schrieb:Jetzt stecken wir in dem Dilemma, wie lange bekommen die Gas und wie teuer wird das. Dieses Problem wirkt sich auf die Fortentwicklung der Energiewende aus.

Das Gaslieferproblem können die EE auf 1-2 Jahrzehnte nich lösen, das geht nur über eine Diversifikation der Lieferanten.

kuno

kuno7 schrieb:Das Gaslieferproblem können die EE auf 1-2 Jahrzehnte nich lösen, das geht nur über eine Diversifikation der Lieferanten.

kuno

Jetzt auf die schnelle und innerhalb weniger Jahre schon.Da gebe ich dir recht.

Aber man sollte mit dem Ausbau der erneuerbaren auf jeden Fall jetzt SOFORT richtig "gas" geben😂.

Also weg mit den "Deckeln" und weg mit diesem unsinnigen Regulierungs Wahn.

Zum Beispiel ein erster guter Schritt meiner Meinung nach die Einstufung als "Liebhaberei" bei Anlagen bis 10 kW Peak.

https://de.ecovis.com/aktuelles/steuertipp-des-monats/photovoltaik-anlagen-als-liebhaberei-wie-sie-weniger-arbeit-mit-ihrer-pv-anlage-haben/#:~:text=Wer%20seine%20PV%2DAnlage%20als,l%C3%A4stigen%20Papierkram%E2%80%9C%2C%20erkl%C3%A4rt%20Gallersd%C3%B6rfer.

Auch die nahezu komplette Freigabe von Balkonkraftwerken bis 0,6 kW Peak ist ein wichtiger Schritt.

Alles nur ganz kleine Punkte, die aber dem großen Ganzen dienen.

Bei Wind-Parks mit extrem großen Leistungen muss sich nun halt so richtig was tun! Klotzen statt kleckern ist die Devise.

Und wenn das alles gut voran geht, werden die Preise über kurz oder lang auch fallen.

Die kWh kostet aus erneuerbaren mittelfristig nur ein Bruchteil.

Gas ist übrigens eine der teuersten "Stromlieferanten" @kuno7




Quelle:

https://www.pv-magazine.de/2021/06/22/fraunhofer-ise-stromgestehungskosten-fuer-grosse-photovoltaik-anlagen-auf-bis-zu-312-cent-pro-kilowattstunde-gesunken/

kuno7 schrieb:Klar, denn wenn mal son 50m Rotorblatt abreist, dann soll der Schaden ja so groß wie möglich sein.

Wieso soll das passieren? Da gibt es keine Probleme.
Außerdem habe ich auch vorgeschlagen dass die Windanlagen dahin kommen wo viele Verbraucher sind, sprich in der Stadt (dann spart man sich die Trassen). Diese Verbraucher haben auch kein Problem wenn die Anlagen aufs Land kommen weil sie angeblich nicht stören.

Abahatschi schrieb:Außerdem habe ich auch vorgeschlagen dass die Windanlagen dahin kommen wo viele Verbraucher sind, sprich in der Stadt (dann spart man sich die Trassen).

Dann bist du ja sicher auch dafür, Endlager für radioaktive Abfälle in größeren Städten anzulegen, schließlich lebt dort ja der Großteil der Verursacher. Wenn schon Blödsinn, dann wenigstens konsequent.

kuno

The RidgeBlade wind turbine

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gibt so gesehen sogar Windturbinen die in der Stadt funktionieren würden. Natürlich eher für ein einzelnen Haus im Bereich einer Klein-Windkraftanlage.

Da der ein oder andere ja doch noch insgeheim glaub und/oder hofft, dass die Atomenergie doch günstig, zuverlässig und reichlich verfügbar wäre, würde ich gerne an dieser Stelle nochmals dringend darauf hinweisen, wie übel dieser Wunsch, diese Vorstellung und diese Gedanken enden können!

Unsere Nachbarn setzen ja bekanntlich total auf den vermeintlich billigen Atomstrom und sind geradewegs auf dem Weg in ein Desaster, weil eben genau diese Theorie und dieser Weg definitiv falsch ist.

Hier ist ein sehr lobenswerter Bericht von vielen dazu.

Atomenergie at its best 👎👎👎👎

https://www.heise.de/tp/features/Die-perfekte-Ausgangslage-fuer-einen-Atom-Blackout-in-Frankreich-7102165.html

Forester schrieb:eben genau diese Theorie und dieser Weg definitiv falsch ist.

Welches Land außer D geht denn unseren Weg?
Atomkraft bekommt durch den Krieg einen neuen Aufschwung. Wenn Deutschland an dem Ausbau von Erneuerbaren festhalten will und die Klimaerwärmung ernst nimmt, dann werden auch wir daran nicht vorbei kommen.
Nach und nach gehen jetzt Erneuerbare Anlagen ob Sonne, Wind oder Biogas vom Netz. Die nächsten Jahre wird man zusehen müssen, um zumindest das auszugleichen.

Röhrich schrieb:Welches Land außer D geht denn unseren Weg?

Die Liste ist lang:

Inhaltsverzeichnis
4.1 1970: Irland.
4.2 1978: Österreich.
4.3 Schweden.
4.4 1981/1994: Palau.
4.5 1983: Griechenland.
4.6 1984: Neuseeland.
4.7 1985: Dänemark.
4.8 Philippinen.
usw.

Quelle:

Wikipedia: Atomausstieg

@Röhrich:

Hast du keine Suchfunktion?

Röhrich schrieb:Wenn Deutschland an dem Ausbau von Erneuerbaren festhalten will und die Klimaerwärmung ernst nimmt, dann werden auch wir daran nicht vorbei kommen.

An Kernkraft? Kannste das mal erläutern? Meines Wissens nach harmoniert die eher schlecht regulierbare Kernkraft nur sehr schlecht mit den sehr volatilen Erneuerbaren.

Röhrich schrieb:Nach und nach gehen jetzt Erneuerbare Anlagen ob Sonne, Wind oder Biogas vom Netz. Die nächsten Jahre wird man zusehen müssen, um zumindest das auszugleichen.

Soweit ich weiß is das Ziel doch genau das Gegenteil, also der starke Ausbau der Erneuerbaren. Warum meinst du, die würden jetz nach und nach vom Netz gehen?

mfg
kuno

@Forester
Ich habe mir deinen Link zu Atomausstieg durchgelesen...und nein, kein Land von den Genannten zerstört seine Atom Energieversorgung so und bittet die Bevölkerung zur Kasse.

Forester schrieb:4.3 Schweden.

Produziert einen Großteil seiner Energie durch Kernkraft.
Ein Ausstieg ist derzeit wohl unwahrscheinlich

kuno7 schrieb:Soweit ich weiß is das Ziel doch genau das Gegenteil, also der starke Ausbau der Erneuerbaren. Warum meinst du, die würden jetz nach und nach vom Netz gehen?

Ziele sind schön und gut.
Wo soll der Ausbau stattfinden und was passiert mit den Altanlagen?
Nach 20 Jahren fällt die Förderung weg, Anlagen kommen ins Alter, die halten ja nicht ewig und müssen abgebaut werden.

Röhrich schrieb:Wo soll der Ausbau stattfinden und was passiert mit den Altanlagen?

Die bleiben entweder erhalten oder werden durch neue neue Anlagen ersetzt. Das derzeitige Umfeld der hohen Börsenstrompreise is doch ideal für Anlagen, die aus der Förderung fallen, weil die Anlagen ja abgeschrieben sind und mit den derzeit hohen Preisen profitabel weiterbetrieben werden können. Gerade für WEA liegt doch der heutige Börsenstrompreis deutlich über der Einspeisevergütung.

Röhrich schrieb:Nach 20 Jahren fällt die Förderung weg, Anlagen kommen ins Alter, die halten ja nicht ewig und müssen abgebaut werden.

Das gilt letztlich für jedes Wirtschaftsgut! Die Anlagen müssen, um profitabel zu sein, nach dem Zeitraum ihrer Abschreibung mehr eingespielt als sie gekostet haben. Wenn das gegeben is, kann man sie entweder weiter betreiben oder austauschen.
Wer zB. privat ne PV Anlage auf dem dach hat, die aus der Förderung gefallen is, aber noch funktioniert, wird diese kaum abbauen, selbst wenn der eingespeiste Strom gar nich vergütet würde, weil die Anlage ja immer noch für den Eigenverbrauch nutzbar is.

mfg
kuno

@Röhrich
@kuno7
Laut einem der größten Energieversorger, der übrigens auch Atomkraftwerke betreibt halten zum Beispiel Solaranlagen 30 Jahre und mehr.

Kann ich auch so bestätigen.Hier laufen manche Anlagen seit über 30 Jahren störungsfrei und (fast) wartungsfrei.

Im schlimmsten Fall muss mal ein Wechselrichter oder ein einzelnes Modul ausgetauscht werden und ganz selten mal eine professionelle Reinigung durchgeführt werden.

Alle paar Jahre wird so eine Anlage kurz überprüft, ob sie noch die volle Leistung bringt, oder etwas ausgetauscht werden muss. Das kann man aber auch selbst im Vorbeigehen erledigen.

Wenn die Anlage bei voller Sonne normalerweise 100.000 Watt zum Beispiel liefert und plötzlich nur noch 5000 Watt Leistung hat, ist vermutlich eine Komponente kaputt und wird getauscht.

Lebensdauer verschiedener Module von Solarzellen
Kristalline Solarmodule werden am häufigsten eingesetzt, ihre Lebensdauer wird in Fachkreisen auf über 30 Jahre geschätzt.
Die Lebensdauer von amorphen Solarzellen liegt in der Regel bei etwa 20 bis 25 Jahren.

Quelle:

https://www.eon.de/de/pk/solar/lebensdauer-solarzelle.html#:~:text=Kristalline%20Solarmodule%20werden%20am%20h%C3%A4ufigsten,etwa%2020%20bis%2025%20Jahren.

Andere Quellen berichten von 20-40 Jahren Lebensdauer.

Die durchschnittliche Lebensdauer einer PV-Anlage wird mittlerweile mit 20 bis 40 Jahren angegeben. Abhängig ist dies in erster Linie von der Qualität der einzelnen Komponenten.

Quelle:

https://www.rechnerphotovoltaik.de/photovoltaik/planung/lebensdauer

Nach dem Ende der Lebensdauer laufen die Dinger mit verminderter Leistung weiter, oder es wird ein sogenanntes Repowering durchgeführt, also gegen neue Komponenten ausgetauscht.

kuno7 schrieb:Wenn das gegeben is, kann man sie entweder weiter betreiben oder austauschen.

Oder abbauen.
Wie hoch ist denn der Anteil an Repowering, wieviel Leistung wird ersetzt oder abgebaut?
Dazu wären Daten mal interessant und wie das die Windenergiewirtschaft sieht.
Lesen was man sich wünscht ist ja schön und gut, nur wenn das in der Realität nicht zu leisten ist, dann bleibt man in einer Traumblase.

Bislang sehe ich nicht, wie die Energiewende funktionieren sollte.

kuno7 schrieb:An Kernkraft? Kannste das mal erläutern? Meines Wissens nach harmoniert die eher schlecht regulierbare Kernkraft nur sehr schlecht mit den sehr volatilen Erneuerbaren.

Wieso wird Power to Gas immer komplett vergessen?
Wir bräuchten wesentlich mehr Strom, um Gas erzeugen zu können, so jedenfalls der Plan der Industrie.
Offenbar will man abhängig von fossilen Energieträgern bleiben.

Man sollte im Zusammenhang mit der Lebensdauer der Anlagen m.E. auch folgenden Vorteil erneuerbarer Energien nicht unterschätzen: Ein Land, das weitgehend auf den Import von Energieträgern (z.B. Öl und/oder Gas) angewiesen ist, und diese Importe aufgrund einer Wirtschaftskrise nicht bezahlen kann, steht ziemlich schnell vor einer Katastrophe. Ein Land, dessen Energieversorgung weitgehend auf erneuerbaren Energien beruht, und das aufgrund einer Wirtschaftskrise die turnusmässige Erneuerung der entsprechenden Anlagen nicht bezahlen kann, muss erst mal nur relativ geringe, im grossen Rahmen zunächst unkritische Einbußen bei seiner Energieversorgung hinnehmen. Es würde viele Jahre dauern, bis die Einbußen ein wirklich kritisches Ausmass erreichen.

Röhrich schrieb:Oder abbauen.

Klar, aber das gilt genauso für jedes Kraftwerk. Entscheidend is also die Wirtschaftlichkeit und die spricht derzeit klar für die Erneuerbaren.

Röhrich schrieb:Wie hoch ist denn der Anteil an Repowering, wieviel Leistung wird ersetzt oder abgebaut?

Der durchschnittliche Börsenstrompreis is derzeit um ein Mehrfaches höher als die Einspeisevergütung, mit der WEA in den letzten 20 Jahren offensichtlich wirtschaftlich betrieben werden konnten. Dazu is in der Zukunft mit steigenden CO2 Preisen zu rechnen und die WEA und PVA werden immer effizienter. Mir fällt derzeit tatsächlich kein Grund ein, warum aus der Förderung gefallene Anlagen nich weiter betrieben oder erneuert werden sollten. Kannst du mir Gründe nennen?

Röhrich schrieb:Bislang sehe ich nicht, wie die Energiewende funktionieren sollte.

Das kann freilich viele Ursachen haben, zB. auch, dass du dich mit dem Thema nich ausreichend beschäftigt hast.

Röhrich schrieb:Wieso wird Power to Gas immer komplett vergessen?

Was hat denn Kernkraft mit P2G zu schaffen?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Was hat denn Kernkraft mit P2G zu schaffen?

P2G ist ein Argument für VIEL mehr erneuerbare!

Apropos Kernkraft:

Was auch ein riesen Nachteil ist,.sind die Zwangsabschaltungen bei zu hohen sommerlichen Temperaturen, welche wir tendenziell ja immer öfter haben.

Warmes Kühlwasser bringt jedes Kernkraftwerk zum Stillstand.

Auch weil man nicht noch viel wärmeres Abwasser dann in den Rhein z.Bsp ableiten kann. Bei 40 Grad warmen Wasser fühlt sich vermutlich kein einziges Tier im Fluss wohl 🙈

Wird/würde immer öfter passieren in Zukunft.

Quelle u.a.

https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/stromproduktion-gedrosselt-kraftwerke-wegen-hitze-vor-abschaltung-15709562.html#:~:text=Die%20andauernde%20Hitze%20in%20Deutschland,mehr%20die%20%C3%BCblichen%20K%C3%BChlwassermengen%20einleiten.

Forester schrieb:Was auch ein riesen Nachteil ist,.sind die Zwangsabschaltungen bei zu hohen sommerlichen Temperaturen, welche wir tendenziell ja immer öfter haben.

Das größte Problem in Deutschland is und bleibt, dass die große Mehrheit der Bevölkerung schlicht keine Kernkraft will. So lange sich dies nich ändert, wirds hier auch keine neuen AKW geben.

mfg
kuno