Blicklight schrieb:Wieso beeindruckt dich das nicht? Ist dir klar das die Evolution bei biologischen Systemen und auch der menschliche Fortschritt bei synthetischen Systemen unglaublich lange gebraucht haben um Mustererkennung hervorzubringen?
Das sind die ersten Schritte in Richtung höherer Formen von Intelligenz.
Warum mich Mustererkennung nicht beeindruckt?
Ganz einfach, bevor eine KI ein Muster erkennen und verstehen kann, braucht sie gewisse Fähigkeiten die ihr aber nun mal noch nicht gegeben sind.
Allerdings wäre solch eine Fähigkeit bei KIs tatsächlich ein weiterer Meilenstein.
Eine simple Vergleichsmöglichkeit wäre da Folgendes:
Ein Mensch kann aus Wolkengebilden Muster erkennen die unterschiedliche Interpretationen hervorrufen, weil die Fantasie eben immer subjektiv ist. Eine KI kann nicht subjektiv denken, es ist ihr nicht möglich.
Des weiteren ist eine Mustererkennung auch im Bereich der Emotionen für die KI nicht möglich, da sie es nicht interpretieren kann, sie kann lediglich menschliche Antworten raussuchen und versuchen es so zu interpretierten, sie versteht es aber dennoch nicht, also weiß sie nicht ob das vorgeschlagene Ergebnis stimmt. Und selbst wenn dann der Mensch sagt, das ist richtig oder falsch, versteht die KI auch immer noch nicht wieso, sondern nur, es ist falsch oder richtig.
Das Problem über was wir hier sprechen ist ganz simpel: Der boolsche Faktor ist für KIs unausweichlich, entweder es ist wahr oder falsch, da gibt es kein dazwischen wie etwa beim Menschen -> "könnte sein, muss aber nicht".
Und dass es sich um die ersten Schritte in Richtung einer höheren Intelligenz handelt, sehe ich ebenfalls nicht.
Wenn dann sprechen wir in Sachen KI Entwicklung von Technologie die in einzelnen Bereichen dem Menschen überlegen sein kann, aber nicht von höherer Intelligenz. Wenn wir nur die KI mit sich selbst vergleichen, dann kann man natürlich ein solches Argument bringen. Die Vorgängerversion ist nicht so effizient/erfolgreich wie die Nachfolgerversion, stimmt meist, aber das hat nichts mit der Begrifflichkeit "Intelligenz" zu tun.
Blicklight schrieb:Tanne schrieb:
Natürlich wird sich die Technologie der künstlichen Intelligenzen weiterentwickeln, aber es gibt fundamentale Grenzen über die wir nicht hinaus kommen, noch nicht (bei Weitem nicht).
Blicklight schrieb:Was sind das für fundamentale Grenzen?
Die fundamentalen Grenzen sehe ich da in der Logik, mathematisches Verständnis (damit meine ich nicht das Rechnen), Emotionen, Verständnis soziologischer Zusammenhänge, und etliches mehr.
taren schrieb:Das ist aber eine andere Aussage, ich weiß nicht was man der KI als Lernbasis vorgesetzt hat, Bücher, Texte, was so gesehen aber nicht viel anders ist wie beim Menschen.
Nicht viel anders? Na sage mal, möchtest du jetzt da von dir selbst behaupten dass du noch nie aus eigener "Beobachtung/Betrachtung/Nachprüfbarkeit" gelernt hast?
Glaubst du jeden Quatsch der irgendwo geschrieben steht, oder was dir andere Personen mitteilen?
Menschen können Texte/Aussagen überprüfen, nach wissenschaftlichen Methoden, eine KI eben nicht.
Thema Verifikation/Falsifizierung.
taren schrieb:In wie weit der KI dabei Grenzen gesetzt sind ist eher eine Frage der Grundlage für die KI.
Eben.
taren schrieb:Ob der KI damit natürliche Grenzen gesetzt sind ist daher wiederum eine Frage vom Aufbau der KI, gleiches zum Verständnis und ob die KI in der Lage ist logisch vorzugehen ist wiederum vom Aufbau abhängig.
Ja, wobei es wie gesagt nicht "nur" um Logik geht.
Intelligenz ist ein Zusammenspiel verschiedener Fähigkeiten, und da ist die KI noch weit von entfernt, eben weil der vergleichbare Konsens fehlt. Eine KI verfügt eben nicht über alle notwendendigen Fähigkeiten.
taren schrieb:Ich würde ChatGPT als Teilsystem betrachten, noch nicht vollständig und auch fraglich ob diejenigen die ChatGPT erstellt haben dies überhaupt zum Ziel hatten.
Das war und ist einen menschlichen Gesprächspartner zu "emulieren", und aus dieser Perspektive heraus ist es natürlich noch der Anfang der Reise. Was ist mit Cortana, Siri und wie sie nicht alle heißen. Die machen auch nichts anderes und sind auch nicht intelligent. Der Begriff intelligent ist nach wie vor, meines Erachtens nach, völlig fehlbezeichnet.
snickersfan schrieb:ChatGPT kann ja fast nichts, vor allem nix erklären oder verstehen.
Genau, trifft genau meine Sichtweise.
:) Warum schreibe ich hier eigentlich soviel, wenn man dass in einem kurzen Satz so effektiv klar stellen kann?
Ich denke wahrscheinlich zu kompliziert/komplex.
Ich stimme dir mit deiner Aussage auf jeden Fall zu.
@snickersfan Versuche der KI mal zu entlocken, ob sie auf die Möglichkeit kommt, sich in einem Labyrinth immer rechts an der Wand entlang zu gehen, um eben den Ausgang in jedem Fall zu erreichen.
Kommt sie da von alleine drauf?
Das würde mich echt interessieren.
Gucky87 schrieb:Welche sog. KI erstellt denn Texte, Bilder, etc, aus dem Nichts, also ohne jegliches Grundwissen?
