Computer und ihre Entwicklung

Denke ich mal nicht. Die Idee ist eigentlich relativ alt, gab schon vor Jahren mal ein Sidewinder-Gamepad mit ähnlicher Technik.
PowerGlove und Co. - nö, also wenn das ganze vor 10 Jahren schon ging denke ich nicht dass die Fernbedienung viel Rechenleistung kostet.

Ich denke mal, dass es so sein wird, dass wir einfach ne Brille aufsetzten, die den heutigen Bildschirm und die Eingabegeräte ablösen wird.

Ach irgendwann werden die Bilder direkt auf die Netzhaut projeziert, so dass man denkt man wäre dabei!

oder noch besser: die Handlung der Games direkt ins Gehirn, dann will niemand mehr in der Realität leben....

Ich meine kleine LED-Projektoren die das Bild so auf die Netzhaus senden das es "raumfüllend" ist, also kein rand wird gesehen und auch nichts anderes der Umgebung, drehst du deinen Kopf so dreht sich auch das bild....ich denke ihr versteht wie ich das meine, wie ne videobrille halt, nur 5 generationen besser :-P

@jmasterj

jmasterj schrieb:kein rand wird gesehen und auch nichts anderes der Umgebung, drehst du deinen Kopf so dreht sich auch das bild....

Das gibt es auch schon. Ich weis zwar nicht wo man sich die kaufen kann, aber ich habe darüber schon im Fernsehen gesehen.

man braucht doch keine 3D-Brillen mehr ^^

(ich weiß nicht welche firma dass war, aber ich glaube simens) hat bereits monitore entwickelt, welche (sogar für mehrere personen!!) ein 3D-Erlebnis bietet - ohne brille oder tralala

@ xeaon
Ich glaube es ist auch nicht die Rede von 3D- Brillen sondern von Brillen, die das Bild projizieren und noch den Blick folgen, wie es ja schon jmasterj beschrieben hat.

ich freu mich auf rechner mit flash-speichern

buddel

"Hallo Leute,

ich möchte euch mal auf etwas ansprechen und zwar auf die Entwicklung der Computer, speziell der Computerspiele.
Viele werden sich an Pacman erinnern. Ich bin allerdings eher mit Super Mario aufgewachsen. Mit Gameboy, mit NES und dem SNES. Bin natürlich erstaunt wieviel sich seitdem getan hat und frage mich gerade tagtraummäßig: Wo führt das hin?"


Ich glaube Hawkin oder so hat erechnet,das sich PCs ungefähr alle 14 monate "weiterentwickeln"

Also,letztes Jahr noch so komplex wie das hirn eines wurms,und nächstes vllt wie das einer Maus ?


Ich denke mal,es wir sehr nahe an die KI gehen.

Also.....
....ich muß hier mal Comguard widersprechen, was er ein paar Seiten früher
hier gepostet hat.
Von wegen und so, Physik würde nicht wirklich effektiv eingesetzt.
Seit Längerem gibt es dafür auch Hardware für den PCI-Slot.
AGEIA - PhysX heißt das Zauberwort.

Allerdings war die zugehörige PhysX - Karte zu teuer auf den Markt geworfen worden.
Daher hat sich das kaum jemand gekauft. Bevor die Firma AGEIA jedoch
daran pleite gehen konnte hat NVidia inzwischen die Rechte an deren PhysX-Software
aufgekauft, deren Treiber für ihre Grafikkarten ab GForce 8xxx modifiziert
und in die Forceware -Treiber implementiert.
Ab sofort rechnen also, sofern zukünftige Spielehersteller das unterstützen,
alle GForce Grafikkarten die komplette Physik in den Spielen.
Inwiefern das die Konkurenz, also ATI Radeon, macht, das liegt nocht im Dunkeln,
ob die auch mit sowas nachziehen (können? wollen?).

Es gibt auch inzwischen auch schon ein paar Spiele, die die Physik nicht nur
als Spielerei in ihren Spielen einbauen.

So nebenbei......
Ich alter Knochen verfolge quasi schon ab dem 14 Lebensjahr die ganze Computer-
und Softwareentwicklung hautnah.
Damals hatte ich meinen ersten Commodore C64, danach Amiga 500, Amiga 1200
und danach meinen ersten PC (so ab Jahr 2000).

Meine alten Rechner habe ich hier im Keller säuberlich verpackt noch alle rumstehen,
voll funktionstüchtig und zu jedem Rechner noch massenhaft Software dazu.
Naja - wenn halt mal die Nostalgie ruft.......
Aber für gewöhnlich Spiele ich die alten Spiele auf den entsprechenden Emulatoren
unter Windoof XP.

15-40 Jahre wird es schon dauern, WEIL, die PCs mit der Tacktung bald ausgereizt sind.

Wer würde es also wagen auf neue Halbleitertechnologie zurückzugreifen, wenn es doch ein enormes Verlustgeschäft bedeuten kann?

Solange niemand dazu mit Großrechnern den Anfang macht wird daraus nichts werden und Großrechner werden auch immer billiger und bestehen fast nur noch aus Massenwahre..

Es steht also schlecht. Gut möglich, dass sich da in den nächsten 100 Jahren fast nichts mehr tut..

Realistische Spiele stehen NICHT in greifbarer Nähe..

hast du schonmal crysis mit directx 10 und absolut alles so hoch wie es geht gesehn?

wenn du das gesehn hast sag mir nochmal wir sind nicht nah am realismus... allein der rechner kostet an die 5000 € um das zu bewerkstelligen

Also ich Spiele Crysis auf meinem Rechner.
Allerdings unter DirectX9 mit einer GForce 8800GT und einem
Intel Quad Core 6700 auf höchsten Einstellungen und es
läuft flüssig.
Aber ich weiß und glaube Dir (fregman), daß da noch eine ganze Ecke mehr geht,
wenn man das Teil unter Vista mit DX10 rennen läßt.
Auch den zusätzlichen Hardware- und Performance-Hunger ist dann um einiges
enormer. Aber glaube mir - was ich in Crysis hier auf meinem Rechner schon zu sehen bekomme, das kann man auch nicht verachten.
Ich habe, als ich das Spiel frisch installiert und anfing zu spielen, erstmal eine ganze Weile gestaunt aaah! - ooooh! huuuiiiii! Geil !
:)

Crysis....
Meine güte, Bonze! :D
Ich kann grade mal CS 1.6 ruckelfrei zocken....
Aber in Computerspielen bin ich eh nicht so auf die Grafik sondern eher aufs Gameplay und die Story fixiert. (resultiert wohl aus dem Final Fantasy Spielen auf PS1 ;) )
Im Moment zocke ich Starcraft.. Das spiel gilt als eins der ausgewogensten Strategiespiele und bietet meiner Meinung nach ne Gute Story. Die Grafik is etwas gewöhnsbedürftigt schlecht.^^Aber man merkt dass es von den Entwicklern von Warcraft ist. ähnlicher Aufbau mit ähnlichen Figuren usw. Bockt aufjeden Fall und obwohl das Spiel schon 10 Jahre (oder mehr) alt ist, ist das battlenet zu einem Drittel durch Starcraftspieler besetzt :)
Das ist eben so ne Art Retro-Game. Und davon gibts auf der Playstation 1 noch ne Menge mehr. hoher Spielspaß mit schlechter grafik ist möglich.. Solange man nicht irgendwo in ihr hängen bleibt :D

Final Fantasy 4 Weltherrschaft :D

Ich hab mal Final Fantasy 1 gespielt. Das is dann noch in 2-D und die viecher da bewegen sich wie schiebefiguren.. da hält sich dann der spielspaß in Grenzen...
Aber FF7 hat ne sehr gute Story, vielleicht sogar die beste der FinalFantasys :) Aber darüber lässt sich streiten, Cloud ähh ghostie. ;)

@3rdFriend
Nene, also für meinen Rechner muss man kein "Bonze" sein.
Das kriegst schon ab ca. 700 Euronen in meiner Konfiguration.
Ich bin auch kein Top-Verdiener.

Anderseits muß für mich EBENSO das Gameplay stimmen.
Nur bin ich da noch etwas verwöhnt und will auch noch gute Grafik dazu sehen.
Aber deshalb habe ich trotzdem kein Problem, auch Spiele mit Top-Gameplay
zu zocken, die mit der Grafik etwas veraltet dastehen.
Weit im Vordergrund VOR der Grafik steht natürlich auch für mich ein
gutes Gameplay. Wenn das Spiel bnur so von technischen Spielereien,
Schnickschnack und ach-so-toller Grafik strotzt, aber das Gameplay
irgendwo auf der Strecke geblieben ist, dann bleit solch ein Spiel auch
bei mir im Regal stehen und wird nicht gekauft.

Anderseits spiele ich ja, wie oben schon genannt, über Emulator unter Windows
Playstation 1, Commodore C64 und Commodore Amiga -Spiele.
Da gibt es so viele geile Sachen mit "altbackener" Grafik, denen aber vom
Gameplay her manch modernes Spiel unter Windoofs DirectX kein einziges
nur annähernd das Wasser reichen kann.
:)

Naja.. war nun auch nicht böse gemeint ;)
Wobei 700 Euronen für mich als schüler gar nicht so wenig sind. würd ich für nen PC nie ausgeben, da ich für mein schlagzeug spare... und das schluckt ja da auch schon ne Menge wenn man ne neues Becken braucht und dafür mal eben 200 Euro ausgeben muss... -.- Musik ist schon ein teures Hobby... Aber produktiver als Computer :D