@Mahatma
Mahatma schrieb:Ich stell mir nur die Frage in wieweit wir die Natur manipulieren dürfen ohne Konsequenzen davon zu tragen?
Vielleicht ist es aber auch so, das unsere Fortschritte in den Plan der Natur gehören.
Anders gesagt, Gott hat uns mit der Vorraussetzung geschaffen das wir den nächsten Schritt der Evolution gehen.
Mit Konsuquenzen meinst du sicher die Zerstörung der Natur bzw. die Zerstörtung einer als natürlich angesehenen Ordnung in der Natur die man als notwendige Lebensgrundlage erachtet.
Erstmal ist das was "natürlich" ist deswegen gesund d.h. eine Lebensgrundlage weil die Natur über sehr langen Zeiten sich so einstellen konnte das Leben möglich ist, man kann sagen die heutige Ordnung in der Natur ist durch Evolution und Selektion dafür optimiert Leben zu schaffen und zu erhalten.
Da reinzufuschen kann gefährlich sein, die Natur selbst bildet sich manchmal zurück, das Klima verändert sich oder durch andere Erreignisse, es sind aber meist langfristige Prozesse, weswegen die Natur sehr gutmütig erscheint aber was ist aus unserer Sicht gut daran wenn sich das Klima so verschiebt das aus Europa eine Sahara Wüste wird? Denn das war Europa mal, bis die Natur anders tickte.
Natürlich ist also wohl auch das aus einem grünen Nordafrika voller Leben eine Wüste entstanden ist die nur wenig Leben gewährt.
Betrachtet man die Erdgeschichte so erscheint uns die Natur im Bezug auf Leben als sehr unstabil, einmal blühen Kontinente voller Leben auf und dann wird alles vernichtet, dann wieder alles voller Leben um wieder zu zerstören.
Betrachtet man organische Materie als eine höhere komplexe Strucktur pysikalischer Materie muss man von Rückschlägen sprechen, die Materie fällt wenn biologische Struckturen zerstört werden auf eine primitiveren Zustand runter, die Komplexität nimmt ab, daher Rückschlag.
In dieser ganzen Natur sind wir Menschen nicht anders, wir zerstören große Teile der Natur, haben sogar Tierarten gefährlich dezimiert oder gar ausgerottet, aber anderseits beschützen wir heute Arten vor dem aussterben, wo die Natur lange braucht um Wüsten grün zu machen könen wir es gezielt in wenigen Monaten und Jahren verwirklichen.
Ein Meteorit könnte die Erde treffen, wir Menschen sind die einzigen die es verhindern können oder viel retten.
Wir Menschen können überleben, auch wenn Milliarden von uns sterben sollten haben wir die technologische Fähigkeit das ein kleiner Teil überlebt und das ist für die organische Natur besser als wenn es vielleicht Millionen Jahre dauert bis ein neues Ökosystem entsteht.
Man kann mit Gentechnik eine Menge unheil anrichten, wie auch mit der elektronischen Technik wie du ja siehst, Elektronik bzw. Mechanik steckt in Waffen genau so drin wie in Leben rettenden medizinischen Aparatten.
In der Gentechnik dürfte es nicht anders sein, man kann viel falsch machen und mn wird es auch machen bis man draus lernt, ohne Fehler gehts nicht.
Man sollte nicht gegen Gentechnik sein sondern gegen unverantwortliche Nutzung, gentechnisch verändertes Leben sollte eine lange prüfung durchlaufen bis es in freier Natur erlaubt wird.
Es ist vergleichbar mit der Kerntechnik, darauf zu verzichten erscheint schwachsinnig, wir können uns dem Wissen und Fortschritt nicht verweigern, Atomwaffen mögen die Menschheit vernichten können aber es könnte Meteoriten auch vernichten und somit Millionen retten oder gar die ganze Menschheit.
Was man anprangern sollte ist ein verantwortungsloser Umgang damit, Gentechnik birgt sehr große Gefahren in sich, aber auch große Chancen.
