Frauke Liebs, Tanja Mühlinghaus, Tina Würth: Ein Täter?

@Wolfshaag
Würde es in Deinen Augen dafür sprechen daß diese Fälle hier oder auch andere Fälle noch nicht in Zusammenhang zu bringen sind, weil bisher in keinem einzigen Fall ein Täter "vorgestellt" werden konnte?

Ich tendiere dahin daß man jemanden oder mehrere im Visier hat aber keine Beweislage zu packen ist.

Dies würde zumindest eine Erklärung für das allgemeine "No-Go" geben?


@Blondi....hab ich hab ich...aber ich muß sie nun nicht hundertmal abschreiben?

@Bravoo
Ich würde erst dann Verbindungen herstellen, wenn es dafür auch stichhaltige Indizien/Beweise gibt.

@Blondi23
Na guck, sind wir mal einer Meinung. :)

@Wolfshaag

Das erste Mal glaube ich ;)

Man könnte zwar argumentieren, dass sowohl TW als auch FL in unterschiedlichen Arten nochmal Verbindung zu ihrer Umwelt aufnahmen, aber ich glaube einfach nicht daran, dass ein Täter einmal mit seinem Opfer spazieren ging, ein anderes Mal Briefe schreiben lies und dann telefonieren ließ. Komische Vorgehensweise.

@Wolfshaag
Nun ja, Indizien gibt es ja vielleicht, aber wir wissen sie nur nicht

@Blondi23
"Komisch" ist oftmals eine Vokabel die auf etwas hinweisen kann....

Komische Gefühle haben auch oft eine Ursache die "gedeckelt" ist...
Nur by the way...

@Blondi23
Eben. Das ist auch das einzige Indiz. Spräche vielleicht auch für einen ähnlichen Tathergang, aber noch lange nicht für ein und den selben Täter.

@Bravoo
Okay, aber was wir nicht wissen, können wir ja auch ncht einfach zusammenreimen. ;)

@Wolfshaag

Dieses Lichtenau, was hier angesprochen wurde, wäre eine Verbindung, wirkt aber auch ziemlich weit hergeholt. Da kommt ein Täter, der seine Opfer in verschiedenen Weisen Kontakt zu ihrem Umfeld aufnehmen lässt, sie anschließend ermordet und dann an einen Ort abgelegt, der Lichtenau heißt, weil er dazu eine persönliche Beziehung hat.

@Blondi23
Nein schon richtig, reimen bringt insofern nix.
Aber ich finde es einfach auch auffällig daß es soviele cold case fälle gibt.
Ok muss ncihts heissen..

@Blondi23
Du sagst es ja selbst. Das kann auch genauso Zufall sein. Da muss schon was Eindeutigeres her, finde ich.

@Wolfshaag

Hört sich zu konstruiert an. ;)
Außerdem hat der ermittelnde Beamte eine Verbindung ausgeschlossen.

Blondi23 schrieb: Außerdem hat der ermittelnde Beamte eine Verbindung ausgeschlossen.

Und dafür wird es sicherlich auch Gründe geben. Wahrscheinlich kennt er sie, aber wir nicht. ;)

@Wolfshaag

Ja. Er hat die Akten ;)
Wer weiß, was die alles herausgefunden haben. Vll sind die gar nicht weit von der Lösung weg, wie wir denken.

@Blondi23
Na eben. Solange wir das nicht wissen, ist es müssig.^^

Jo die Ruhe vor dem Sturm, das wäre es

Spekulieren ist ja ok, nur haben wir in dieser Sache gar keine Anhaltspunkte. In den jeweiligen Fällen gibt es mehr Aspekte, die man diskutieren kann. Aber der Grundlage einer möglichen Verbindung lässt sich kaum was benennen.

Ich werde jetzt einmal googeln, es gab da Statements.

Auf jeden Fall sind der oder die Täter ein Risiko eingegangen. Bei FL haben sie mit den Ermittlern doch gespielt. In verschiedenen Masten eingeloggt, ein ständiges Hin und Her. Dann haben sie ihr Opfer sogar telefonieren lassen. Da hätte ja was herausrutschen können, was sie verrät. Die SMS waren entweder vom Täter oder wurden diktiert. Wahrscheinlich war FL bei den Telefonaten unter Drogen gesetzt.

Hat sie ihre Peiniger gekannt??
Ihre Mutter sagte aus, dass sie niemals bei Fremden ins Auto gestiegen wäre.
Wurde sie mit Gewalt gezwungen einzusteigen??
Wenn ihre Mutter recht hat, kann es eigentlich nur die beiden Varianten geben.

@agentx

Die Peiniger?
Weshalb gehst du von mehreren aus?

Ich denke, dass es zwei waren. Sie legten eine gewisse Mobilität an den Tag. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies in einem Pkw geschah. Einer ist gefahren, der andere bewachte das Opfer.

@agentx

Hmm. Kann natürlich auch sein. Die Beamten ziehen eine solche Möglichkeit ebenfalls in Betracht.
Es ist alleine schon ziemlich aufwendig, mit seinem Opfer durch die Gegend zu fahren.