Der Mensch Jens Söring

JohnnyGWatson schrieb:Die Suche gibt bestimmt dazu etwas her!

Nein, andersrum. Wer behauptet, der belegt, so lauten die Forenregeln. Also Bitte um eine belastbare Quelle für deine Behauptungen!

Marpelina schrieb (Beitrag gelöscht):Evtl. weil er seine "Geliebte" von Anfang an verraten und verarscht hat, um seine "extrem bizarren" Gelüste auszuleben. EH war für ihn schlicht und ergreifend Rechtfertigung und praktisches Mittel zum Zweck, um hinterher Ursache und Wirkung verdrehen und ihr den Hauptanteil in die Schuhe schieben zu können.
Nachdem er plötzlich gemerkt hat, dass er "dran" ist, hat er sie fallen gelassen wie eine heisse Kartoffel.

@Marpelina
darüber habe ich auch schon nachgedacht. Habe bisher nichts gefunden was dagegen spricht. Einiges könnte sogar dafür sprechen.
Für mich ist JS die Blackbox. Ich habe keinen Zweifel, dass er als Einzeltäter DH und NH getötet hat.

Warum er die Haysom´s getötet hat , seine Persönlichkeit und sein Geisterzustand sind für mich immer noch fraglich, bin mir jedoch sicher, dass er nicht die Person ist, die sein Freundeskreis hier in Deutschland präsentiert.

Marpelina schrieb am 07.11.2019:Ja gut, du meintest also noch ein zusätzliches amerikanisches Gutachten EXTRA, obwohl bereits 2 Gutachten existieren (was ist denn an britischen Gutachten nicht gut?)

die beiden Gutachten sind mMn. nach nicht vollständig. Es fehlen z.B.die Zeiten die JS im Gefängniskrankenhaus verbracht hat. So soll er dort aufgrund einer Schizophrenie behandelt worden sein. (Quelle M. Schröder)

Ein neutrales amerikanischen Gutachten fehlt mMn noch und würde möglicherweise die Gerüchte stoppen können EH wäre im Haus gewesen als der Doppelmord geschah. So wie in Deutschland JS Söring als Person dargestellt wird, als klarer rationaler Mensch, könnte es immer wieder Zweifler geben, ob der Richtige für den Mord verurteilt wurde.

@Rosenmontag

die beiden Gutachten sind mMn. nach nicht vollständig. Es fehlen z.B.die Zeiten die JS im Gefängniskrankenhaus verbracht hat. So soll er dort aufgrund einer Schizophrenie behandelt worden sein. (Quelle M. Schröder)

Du meinst die Zeit, wo ihm kurzfristig bewusst wurde wo er sich befindet und ihn kurzzeitig vor lauter Angst vor seinen Gefängniskollegen (Angst vor Gewalt und homosexuellen Übergriffen) seine "Souveränität" verlassen hat? Naja, da wird er dann wohl kurz wie alle anderen auch "behandelt" worden sein, die sich in solchen Situationen verständlicherweise nicht mehr so "wohlfühlen". Ein diesbezügliches (weiteres) Gutachten oder eine Diagnose sind mir nicht bekannt;

Ein neutrales amerikanischen Gutachten fehlt mMn noch und würde möglicherweise die Gerüchte stoppen können EH wäre im Haus gewesen als der Doppelmord geschah.

Offensichtlich haben die beiden "Gefälligkeitsgutachten" ja ausgereicht und er ist nicht weiter dagegen vorgegangen. Er hätte ja jederzeit ein "neutrales" Gutachten beantragen oder auf eigene Kosten erstellen lassen können. Komisch, dass er das nicht gemacht hat.

So wie in Deutschland JS Söring als Person dargestellt wird, als klarer rationaler Mensch, könnte es immer wieder Zweifler geben, ob der Richtige für den Mord verurteilt wurde.

:D -> wie viele Gutachten müssten wohl erstellt werden, bis die deutsche Fangemeinde von der amerikanischen Rechtsprechung in diesem Fall überzeugt ist und vor allem -> wer bezahlt die ;)

Ashford1986 schrieb am 28.12.2017:Ich meine mich richtig zu erinnern, wenn ich behaupte, daß die Ärzte im Jugendgefaengnis Ashford JS seinerzeit eine "Hebephrenie" bescheinigt hatten, causal zusammen hängend mit dem frühkindlichen Hirntumor, der auch im Soering-Theaterspiel "Eisenheart" thematisiert ist.

Soering musste deshalb immer Medikamente (Haldol, Neurocil u. a.) einnehmen. Zwei Jahre später verweigerte JS die medikamentöse Behandlung. Bei Zwangsanordnungen zwecks Medizineinnahme wurden ihm sogar zweimal die Finger gebrochen (Daumen und. Mittelfinger). Soering war widerspenstig.

@Marpelina

Da M. Schröder nur in der Zeit vom März 1986 bis September 1986 in Großbritannien (Ashford ) zusammen mit JS inhaftiert war, habe ich angenommen, dass JS in dieser Zeit in Gefängniskrankenhaus diagnostiziert und behandelt wurde.

Marpelina schrieb:Du meinst die Zeit, wo ihm kurzfristig bewusst wurde wo er sich befindet und ihn kurzzeitig vor lauter Angst vor seinen Gefängniskollegen (Angst vor Gewalt und homosexuellen Übergriffen) seine "Souveränität" verlassen hat?

Das war glaube ich etwas später.

Marpelina schrieb:Er hätte ja jederzeit ein "neutrales" Gutachten beantragen oder auf eigene Kosten erstellen lassen können. Komisch, dass er das nicht gemacht hat.

Genau! Daran wird JS und sein Freundeskreis überhaupt kein Interesse haben. Die Mär vom Unschuldigen JS wäre vorbei, mit einem sehr auffälligen Psychiatrischen Gutachten hätte sich vermutlich keine Öffentlichkeit für ihn eingesetzt und die Presse hätte sehr anders über ihn berichtet.

Marpelina schrieb:wie viele Gutachten müssten wohl erstellt werden, bis die deutsche Fangemeinde von der amerikanischen Rechtsprechung in diesem Fall überzeugt ist und vor allem -> wer bezahlt die ;)

.... da wird sich wohl niemand finden, der sie bezahlt.

Rosenmontag schrieb:Da M. Schröder nur in der Zeit vom März 1986 bis September 1986 in Großbritannien (Ashford ) zusammen mit JS inhaftiert war, habe ich angenommen, dass JS in dieser Zeit in Gefängniskrankenhaus diagnostiziert und behandelt wurde.

Achso, das hatte ich garnicht mehr auf dem Zettel.

Rosenmontag schrieb:Das war glaube ich etwas später.

Ja, stimmt, das war anfangs seiner Inhaftierung in USA.

Rosenmontag schrieb:Genau! Daran wird JS und sein Freundeskreis überhaupt kein Interesse haben. Die Mär vom Unschuldigen JS wäre vorbei, mit einem sehr auffälligen Psychiatrischen Gutachten hätte sich vermutlich keine Öffentlichkeit für ihn eingesetzt und die Presse hätte sehr anders über ihn berichtet.

So siehts aus. Dafür hat er sich diese "folie a deux - Diagnosen" ja bestellt. Er wollte weder auf den Stuhl noch in die Psychiatrie.

Rosenmontag schrieb:.... da wird sich wohl niemand finden, der sie bezahlt.

ja, vermutlich eher nicht. Weder sein Freundeskreis noch er selbst (aus fehlendem Interesse); und dass USA auf eigene Kosten allein dafür ein Gutachten erstellt, den söringschen Freundeskreis ruhigzustellen, dürfte auch eher unwahrscheinlich sein (ebenfalls aus fehlendem Interesse, es sei denn, um ihn endlich nach D abschieben zu können. Aber ob D da wirklich Interesse dran hat?).

Korrigierter Beitrag von heute Vormittag (Antwort auf Beitrag von @JohnnyGWatson, erstellt um 09:08 Uhr):

@JohnnyGWatson
Meiner Meinung nach verdrehst du die die Fakten und die zeitliche Reihenfolge. Davon abgesehen belege bitte zunächst mal deine beiden Behauptungen:

1) "mit einer laut Haysom "großartigen Tat""
2) "Messerbezahlung laut Haysom"

Zum Inhalt:

warum dann seine Geliebte reinreissen, die nur Bewährung kriegen soll.

Evtl. weil er seine "Geliebte" von Anfang an verraten und verarscht hat, um seine "extrem bizarren" Gelüste auszuleben. EH war für ihn schlicht und ergreifend Rechtfertigung und praktisches Mittel zum Zweck, um hinterher Ursache und Wirkung verdrehen und ihr den Hauptanteil in die Schuhe schieben zu können. Nachdem er plötzlich gemerkt hat, dass er "dran" ist, hat er sie fallengelassen wie eine heisse Kartoffel.

Haysom dann ganz plötzlich nicht mehr wollte.

Das war nicht "ganz plötzlich" sondern nachdem sie erfahren hat, wie er sie reingeritten hat. Sorum war das.

Was wäre eigentlich passiert, wenn Söring in seinem Prozess ausgesagt hätte, er hätte den Vater und sie die Mutter umgebracht.

Das hätte wahrscheinlich auch niemanden mehr großartig gewundert, denn er hatte ja schon fast alle Varianten durchgelogen. An der Beweislage hätte es ja überhauptnichts geändert und dass er sich damit nur noch lächerlicher gemacht hätte, war ihm wohl klar.

@Marpelina
@Rosenmontag
In diesem Leben lässt Herr Söring doch keinen Gutachter mit Schwerpunkt forensische Psychologie mehr in seine Nähe .
Er muss komplett psychisch gesund erscheinen als gefeierter Literat und Protagonist eines filmchens und eines podcast' s . Da macht sich eine ungünstige Diagnose schlecht im Vorwort oder auf der Website .

Man hat ihm damals mE nach ja auch nur temporär begrenzte Black outs attestiert . Der Situation geschuldet .
Wobei ihm auch dauerhafte psychische Ausfallerscheinungen damals als Gutachten nichts geholfen hätten.
Und machen wir uns nichts vor , sein geliebtes Deutschland hat eigentlich so gut wie nichts für ihn unternommen . Das sind doch nur ein paar bekannte polit Gesichter und sein Fanclub.
Aber die Regierung als solches wollte sich da nicht reinhängen . Sein Wahn , Frau Merkel und Obama würden sich für ihn interessieren und ihn erörtern entspringt seinem allgemeinen Narzissten Verständnis. Alles dreht sich um Jens.
Das wird ihm ja auch suggeriert seit 30 Jahren . Dass die Welt sich auch ohne ihn weiterdreht und nicht Millionen für ihn auf die Straße gehen , kommt in seiner Welt nicht vor. So ist das mit der Isolation und so ist das wenn jemand nur opportune Informationen zulässt.
Seine Welt besteht imner noch aus Elizabeth und den paar Monaten leben die er mit ihr hatte. Danach kam nicht Neues mehr , daraus speist er seine Phantasie. mir ist ausgefallen , dass er in Interviews Häufig lächelt wenn es um EH geht. So richtig böse ist er ihr nicht . Böse sind nur manche User hier auf EH , weil sie , die angeblich böse Verführerin war , im Ränkespiel .
So einfach ist das in unserer Welt , schuld hat nicht der Täter sondern die Frau, die den kurzen Rock anhatte .

@Marpelina
@Rosenmontag

Die beiden Ferndiagnostiker also unter sich.

Was MS aka ashford1986 aka nemesis2019 aka William Holdsworth glaubt, an was er sich erinnern kann, war nicht Gegenstand von Tatsachen, da keine Hebrephenie und auch kein Hirntumor bei Söring vorlagen!
Vielleicht glaubt er auch seine Wortlaut-Briefe ans Paroleboard geschickt zu haben, oder hat das Interview zur ABC 20/20 Doku und das Essen mit Northam von dem einer hier berichtete nur geträumt.

Jedenfalls ist Söring sich nicht zu fein das Bullard Gutachten in seinem Buch zu zitieren.
Das mit der verschwiegenden Impotenz kann man ihm übel nehmen, aber er hat eher mindestens dasselbe Recht auf Intimsphäre wie Haysom, und die veröffentlicht nichts zu Zusammenbrüchen auf Drogen und Klinikaufenthalt oder Therapie mit Medikation im Knast. Ausserdem ist es nicht tatrelevant!

@JohnnyGWatson
Wenigstens bestreitest Du nicht dass M. Schröder zusammen mit JS im Jugendgefängnis Ashford inhaftiert war und ihn persönlich kennt.

JohnnyGWatson schrieb:Die beiden Ferndiagnostiker also unter sich.

...wir schreiben hier in der Öffentlichkeit.

Marpelina schrieb:So siehts aus. Dafür hat er sich diese "folie a deux - Diagnosen" ja bestellt. Er wollte weder auf den Stuhl noch in die Psychiatrie.

ich denke dieser Satz trifft die Situation von Söring am besten.

calligraphie schrieb:So einfach ist das in unserer Welt , schuld hat nicht der Täter sondern die Frau, die den kurzen Rock anhatte .

Den Sexismus im Mordfall der Haysom erkenne ich eher daran, dass EH, da sie nicht dem Rollenstereotyp entsprach, verdächtiger gewirkt hat als ein JS, selbst mit einem blutigen Bettlaken bekleidet. Das hat mMn Söring vor einem psychiatrischen Gutachten bewahrt.

Rosenmontag schrieb:Wenigstens bestreitest Du nicht dass M. Schröder zusammen mit JS im Jugendgefängnis Ashford inhaftiert war und ihn persönlich kennt.

Persönlich kennen ist wohl übertrieben, wie so viel in seinem Blog.
Es gibt keinen weiteren Zeugen und Söring bezeichnet ihn als seinen Stalker. Insofern kann Schroeder frei nach Gutdünken oder Motivation vieles hineininterpretieren.

Rosenmontag schrieb:Die beiden Ferndiagnostiker also unter sich.
...wir schreiben hier in der Öffentlichkeit.
.....Den Sexismus im Mordfall der Haysom erkenne ich eher daran, dass EH, da sie nicht dem Rollenstereotyp entsprach, verdächtiger gewirkt hat als ein JS, selbst mit einem blutigen Bettlaken bekleidet. Das hat mMn Söring vor einem psychiatrischen Gutachten bewahrt.

Es ging eher um den freien diagnostischen Inhalt auf Basis von "Schröders Erinnerungen"
Glaubst du immer noch an das Cola-/Lakenmärchen? Vergiss nicht, Haysom gab doch an LSD genommen zu haben...😀

JohnnyGWatson schrieb:Es ging eher um den freien diagnostischen Inhalt auf Basis von "Schröders Erinnerungen"

+ Inhalt der der Briefe von JS, plus Aussagen von EH, + Geständnis von JS!

JohnnyGWatson schrieb:Glaubst du immer noch an das Cola-/Lakenmärchen? Vergiss nicht, Haysom gab doch an LSD genommen zu haben...😀

JS hat ebenfalls ausgesagt ein blutiges Bettlaken getragen zu haben. Tatsächlich fehlte dieses Bettlaken am Tatort.

Rosenmontag schrieb:JS hat ebenfalls ausgesagt ein blutiges Bettlaken getragen zu haben. Tatsächlich fehlte dieses Bettlaken am Tatort.

So ist es.
Pedant, der er ist, hat Söring wohl nach dem Duschen und Umkleiden zusätzlich noch den Fahrersitz mit einem Bettlaken abgedeckt, damit er auch ja keine Spuren hinterlässt,

Auch dass mit Cola geputzt worden sein soll, sieht nur auf den ersten Blick merkwürdig aus. Man kann ja schlecht nachts um 2 im Hotel an die Rezeption gehen und nach einem Putzeimerchen fragen, wenn man erwartet, dass am nächsten Tag die Polizei auf der Matte stehen und das Alibi prüfen wird. Da nimmt man, was man hat.

Letzten Endes haben Söring und Haysom beide dieselbe Geschichte erzählt, und zwar ohne Sörings angebliches Rettungsmotiv. Ein starkes Indiz, dass diese Geschichte wahr ist oder der Wahrheit nahekommt.

Rosenmontag schrieb:JS hat ebenfalls ausgesagt ein blutiges Bettlaken getragen zu haben. Tatsächlich fehlte dieses Bettlaken am Tatort.

Intreressant.

Mr.Stielz schrieb:Pedant, der er ist, hat Söring wohl nach dem Duschen und Umkleiden zusätzlich noch den Fahrersitz mit einem Bettlaken abgedeckt, damit er auch ja keine Spuren hinterlässt,

Interessant.

Also im tollen Schröderblog ist im Geständnis nachzulesen, dass Söring bei der ersten Fahrt zur Mülltonne bermerkt, dass seine ganze Hose voller Blut ist und er blutet wie Sau (die Fahrgastzelle wäre also voller Blut und nicht Sörings Mundhöhle!) Und er zurück zum Haus muss. Verbinden und Licht ausschalten. Im Bad nimmt er ein Handtuch zum Verbinden und als Kleidung ein Shirt oder Sweatshirt (Er weiss ja, dass Haysom in anderen Klamotten kam!)

Vielleicht muss Schröder noch am Wortlaut drehen und Sheet einbauen damit Haysoms Visionsmär zumindest auf Söring passt.
Das Colamärchen wurde ja kläglich versucht mit "blutige Klamotten im Kofferaum" zu erklären. Die blutige Hand und Hose hatte Söring nämlich für "2 Meilen" am Lenkrad und auf dem Sitz.
Damit wäre wohl das Täterwissen für Sheet eindeutig bei Haysom.

Mr.Stielz schrieb:Pedant, der er ist, hat Söring wohl nach dem Duschen und Umkleiden zusätzlich noch den Fahrersitz mit einem Bettlaken abgedeckt, damit er auch ja keine Spuren hinterlässt,

Es ist unbestritten, dass der Täter nach den Morden geduscht haben muss. Er war also sauber!
Nach dem Duschen zog Söring einen Pullover vom Mordopfer DH an (warum keine Hose?) und nahm das saubere Laken aus dem Bett der ermordeten Haysoms. Wie kam das Blut an das Laken? Hat er damit Blut aufgewischt? Bevor er das Laken als Kleidung nutzte, muss er das Laken mit Blut eingefärbt haben. Eine andere Erklärung wie das Blut ans Laken kam, fällt mir nicht ein.

@Rosenmontag
Wir wissen nicht, wie blutig das Laken war.

Wahrscheinlich ein bisschen Blut vom Finger, vielleicht beim Aussteigen die Erklärung an Elizabeth "damit das Auto nicht blutig wird", schlechte Beleuchtung in der Tiefgarage. dazu die Aufregung: "Schatzi, I did it! The promise!"

Da wird in der Vernehmung 15 Monate später leicht aus ein paar Blutflecken ein blutdurchtränktes Laken. Ich sehe leider nicht, wie sich die Menge des Blutes verlässlich klären lässt oder wie uns die Frage weiterhilft.

Mr.Stielz schrieb:Wahrscheinlich ein bisschen Blut vom Finger, vielleicht beim Aussteigen die Erklärung an Elizabeth "damit das Auto nicht blutig wird", schlechte Beleuchtung in der Tiefgarage. dazu die Aufregung: "Schatzi, I did it! The promise!"

Blanke Erklärungsnot. Tja, das ist halt die miserable Geständnisqualität bei Söring.

JohnnyGWatson schrieb:Blanke Erklärungsnot. Tja, das ist halt die miserable Geständnisqualität bei Söring.

mit mehr Hintergrundwissen bekommt man auch das aufgeklärt. Wie bisher alles. Wie war das nochmal mit der Tiefgarage die es nicht gab? Feuchter Waschlappein in halboffener Waschmaschine? Wie war es mit der angeblichen Vorenthaltung des Anwalt gewesen? Wer hat denn die Miranda Belehrung unterschrieben? Alles Lügen, die dich scheinbar wenig interessieren, seltsam.

Venice2009 schrieb:mit mehr Hintergrundwissen bekommt man auch das aufgeklärt.
Wie bisher alles. Wie war das nochmal mit der Tiefgarage die es nicht gab? Feuchter Waschlappein in halboffener Waschmaschine? Wie war es mit der angeblichen Vorenthaltung des Anwalt gewesen? Wer hat denn die Miranda Belehrung unterschrieben? Alles Lügen, die dich scheinbar wenig interessieren, seltsam.

Vielleicht liegt es an der Qualität zum Hintergrundwissen.

- Tiefgarage? Ist das Anzweifeln einer Tiefgarage Gegenstand eines Pardonschreibens? Nein. Wer erwähnt eine Tiefgarage? Haysom. Warum, weil sie die saubere Chevette dort geparkt hat? Wer noch?

- Feuchter Waschlappen. Den Beweis für eines rockenen zum Zeitpunkt der Auffindung am Tatort hat hier niemand gebracht. Am wenigsten du. Für feucht gibt es mehrere Zeitungsartikel. Die lügen also alle ohne Hintergrundwissen

- Der Anwalt wurde von Beever nicht wie angeblich angekündigt geholt. Die Tonbandaufnahmen wo Söring nach Anwälten fragt gibt es. Die sind nicht vom 05.06.86. Wie ist deine Erklärung dazu?

-Die Miranda "Belehrung" ist angeblich laut Blog Dokument vom 07.06.86. Söring bestreitet gar keine unterschriebenen Verzichtserklärungen. Zur Belehrung steht auf dem Formular nichts. Es ist einVordruck den Gardner angeschleppt hat. Ohne Sörings Unterschrift.
Söring sagt nur er hätte zu dem Verhör bei dem er am 08.06. gesteht keinen Anwalt sprechen dürfen und auf diesen vergeblich wartete. Das deckt sich ja auch mit Barker, der Söring riet nur Aussagen in seinem Beisein zu tätigen. Und der im Haus war als Beever ihn holen wollte.
Hast du Beweise dafür, dass Söring den nach Hause geschickt hat oder Beevers Angebot verneint hat? Nein.

Ich finde Schröder liefert einfach nicht die zwingenden Belege für seine Schlussfolgerungen. Aber vielleicht reichts ja für dich zum Thema "Lüge".

JohnnyGWatson schrieb:Tiefgarage? Ist das Anzweifeln einer Tiefgarage Gegenstand eines Pardonschreibens? Nein. Wer erwähnt eine Tiefgarage? Haysom. Warum, weil sie die saubere Chevette dort geparkt hat? Wer noch?

Ging es nicht eher darum Haysom zu unterstellen, sie würde sich etwas ausdenken. Deshalb das Anzweifeln der Tiefgarage. Dumm gelaufen für die Unterstützer, es wurde eben falsch recherchiert und das Marriott blöderweise verwechselt.

JohnnyGWatson schrieb:- Feuchter Waschlappen. Den Beweis für eines rockenen zum Zeitpunkt der Auffindung am Tatort hat hier niemand gebracht. Am wenigsten du. Für feucht gibt es mehrere Zeitungsartikel. Die lügen also alle ohne Hintergrundwissen

woher haben die Zeitungen denn ihr Wissen bezüglich des feuchten Waschlappens? Quellenangabe!
Den Beweis hat niemand erbracht? Die Liste der Tatortgegenstände ist nichts? Vielleicht für dich, der in seiner eigenen Welt zu leben scheint. Ansonsten belege, dass der Waschlappen feucht war!

JohnnyGWatson schrieb:Der Anwalt wurde von Beever nicht wie angeblich angekündigt geholt. Die Tonbandaufnahmen wo Söring nach Anwälten fragt gibt es. Die sind nicht vom 05.06.86. Wie ist deine Erklärung dazu?

und noch einmal belege es! Wo gibt es diese Aufnahmen?

JohnnyGWatson schrieb:Söring sagt nur er hätte zu dem Verhör bei dem er am 08.06. gesteht keinen Anwalt sprechen dürfen und auf diesen vergeblich wartete.

belege das! Und zwar mit offiziellen Dokumenten, dass er seinen Anwalt nicht sprechen durfte, obwohl es Aufnahmen gibt, die genau das Gegenteil belegen.

@Venice2009
Lappen: Du beziehst deine Tatortgegenstandsliste leider immer noch auf das um Tage ältere Laboreingangsprotokoll und nicht auf das Aufnahmeprotokoll der Spusi.
Das zeigt, dass der physikalische Groschen immer noch nicht gefallen ist. Beweiskraft somit 0


- Die Tonbandaufnahmen wo Söring seinen Anwalt fordert sind im selben Fach, in dem die Dokumente liegen, die Schröder sich aus dem Courthouse liefern lässt. Natürlich selektiv. Vielleicht kann er erklären, wie die irrsinnig schlechte Qualität seines Audioschnipsels zustande kommt.

-Anwaltsverzicht: Beweislastumkehr? Korrekt ist doch, dass der Wortlaut bei Schröder dies suggerieren soll.

Wortlaute auf Schröders Blog sind von der Quellenqualitätsskala aber ziemlich weit unten. Derjenige, der Sörings Briefe auf einem inkognito-Blog im Original abdruckt
soll erst mal seine eigenen im Original abdrucken.
Ich glaube den Wortlaut der Geständnisteile London auch erst, wenn er ein offizielles Transskript liefert und nicht Webseitentexte einfärbt.

Jemand, der hier auf Ausländer macht, der VPN und Übersetzer braucht, weil er kein deutsch spricht.

Vielleicht erreichst du ja was bei ihm.