Der Mensch Jens Söring

Bluelle schrieb:und ja ich gestehe mir zu, ihn unschuldig zu nennen , auch wenn er verurteilt ist. So what.

Kein Problem für mich - ich wäre halt nur doppelt vorsichtig, einen Doppelmörder als unschuldig zu befinden, als einen verurteilten Mörder für schuldig zu halten. Bauchgefühl ist da n bissl wenig auf deiner Seite, auf meiner steht das gesprochene und überprüfte Recht.

Es spricht nun mal eine ganze Menge dafür, dass JS der Täter war, zB:

- falls EH die Täterin war, ist es u.a. wegen der Briefe, der nicht nachvollziehbaren Drogen-Alibi-Story, der Reaktion auf die Tat und der Bereitschaft zur Verdeckung mehr als wahrscheinlich, dass JS das Mord-Alibi besorgen sollte und vorher von der Tat wusste

- die Säuberung seiner Wohnung von Fingerabdrücken unmittelbar vor der Flucht

- der Tagebucheintrag zu den Fingerabdrücken auf der Kaffeetasse bei der Polizei

- die Flucht selbst, erst als ER Fuß- und Fingerabdrücke abgeben sollte, nicht schon, als EH diese abgegeben hatte, Fingerabdrücke schon Anfang Juli, lange vor der Flucht

- das "Tat-Gestädnis" von EH war keins, sondern nur 1 oder 2 provokative Sätze innerhalb eines emotionalen Verhörs, die sofort revidiert wurden - diese Sätze bzw. eher Phrasen enthielten keinerlei Täterwissen

- das Geständnis von EH bzgl. Anstiftung, Mitwisserschaft und Alibi, wofür sie 90 Jahre Haft kassierte und auch lebenslänglich hätte bekommen können - Wenn sie die Tat selbst begangen hätte, wäre die Urteilsprognose absolut gesehen kaum schlechter ausgefallen, der elektrische Stuhl drohte ihr als Kanadierin (mMn.) ebenso wenig wie JS - ihr Geständnis und die Inkaufnahme einer quasi auch lebenslangen Haftstrafe verschaffte ihr mehr Glaubwürdigkeit, als JS, der die Tat weder begangen, noch vorher davon gewusst haben will, sondern eine mehr als unglaubwürdige Drogen-Alibi-Story anbot

- seine Geständnisse = die detaillierte Tatbeschreibung, technische Ausführung der Tat, etc. passte in hohem Maße zu den Spuren am Tatort, der Rekonstruktion der Tat und den Obduktionsergebnissen, obwohl er nie mit EH über die Tat gesprochen haben will - nur ganz wenige Details, wie die Kleidung eines Opfers, passten nicht, als er mehr als 1 Jahr nach der Tat erstmals darüber sprach

- die Zurücknahme seiner detaillierten Geständnisse erst 4 Jahre später, als er nach Virginia ausgeliefert wurde, sowie Jahre nach der Verurteilung von EH

Da braucht man gar nicht über Socken, hätte hätte Fahrradkette Geschworene, befangene Richter, geisteskranke Verteidiger, fremde Blutgruppen und DNA, die auch von Besuchern und Vorbesitzerin stammen oder verunreinigt sein können etc. pp. sprechen, die Indizien verweisen auch so ganz massiv auf Söring ...

Sector7 schrieb:Kein Problem für mich - ich wäre halt nur doppelt vorsichtig, einen Doppelmörder als unschuldig zu befinden, als einen verurteilten Mörder für schuldig zu halten. Bauchgefühl ist da n bissl wenig auf deiner Seite, auf meiner steht das gesprochene und überprüfte Recht.

Wie kommst Du darauf, dass es mein Bauchgefühl ist?

Im Prinzip habt ihr das Gesetz auf Eurer Seite, er ist ein verurteilter Mörder, wissen aber tust auch Du es nicht.
Es gibt Fehlurteile auf der Welt, das ist die Realität, also muss man auch nicht einen gottähnlichen Vergleich mit der Justiz weltweit
machen.

Ich weiss es auch nicht, aber ich habe mir eine Meinung im Laufe der Jahr gebildet, das weit vom Bauchgefühl entfernt ist, sondern
sich eher nach den Fakten richtet.

Ausserdem - für mich sehr wichtig - reichen die abgesessenen Jahre.
Was die Strafausübung in den USA betrifft, auch natürlich die Todesstrafe, lehne ich diesen Teil des dortigen Rechtssystemes ab - ohne antiamerikanisch zu sein.

Auf den Rest Deines Beitrag kann ich nicht eingehen - schon zu oft durchkaut - es langweilt mich inzwischen.

Bluelle schrieb:Ausserdem - für mich sehr wichtig - reichen die abgesessenen Jahre.
Was die Strafausübung in den USA betrifft, auch natürlich die Todesstrafe, lehne ich diesen Teil des dortigen Rechtssystemes ab - ohne antiamerikanisch zu sein.

Da stimme ich dir voll zu und meine indirekte Bekannte in Virginia auch!

Bluelle schrieb:Auf den Rest Deines Beitrag kann ich nicht eingehen - schon zu oft durchkaut - es langweilt mich inzwischen.

Dein Edit nicht gesehen.

Mich langweilt diese Oberflächlichkeit und Redundanz mit der es so oft durchgekaut wurde.

Oder wie erklärst du dir zB Punkt 21 der "Ernello-Liste", wo von einer Drogen-Kurierfahrt zur UNI gesprochen wird, die es nie gab und die in der Tatnacht nie geplant war?

Ein neues Spin Off der JS/ KS Production:

https://www.ndr.de/ndrkultur/sendungen/feature/Radio-und-Podcast-Serie-zum-Fall-Jens-Soering,dasversprechen116.html

Das wird JS vermutlich zur Freiheit verhelfen. (*schmunzel*)

https://www.ndr.de/ndrkultur/sendungen/feature/Radio-und-Podcast-Serie-zum-Fall-Jens-Soering,dasversprechen116.html


Ein journalistisches Langzeitprojekt

Karin Steinberger und Marcus Vetter machen etwas neues:

"Ich weiß auch nach elf Jahren Recherche nicht, wer in dieser Nacht wen umgebracht hat", sagt Karin Steinberger, Reporterin der "Süddeutschen Zeitung" (SZ). Zusammen mit Filmautor Marcus Vetter hat sie den Fall rekonstruiert. 2015 führten sie ein vierstündiges Interview mit Söring - vor der Film-Kamera. Seitdem sind Kameras auch in Jens Sörings US-Gefängnis verboten. Für die Radio- und Podcast-Serie von NDR Kultur und SWR 2 haben Steinberger und Vetter weiter recherchiert, aktuelle Interviews in den USA geführt und zuletzt im Mai 2018 ein zweistündiges Telefongespräch mit Jens Söring aufgezeichnet. Auszüge aus dem Gespräch sind in den Folgen der Radio- und Podcast-Serie zu hören.

In Dialogen erzählen die Autoren von ihrer Arbeit an dem Projekt, geben persönliche Einblicke in ihre Arbeit, berichten von den Schwierigkeiten der Recherche sowie der wechselvollen Entwicklung im Fall Jens Söring. Dies ist ihre erste Radioarbeit.

Die erste oben genannte Aussage von Frau Steinberger sollten sich die Leute hier einprägen, die wissen warum.
Ich finde es klasse dass sie sich beide so engagieren, manch einer sitzt nur vor dem PC und hält große Reden oder versteckt sich in der Anonymität (ganz allgemein gesagt). Die stellen sich auf, geradlinig und sympathisch.

Bin gespannt was dabei heraus gekommen ist bei den neuen Recherchen.

Sector7 schrieb:Oder wie erklärst du dir zB Punkt 21 der "Ernello-Liste", wo von einer Drogen-Kurierfahrt zur UNI gesprochen wird, die es nie gab und die in der Tatnacht nie geplant war?

Diese Liste geht an mir vorbei, die interessiert mich nicht.
Ich halte mich lieber an Leute wie Griffith, Marshall, Rosenfield, Reid, Zorn, FBI Mensch usw.,
den Fachleuten, als an einen anonymen Nicknamen "Ernello" (nix für ungut aber wir sind halt doch nur Laien)

Sector7 schrieb:Mich langweilt diese Oberflächlichkeit und Redundanz mit der es so oft durchgekaut wurde.

Oder wie erklärst du dir zB Punkt 21 der "Ernello-Liste", wo von einer Drogen-Kurierfahrt zur UNI gesprochen wird, die es nie gab und die in der Tatnacht nie geplant war?

Die Liste gibt den Diskussionsstand von vor einem Jahr wieder. Da ist in der Tat einiges falsch.

-----

Ich finde die beiden - Elizabeth Haysom und Jens Söring - stehen sich in ihren Erklärungsversuchen und Aufopferungsfantasien in nichts nach:

Following the deaths, she said her love for Soering was all she had to live for so she constructed an alibi and tried to protect him.
But after she was jailed in England and saw photographs of her parents butchered she decided she would go forward with her story.
"I wanted to make sure I was convicted, Miss Haysom testified, "I thought that if I was found guilty, he would be found guilty, too. I want him to be brought to justice."

https://newspaperarchive.com/harrisonburg-daily-news-record-oct-07-1987-p-15/ (Bericht zu ihrer sentencing hearing)

Aus Liebe zu ihm schützte sie ihn, nachdem er ihre Eltern ermordet hatte. Aber jetzt vor Gericht will sie sich mit einer Verurteilung aufopfern, damit der wahre Schuldige zur Rechenschaft gezogen werden kann. "Liebe" - "Beschützen" - "Aufopfern": da scheinen sich beide aus dem gleichen Geschichten-Baukasten zu bedienen. Vielleicht sind sie sich auch jetzt noch näher, als wir alle glauben.

Aber obwohl sie mit ihrer Verurteilung sicherstellen wollte, dass der wahre Täter seiner gerechten Strafe zugeführt werden kann, hat sie England nicht gleich nach dem Absitzen ihrer Scheckbetrugs-Haftstrafe verlassen, um sich in den USA der Gerichtsbarkeit zu stellen. Am 16. April 1987 wird vermeldet:

Haysom Loses Extradition Fight
LONDON (AP) - A magistrate Wednesday ordered that Elizabeth Roxanne Haysom be extradited to the United States to face trial in the slaying two years ago of her wealthy parents near Lynchburg, VA.
Miss Haysom, 23, has 15 days to decide whether to appeal. Her alleged accomplice, Jan Soering, 20, the son of a West German diplomat based in Detroit, faces an extradition hearing on April 24.

https://newspaperarchive.com/harrisonburg-daily-news-record-apr-16-1987-p-18/

Sie kehrte zurück, als entscheiden war, dass sie ausgeliefert werden muss. Aber sie hat dagegen keinen Einspruch erhoben. Anders als Söring, der seine Anhörung ein paar Tage später hatte.

Interessant auch noch, dass der Haysom-Trial der erste größere Prozess hätte werden sollen, bei dem Fernsehkameras anwesend sind. Elizabeth Haysoms Anwälte wollten das verhindern, hatten dabei aber keinen Erfolg:

The murder trial of Elizabeth Roxanne Haysom will give Virginia's new program allowing cameras in selected courtrooms its first major test in a rural setting.
The trial, which opens Monday, is set for Bedford Circuit, one of two circuits taking part in the two year camera experiment that began July 1. [...]
Last week, Bedford Judge William Sweeney denied a request by Miss Haysom's lawyer, R. Andrew Davis, to bar cameras from the courtroom here.
Sweeney also turned down Davis' request for a change of venue because of publicity the case has generated.

https://newspaperarchive.com/harrisonburg-daily-news-record-aug-24-1987-p-32/

Möglicherweise führte auch dieser Umstand zum überraschenden plea deal, weil Elizabeth vielleicht nicht wollte, dass ihr Prozess live übertragen wird. Sie konnte da noch nicht ahnen, dass sie den Kameras nicht entkommen würde, da der Richter dennoch eine öffentliche Anhörung zur Beweiswürdigung abhalten würde - mit anwesenden TV-Kameras.

-----

Weil hier in letzter Zeit immer wieder diskutiert wurde, was exklusives Täterwissen war und was nicht: Am 5.April 1985, also wenige Tage nach dem Auffinden der Leichen, veröffentlicht der "Winchester Star" einen Agentur-Bericht in dem stand:

Medical examiner David Oxleay said "slit throats and multiple stab wounds" were the cause of death for Haysom and his wife.

https://newspaperarchive.com/winchester-star-apr-05-1985-p-3/

Schon kurz nach der Tat wurde also schon erwähnt, dass den Opfern die Kehlen durchschnitten wurden. Ich war bislang davon ausgegangen, dass in den Medien nur von Stichverletzungen die Rede war.

----

Falls bei den Links die Original Zeitungsseiten nicht angezeigt werden (zuverlässig funktioniert das bei mir nur mit einem mobilen Gerät): am Seitenende gibt es den Inhalt als "Newspaper Article Text (OCR)" - ansonsten die Zitate als Clippings:

Venice2009 schrieb am 20.05.2018:Soering’s criminal trial that he alone committed the murders.
For example, he confessed repeatedly in great detail, and the
majority of those details fit the facts developed by the
criminal investigation: the slashing of the victims’ throats
compatible with the manner he said he held the knife; the
injuries he sustained during the violence at the time of the
murders, which injuries were later observed at the funeral; the
exterior lights left burning by the murderer controlled by a
switch in a back bedroom, a location unknown to a stranger to
the home like Soering, but known to a family member like
Elizabeth; and documentary evidence (letters and diary entries)
implicating him in the crimes, just to mention a few of the many
circumstances consistent with his confessions.

@yasumi ich zitiere mich nochmal selber. Soweit ich das richtig verstehe war nicht die Tatsache, dass die Kehlen durchgeschnitten wurden das was das Täterwissen offenbarte, sondern das wie. Das deckte sich mit den Aussagen von JS.

Dazu, und zu den anderen Details, findet man nichts in den von dir eingestellten Zeitungsartikeln, woher er also sein Tätewissen beziehen hätte können.

Nochmals zu dem Link, den ich gestern einstellte und zum Thema Qualitätsjournaliamus:

"Prozess ist voller Verfahrensfehler, der Richter ist befangen, entscheidende Zeugen werden nicht vorgeladen, Widersprüche werden nie aufgeklärt, ein FBI-Profil geht verloren, falsche Experten dürfen aussagen."

Wie dummdreist kann eine Person sein, so etwas online zu stellen?

Andererseits ist es gut, denn das Textfragment zeigt, dass man eine Frau KS nicht ernst nehmen kann.

Ich finde KS eigentlich immer sehr objektiv.

@yasumi
Wieder ein guter Beitrag von dir. Der mit der Legende, EH, das reuevolle Opfer, aufräumt.

ElvisP schrieb:Wie dummdreist kann eine Person sein, so etwas online zu stellen?

Ja, dass du hier keine Gelegenheit auslässt, Karin Steinberger mit unflätigen Vokabeln zu titulieren, hat inzwischen aber auch wirklich jeder, der hier schon mal 'reingelesen hat, begriffen. Fraglich, über wen das etwas aussagt.
Sonderbar auch, dass der von Dir gern hoch gelobte Nathan Heller gar nicht mal so weit entfernt von Steinbergers Aussagen ist:
"Legally speaking, Soering’s case was a mess of exceptions and irregularities....But any justice done to him occurred despite significant procedural exceptions and inadequacies. There are many cases whose precise sentences and verdicts carry “the integrity of Virginia’s criminal justice system,” but the conviction of Jens Soering is not one."

https://www.newyorker.com/news/news-desk/will-jens-soering-get-go-home

yasumi schrieb:Schon kurz nach der Tat wurde also schon erwähnt, dass den Opfern die Kehlen durchschnitten wurden. Ich war bislang davon ausgegangen, dass in den Medien nur von Stichverletzungen die Rede war.

Ich denke da ging noch viel mehr in der Presse um, aber was ich noch viel wichtiger bezüglich Täterwissen finde, ist dass Mrs Massie ja die Toten gefunden hat (und noch eine Freundin),.
Ich habe das schon einmal erwähnt. Fr Massie hatte als erstes direkten Kontakt zu EH und JS, sie waren dann in ihrem Haus zu Besuch, zusammen mit Kim.
Das meiste wird er über sie erfahren haben, denke kaum, dass diese nicht fassungslos detailliert erzählt hat.
Dass der Kopf zum Beispiel fast abgetrennt war usw. usw.
Dass man den Kopf nicht gleichzeitig von vorne abtrennen kann und Frau Haysom im Griff , dazu muss man nicht obergescheit sein.
Frau Massie hat sicher auch erzählt dass das Licht an war.
Was bleibt da noch vom Täterwissen?
Gepaart mit den Infos die EH ihm durch Erzählen und Korrektur gegeben hat , bleibt noch weniger wie nix.

yasumi schrieb:Ich finde die beiden - Elizabeth Haysom und Jens Söring - stehen sich in ihren Erklärungsversuchen und Aufopferungsfantasien in nichts nach:

Mr.Mystery1990 schrieb:Wieder ein guter Beitrag von dir. Der mit der Legende, EH, das reuevolle Opfer, aufräumt.

Das sehe ich anders, ich kann die EH von 1986 / 1990 bzw. eine erkrankte pathologische Lügnerin nicht mit JS und mit JS 25+ Jahre nach der Tat vergleichen. Dass sie in ihrem und seinem Prozess mind. teilweise fantasiert oder gelogen hat, steht für mich außer Frage. Das beweist im Umkehrschluss aber nicht, dass JS die Wahrheit sagt.

ligala schrieb:Karin Steinberger

#Unterstützer

Ich habe bei vielen sog. Unterstützern den Eindruck, dass sie Sörings Storys zunehmend adaptieren und diesen Umstand nicht (mehr) bemerken. Oder anders gesagt, JS hat sie mMn. auf seine Versionen eingenordet und für seine Ziele konditioniert - eine clevere Symbiose aus Unschuld-Propaganda und Kritik an (zu) langen Haftstrafen in Virginia ...

Ich empfinde die medialen Darstellungen in D jedenfalls größtenteils manipulativ, vllt. kann man den ersehnten Justizirrtum mit Voodoo herbeizaubern? :-)

Sector7 schrieb:JS hat sie mMn. auf seine Versionen eingenordet und für seine Ziele konditioniert - eine clevere Symbiose aus Unschuld-Propaganda und Kritik an (zu) langen Haftstrafen in Virginia ...

Irgendwie bekommt man den Eindruck, die einzigen intelligenten Menschen seid ihr :)
Die anderen werden manipuliert und ausgenützt, ja sagt mal, was habt ihr für ein Menschenbild, bzw.
Über so viel Selbstgefälligkeit muss man fast stolpern.

Bluelle schrieb:Ich weiß auch nach elf Jahren Recherche nicht, wer in dieser Nacht wen umgebracht hat", sagt Karin Steinberger,

Diesen Satz hast du hoffentlich nicht überlesen.

Bluelle schrieb:Ich habe das schon einmal erwähnt. Fr Massie hatte als erstes direkten Kontakt zu EH und JS, sie waren dann in ihrem Haus zu Besuch, zusammen mit Kim.
Das meiste wird er über sie erfahren haben, denke kaum, dass diese nicht fassungslos detailliert erzählt hat.

Der Tochter der Opfer detailliert zu erzählen wie ihre Eltern zugerichtet worden sind? Ist das dein ernst, dass man als empathischer Mensch so verfährt?

Venice2009 schrieb:Der Tochter der Opfer detailliert zu erzählen wie ihre Eltern zugerichtet worden sind?

NÖ, aber JS und Kim.
Die werden ja nicht wie siamesische Zwillinge zusammengeklebt haben.
In einem Haus ein paar Tage, da muss EH nichts mitbekommen haben.

@Bluelle
Ach die waren mit Frau Massie alleine gewesen um zu erfahren, wie die Eltern zugerichtet wurden? Ähm ja.

Deinen Beitrag muss man jetzt nicht verstehen oder?
EH wird wohl mal einkaufen sein, Alltagsdinge eben oder wie auch immer.
Die Möglichkeit ist natürlich gegeben, dass JS da einiges aufgeschnappt hat.
Sei es dass Fr . Massie es am Telefon erzählte und er dazu kam, da gibt es zig Möglichkeiten.
Und das alles gepaart mit den Presseberichten , die @yasumi netterweise eingestellt hat.

Nicht zu vergessen dass sie es auch war, die bei der Polizei angegeben hat, dass EH ihren Fuss verglichen hat
und wenig Trauer gezeigt hat.
Von wegen Empathie und so...

@Bluelle

Ein Laie, wie diese Frau, kann einen Tatablauf nicht aus einem Tatort-Bild ableiten.

Ich dachte, du hältst dich nicht an Laien, sondern an Fachleute, wie die Verhör-Experten der Polizei?

Bluelle schrieb:Nicht zu vergessen dass sie es auch war, die bei der Polizei angegeben hat, dass EH ihren Fuss verglichen hat
und wenig Trauer gezeigt hat.
Von wegen Empathie und so...

Und nicht zu vergessen, dass ihrer Meinung nach JS und EH am Tatort waren.