Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Der Mensch Jens Söring

39.960 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Kino, Gefängnis ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Zu diesem Thema gibt es eine von Diskussionsteilnehmern erstellte Zusammenfassung im Themen-Wiki.
Themen-Wiki: Der Mensch Jens Söring

Der Mensch Jens Söring

21.07.2019 um 18:05
@Bluelle
Die Blutgruppe "B" am Tatort spricht genauso für oder gegen Haysom wie "Null" für oder gegen Söring, da bei beiden kein persönlicher DNA connect. Da gibts forensisch keinen Unterschied. Ausser der statistischen Häufigkeit. Trotzdem ist es Unsinn dass "0" an der Tür und im Schlafzimmer und "B" in der Waschmaschine Haysom am Tatort ausschliesst. Söring ist dem Ausschluss am Tatort sogar etwas näher was die DNA angeht, weil Söring ja bei "Null" mit Fremd-DNA argumentiert, die aber da unvollständig Ähnlichkeiten mit DHs haben könnte, dessen DNA nur vermutet wird. Trotzdem gibt es eine nicht unerhebliche Wahrscheinlichkeit für Fremd DNA (Single Source!).
Am Ende haben Haysoms Spuren niemanden interessiert, deshalb musste sie 87 auch nichts beweisen.

Anzeige
melden

Der Mensch Jens Söring

21.07.2019 um 19:32
Zitat von Tatort70Tatort70 schrieb:Es ist eine interessante Frage, ob Jens womöglich sogar bessere Chancen auf Begnadigung/Überstellung, was auch immer, gehabt hätte, wenn er ehrlich gewesen wäre
Auch wenn er die Wahrheit gesagt hätte - es reichte ja dazu aus, als sie mitbekam in England , dass er sich nun für sich selbst darum kämpfte, nach D. überstellt zu werden. Sobald das EH in die Nase bekam, konnte sie ja auch nur noch für sich kämpfen, anfing, über ihn Lügen zu verbreitet.
Solange der Thread gesperrt war, hatte ich mich nochmals etwas im Buch von Ken Englade "Wo alles Mitleid endet '' umgesehen, da die Bücher von JS ja hier nicht gut ankommen.

In dieser Lektüre konnte ich nachlesen, dass EH, nachdem sie über JSs neue Ausrichtung erfahren hatte, alleine nach D. zu wollen, Ricky Gardner ggü schon zum neuen Gegenschlag ausholten > dass er weiter morden wollte bei seiner Großmutter in der Schweiz und auch auf ihn selbst, also Gardner hätte er es abgesehen gehabt, hätte seine Anschrift ausfindig gemacht, wogegen Gardner antwortete, dass JS aber zuerst gestanden hätte und in der Schweiz sei er nicht gewesen. Gardner war sehr wohl vor ihr gewarnt, was ihre Lügen anging.

Vor der Flucht, kurz nach der Tat hatte sie Anne Massie, Hausangstellte ihrer Eltern und ihre Freundin Margaret Simons als mögliche Täterinnen in Gespäch gebracht, in England dann nur noch JS.
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:.......Da hatte ich den Gedanken, dass es tatsächlich so gewesen sein könnte. EH wurde das so angeboten. Wenn sie sich
schuldig der Anstiftung bekennt, wird ihre Mutter für den Missbrauch nicht nachträglich an den Pranger gestellt. Dabei ist es dafür wohl nicht mehr so ausschlaggebend, dass sie nicht mehr lebte. Es hätte nachträglich enorme gesellschaftliche Auswirkungen auf EH und ihre verbliebene Familie behabt. Da EH das breite öffentliche Bekanntwerden verhindern wollte, ist sie auf den Deal eingegangen. Möglicherweise hat das ihre engere Familie alles nicht gewusst und EH wollte nicht noch nachträglich Salz in die große Wunde streuen, indem sie das bekannt machen lässt.
Hintergrund des sexuellen/emotionalen Missbrauchs soll ja, wie im oben angesprochenen Buch der Umstand gewesen sein, dass die Haysoms ihrer Tochter ggü mehrmals getrennt und jeder Elternteil für sich bestätigt haben, dass sie nur wegen ihr zusammen geblieben seien, also mehr "Schein als Sein", was Beziehung anging, nach außen zeigten, was dann auch zu diesem Zwiespalt mit den Eltern führte, dass jeder Elternteil getrennt sich ihr von der besten Seite zu zeigen versuchte dadurch EHs Mutter dann von Vater in sexueller Hinsicht vernachlässigt war, was sie versuchte über EH , mal mehr ,mal weniger, angezogen oder nackt "auszugleichen".
(ab S. 270)

Am 23.03.1985, also eine Woche zuvor der Tat hatte Derek Haysoms seinen 72. Geburtsstag und danach kam die Mutter wieder zu ihr ins Bett.....Das müsste dann ein Samstag gewesen sein, noch in der Zeit, in der sie noch zu Hause wohnte, JS dann erst im September 85 kennenlernte ?

Ihre Mutter wollte sie auch partout zu Hause behalten, wegen ihrer "Anhänglichkeit", aus der EH flüchtete zur UVA, wo die Mutter dann immer wieder aufgetaucht sein soll...
Es waren also von ihrer Mutter Nancys Seite noch andere Interessen im Spiel, nicht nur ihre Drogen. Auch JS galt dann aus Sicht ihrer Mutter als Feind, während es beim Vater mehr die Drogen waren und falsche Freunde ging...?
Zitat von BluelleBluelle schrieb:Allerdings glaube ich schon, dass es gewisse - hüstel - Hintergrundaktivitäten gab, die eine Windsor Dynastie Tochter auch nach ihrem Tod in gutem Licht darstellen sollte, sonst wären manche Indizien diesbezüglich wahrscheinlich auch mit in den Prozess geflossen.
Virginia ist eben Virginia, ich würde keinen Fuß in diesen Staat setzen.
Das ist dass, dass einfach zuviel "abgebügelt" wurde. Ich habe den Film nun zu ersten mal gesehen, glaubte nicht richtig zu hören, als Staatsanwalt Updike JS vorwarf, weshalb er unbedingt immer wieder Jim Farmer in das Verfahren hineinziehen wolle und hier sehe ich das größte Versäumnis an Ermittlungen.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

21.07.2019 um 20:47
Zitat von belladybellady schrieb:EHs Mutter dann von Vater in sexueller Hinsicht vernachlässigt war, was sie versuchte über EH , mal mehr ,mal weniger, angezogen oder nackt "auszugleichen".
(ab S. 270)
das Buch lese ich zur Zeit auch. Bin auf Seite 264. Ab Seite 270 habe ich eben weitergelesen und die Stelle die du meinst
gefunden.

Für mich ist es ein sexueller Missbrauch, und dazu noch ein emotionaler. Das da EH psychische Auffälligkeiten wie
Borderline zeigte, finde ich nicht ungewöhnlich. Mir fällt da das richtige Wort nicht ein, aber seelisch gesund konnte sich EH in der Lage sicher nicht entwickeln. Wenn das womöglich seit ihrer Kindheit so war, und der Vater es nicht abgestellt hat und
EH nicht zur Seite stand, kann ich ihren Hass auf die Eltern verstehen. Im Buch steht (Seite 272), dass die Mutter mit EH
seit ihrer frühen Jugend geschlafen hätte. EH sagte lt. dem Buch, dass es keine gewöhnlichen sexuellen Aktivitäten gewesen
wären, vielmehr sei es sehr zärtlich und gefühlvoll gewesen. Die Mutter hätte sich maßlos nach Zärtlichkeiten gesehnt.

Noch dazu haben ihre Eltern oft dem Alkohol zugesprochen, wo dann der Vater nach EHs Erzählung kalt und abweisend wurde, nahm keine Rücksicht mehr und wäre gemein und unerträglich geworden. Wo hingegen die Mutter unter Alkoholeinfluss EH verspottet hätte und ihr schlechte Charaktereigenschaften nachgesagt habe.

Im Buch steht weiter das die Mutter der Tochter an Hand der Nacktfotos von EH ihr beweisen wollte wie schmutzig und
verdorben sie sei.

Na, da sage ich Pfui Teufel. Diese Eltern möchte ich nicht geschenkt haben. Diese Meinung soll mir erlaubt sein.

Um so mehr denke ich, dass EH das aus dem Prozess raushalten wollte und es Bestandteil des Deals war. So blieben
dbzgl. Akten unter Verschluss.


Es will mir nicht in den Kopf, dass EH an dem morden beteiligt war. Sie hat JS angestiftet und hat den Tod der Eltern
gewünscht und am Ende auch nicht verhindert, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sie ein Messer geführt hat. Die emotionale Belastung wäre zu groß gewesen. Da braucht es schon jemanden wie JS, der dann die Eltern für EH getötet hat.

Ich denke JS hat damit sehr vieles bedient. Er hatte EH für sich, die Mutter konnte sie nicht mehr missbrauchen. Er brauchte
nicht mehr eifersüchtig sein. Sie waren frei in der Entscheidung zusammen zu sein. Ich denke sogar er hat auf dem Weg seine Impotenz überwunden indem er über sich hinaus gewachsen ist und die Tat vollbracht hat. Im Grund hat er die Morde nur für sich begannen, für seinen Vorteil. Irgendeine Auswirkung auf EH, die man anders als negativ nennen könnte, hatte das nicht.

Mutter und Vater waren beide gleichermaßen im Weg. Zwar beide wegen unterschiedlicher Aspekte gegen ihn, aber beide
mussten weg - damit der Weg zu EH für ihn frei war.

Warum Jim Farmer nicht in den Prozess hineingezogen wurde ist sicher eine Frage, die noch offen ist.
Sein Vater sei Richter gewesen. Aber vielleicht gab es keine Anhaltspunkte dafür, dass er vor Ort war, sonst hätte JS
das doch garantiert schon vor Jahren versucht herauszustellen, oder nicht? Oder würde sich JS damit zusätzlich belasten,
etwa weil er mit JF (und evtl. noch anderen) zusammen am Tatort gewesen wäre. Ich denke es war nicht so. JS war nach
meiner Meinung allein am Tatort.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

21.07.2019 um 21:33
Zitat von BluelleBluelle schrieb:25 ist doch ne Masse weniger. Nichtsdestotrotz hat sich Updike für sie stark eingesetzt dass sie Bewährung bekommt.
Dafür hat sich der Richter und Howard stark gegen sie eingesetzt und 25 Jahre ist ja quasi nur die Untergrenze, keine Pflicht-Bewährungsentlassung wie 2032.
Zitat von BluelleBluelle schrieb:Wenn man davon ausgeht dass sie nicht auf dem elektrischen Stuhl gelandet ist, muss das doch für sie der beste Deal ihres Lebens gewesen sein .
Jedenfalls offenbar besser und sicherer als das, was die Absprache mit Söring zu bieten hatte. Zumal es ja sowieso mit JS ausgemacht war, dass sie in DC war und ihn ganz simpel mit der Wahrheit beschuldigt. :-)
Zitat von BluelleBluelle schrieb:Wahrscheinlich können wir uns hier mit unserem Rechtssystem gar nicht da hineinversetzen- Angst vor Hinrichtung.
Ich versuche es mal ...

Söring sagt, er hätte das angebl. falsche Geständnis nur abgegeben, weil er von voller diplomatischer Immunität überzeugt war:
Because I thought my diplomatic passport made me invulnerable, I played the role of Macbeth the murderer to save my girlfriend's life.
MT, K12

Er gibt an, 3 Tage (5.-7. Juni 86) hintereinander vergeblich versucht zu haben, seinen Anwalt zum Diplomatenstatus zu befragen (obwohl er seinen Anwalt an Tag 1 noch persönlich gesprochen hat).

Am 13. Juni 86, dem Tag der "capital murder" Anklage gegen ihn und "doppelt first-degree murder" gegen EH, wusste er, dass ihm ohne Immunität die Todesstrafe und EH 2x lebenslänglich droht.

Wenn man sich nun in Sörings Angst vor Hinrichtung hineinversetzt, warum fragt er seinen Anwalt nicht am 4. oder 5. Tag nach dem Diplomatenstatus und widerruft umgehend das angebl. falsche Geständnis?

Wegen EH kann es nicht gewesen sein, denn falls es jemals aus Liebe "Das Versprechen" gab, war dieser Plan wegen mangelhafter Umsetzung sowie den mitgeschleppten Briefen quasi sofort gescheitert. Ihr drohte Knast bis zum doppelten Lebensende, er würde sie nie wiedersehen und dafür selbst "braten".

Mir fällt dafür keine Erklärung ein, außer der, dass er der Täter ist und so detailliertes Täterwissen preisgab, dass dieser Schritt aus seiner damaligen Tätersicht nicht mehr wirksam rückgängig zu machen war ... sondern nur noch die Flucht nach vorne als Option verblieb. Als sich selbst entlarvter Täter versteht sich, weil ein Unschuldiger hätte mindestens Anwälten und Familie die angebl. Wahrheit gesagt, denn am 9./13. Juni 86 ging es noch lange nicht um Auslieferungsverhandlungen gegen England.
The "confession" was lengthy, and many details were accurate.
[...]
I claimed I had been cut during the fight and showed investigators two tiny scars on the fingers of my left hand. These injuries seemed to account for the O type blood found at the scene of crime.
MT, K11


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

21.07.2019 um 23:18
Zitat von Sector7Sector7 schrieb:Wegen EH kann es nicht gewesen sein, denn falls es jemals aus Liebe "Das Versprechen" gab, war dieser Plan wegen mangelhafter Umsetzung sowie den mitgeschleppten Briefen quasi sofort gescheitert. Ihr drohte Knast bis zum doppelten Lebensende, er würde sie nie wiedersehen und dafür selbst "braten".
Leider nicht richtig.
Der Yokel-Letter in England in Haft nach dem Geständnis sagt alles dazu. Er bildet die komplette falsche Überzeugung eines juristisch unberatenen Naivlings und selbsternannten Pessimisten an seine Gerettete ab. Outcome...sie bekommt nur Bewährung während Söring in Deutschland "im Mittelpunkt" steht. Da lässt er noch keine Angst vor einer Todesstrafe durchblicken.
Diese Überzeugung kam nicht von Anwälten.
Denn die sagen ihm dann ziemlich schnell, dass er an dem Geständnis festhalten muss im Sinne eines Schuldigen. So geschehen gegenüber Gutachtern und dem dt. Staatsanwalt.
Entweder man schluckt das so oder eben nicht. Zumindest ist es chronologisch schlüssig!
Das mit dem löchrigen Täterwissen plus Widersprüchlichen Details hat sich dann auch wieder erledigt, genauso wie das Abwenden der Familie, die bis 2002 (17J nachdem der Sohn die Uni schmeisst und Mordverdächtiger ist)! hinter ihm standen. Manchmal brechen Familien dagegen wegen Peanuts auseinander.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 08:37
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Denn die sagen ihm dann ziemlich schnell, dass er an dem Geständnis festhalten muss im Sinne eines Schuldigen. So geschehen gegenüber Gutachtern und dem dt. Staatsanwalt.
Es ist absolut nicht schlüssig, daß ein Anwalt einem Unschuldigen dazu rät sich weiterhin schuldig zu bekennen. Darüber muss man wohl nicht wirklich diskutieren. Wer also hat es ihm geraten? Ich glaube das nicht, dass das ein Anwalt tatsächlich tun würde.


melden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 09:36
@Venice2009
Ja das ist schon ungewöhnlich , eigentlich beispiellos.
Strafverteidiger raten grundsätzlich einem TV als erstes : Mund halten , kein Wort, und dann abwarten was die gegenseite aus dem Hut zaubert. Zugegeben wird nur häppchenweise wenn überhaupt step by step , das was felsenfest unwiderlegbar ist.
Evtl war ja in den Achtziger Jahren die Aufgabe der Anwälte: reiten wir den Mandanten rein ...... Und schon bekommt so ein Anwalt nie wieder ein Mandat , weil Er sozusagen seinen Beruf verfehlt hat und mit der Auffassung" im Zweifel schuldig" würde so ein Strafverteidiger nie wieder einen Euro verdienen, es sei denn als Taxifahrer . Oder aber mit der Haltung gerne auch zur Gegenseite Wechsel zur Staatsanwaltschaft möglich.

( historisch betrachtet fallen mir eigentlich nur die traurigen Strafverteidiger aus der ehemaligen DDR ein oder anderen sozialistischen Hochburgen oder Diktaturen , die in politischen Prozessen ihre Mandanten zu einem Geständnis manipulierten , oder noch schlimmer ihre Vorgänger in Uniform ab 1933 . )


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 10:14
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Der Yokel-Letter in England in Haft nach dem Geständnis sagt alles dazu. Er bildet die komplette falsche Überzeugung eines juristisch unberatenen Naivlings und selbsternannten Pessimisten an seine Gerettete ab.
Joar, du nennst es naiv, ich nenne es arrogant. Erklärt aber dennoch nicht, wieso er angebl. erst 1987 die Sache mit dem Diplomatenstatus erfragt haben will, darum ging es ja.
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Outcome...sie bekommt nur Bewährung während Söring in Deutschland "im Mittelpunkt" steht. Da lässt er noch keine Angst vor einer Todesstrafe durchblicken.
Diese Überzeugung kam nicht von Anwälten.
Denn die sagen ihm dann ziemlich schnell, dass er an dem Geständnis festhalten muss im Sinne eines Schuldigen. So geschehen gegenüber Gutachtern und dem dt. Staatsanwalt.
Klar, musste er ja auch, als Täter ... als Unschuldiger machte es aber keinen Sinne, die Sache immer schlimmer zu machen. England und dem EGMR wäre ein Widerruf der Geständnisse wumpe gewesen, denn die US Mordanklage capital murder und die Beweis-Verwendung des Geständnisses wäre erhalten geblieben.
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Das mit dem löchrigen Täterwissen plus Widersprüchlichen Details hat sich dann auch wieder erledigt
Söring war entweder am Tatort oder er hat sich lt. eigenen Angaben wenige Std. mit EH über die Tat unterhalten. Er sagt selbst, dass er über 1 Jahr nach der Tat viele Details nannte, bei nur wenigen Fehlern. Gleichzeitig behauptet er große Erinnerungslücken. Was die Messerstiche angeht, sagt Söring im Geständnis nicht, dass es die nicht gab, sondern nur, dass er nicht darüber sprechen will, also wieder eher Taktik.

Man stelle sich vor, EH war mit X+Y am Tatort, alle auf Drogen. Und dann soll Söring durch eine kleine Fragestunde mit EH am Folgetag der Tat über 1 Jahr später zu einem detaillierten Geständnis fähig gewesen sein und zufällig einen blutenden Täter erfunden haben? Never ...


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 12:02
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:Ja das ist schon ungewöhnlich , eigentlich beispiellos.
Strafverteidiger raten grundsätzlich einem TV als erstes : Mund halten , kein Wort, und dann abwarten was die gegenseite aus dem Hut zaubert. Zugegeben wird nur häppchenweise wenn überhaupt step by step , das was felsenfest unwiderlegbar ist.
Das ist es auch. Ein krude Kombination. Schwer zu glauben sagt auch Söring.
Söring befindet sich durch sein Erstgeständnis in einem Schwebezustand, der zwar ohne Urteil noch nicht als Mörder gilt, aber sich dazu vor der Ermittlungsbehörde bekennt und wenn alles so bleibt auch entweder zu 99.9% verurteilt wird oder einen Deal eingeht. Sonst hätte Sweeny sich wohl kaum zu dem Interview hinreissen lassen.

Der Sonderfall heisst aber Todesstrafe und Auslieferung und am besten nach Deutschland, weil Deutscher, weil gestanden in England und weil in D geringstes Strafmass (ob unschuldiges Opferlamm oder abgeurteilt). Söring behauptet die Anwälte bestätigen dieses Anraten schriftlich. Er erwähnt es in Interviews und Kerner macht daraus "juristisch mehrfach über Bande"

Keiner kann ihm zumindest das Gegenteil nachweisen.


melden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 12:27
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:Im Buch steht (Seite 272), dass die Mutter mit EH
seit ihrer frühen Jugend geschlafen hätte. EH sagte lt. dem Buch, dass es keine gewöhnlichen sexuellen Aktivitäten gewesen
wären, vielmehr sei es sehr zärtlich und gefühlvoll gewesen. Die Mutter hätte sich maßlos nach Zärtlichkeiten gesehnt.
naja, du hast ja nun über das andere jetzt auch geschrieben. War keinesfalls eine gute Grundlage für ihre Entwicklung.
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:Es will mir nicht in den Kopf, dass EH an dem morden beteiligt war. Sie hat JS angestiftet und hat den Tod der Eltern
gewünscht und am Ende auch nicht verhindert, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sie ein Messer geführt hat. Die emotionale Belastung wäre zu groß gewesen. Da braucht es schon jemanden wie JS, der dann die Eltern für EH getötet hat.
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:Ich denke JS hat damit sehr vieles bedient. Er hatte EH für sich, die Mutter konnte sie nicht mehr missbrauchen. Er brauchte
nicht mehr eifersüchtig sein. Sie waren frei in der Entscheidung zusammen zu sein. Ich denke sogar er hat auf dem Weg seine Impotenz überwunden indem er über sich hinaus gewachsen ist und die Tat vollbracht hat. Im Grund hat er die Morde nur für sich begannen, für seinen Vorteil. Irgendeine Auswirkung auf EH, die man anders als negativ nennen könnte, hatte das nicht.
Also nach dem Film bin ich auch um so mehr überzeugt, dass JS nichts damit zu tun hatte, er bis aufs Mark schamlos ausgenutzt wurde von EH und ihrer"Truppe". Borderlinebetroffene sind nämlich, außer sich mit Lügen durchs Leben zu mogeln, auch in der Lage, ihre Beziehungspartner in ein wirtschaftliches Chaos zu stürzen, was sie ja auch mit ihrem Spruch angedeutete hatte, dass er es nicht zulassen solle, dass sie seine Existenz kaputt mache - weil es ja bis dahin immer nur um ihrer Rettung ging - als sie dann ihren Kopf selbst retten musste, kam ihr das dann ganz gelegen, ihn mit reinziehen zu können, so sein wirtschaftliches Chaos noch nachgeholt.

Ich bin sogar der Meinung, es gab eine noch intensivere Planung, in der sie ihn absichtlich dazu brachte, sich mit ihr auf dem Papier auszutoben über ihr Elternproblem, um ihn im Notfall noch als den Täter vorführen zu können, was sie dann gar nicht mal brauchte, er sich anfangs noch selbst belastete für sie, wie es geplant war, dadurch in D. zu seiner Jugendstrafe zu gelangen, später dann, um überhaupt erst mal nach D. ausgeliefert zu werden, blieb er bei seiner Aussage.
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:Warum Jim Farmer nicht in den Prozess hineingezogen wurde ist sicher eine Frage, die noch offen ist.
Sein Vater sei Richter gewesen. Aber vielleicht gab es keine Anhaltspunkte dafür, dass er vor Ort war, sonst hätte JS das doch garantiert schon vor Jahren versucht herauszustellen, oder nicht?
Das hatte ich bereits erwähnt, dass JS durch diesen Versuch von Staatsanwalt Updike gerügt wurde, weshalb er JF unbedingt mit in das Verfahren hinein ziehen wolle. Dieser hatte bereits schon in England die Todesstrafe in VA für JS vorgesehen....

Das blieb dann auch der springende Punkt, diese anscheinend unüberbrückbare Wand, mit der es alle seine Befürworter zu tun hatten, egal wo sie ansetzten. Sie konnten sich mit jeder noch so lapidaren Ausrede einem Gespräch entziehen....aber wen wunderts, wenn der Vater des Hauptmittäters nun ein Richter war ? Dann war dieses Vorgehen doch abgesichert, so mein Eindruck .

Wenn man EHs und JFs Biografien miteinender vergleicht, dann hatte doch JF eine noch steilere "Karriere" hinter sich als EH, sollte es stimmen mit seinen Vorstrafenregister, auf das man erst viel später gestoßen war.
Stellt man sich dies dann vor, dann müsste doch diese Person genauso unter dem erzieherischen Diktat der Eltern stehen wie EH stand, war einer noch größeren Gefahr ausgesetzt, dass seine Rehabilitierung alles andere als angeschlagen hatte, er wieder auffliegen könnte, so gezwungen war, deswegen vllt. gezwungen war, noch vorsichtiger zu sein.
Es durfte also auf keinen Fall durchsickern, dass ein JF die Hand im Spiel hatte, die Haysoms konnten nicht mehr reden - also war auch hier wie mit dem sex. Missbrauch gesellschaftliche Schadensbegrenzung von Nöten...

In DC erfuhr JS von EH nicht nur, dass sie wieder oder immer noch Drogen nehme, sondern sprach EH von ihrem Drogendealer, bei dem sie Schulden hatte, die sie nun begleichen müsse und Stunden danach torpetiert sie diese Enttäuschung nochmal, indem sie ihn damit konfrontierte, sie habe ihre Eltern ermordet, aber nicht sie, sondern die Drogen seien es gewesen und sehr wahrscheinlich die Drogen ihrer Clique.

Für mich stand das finanzielle Problem verbunden mit den Drogen viel weiter im Vordergrund. Dass die Eltern EHs sterben mussten, weil sie und JS von einander besessen waren, wie EH aussagte - das musste im Prozess herhalten, um JS wieder als Täter präsentieren zu können.

Dass sich Christine Kim ganz zurückzog, dass kann ich auch nur zu gut verstehen, nachdem sie von den beiden erst dazu benutzt wurde, zu einem Alibi zu kommen. Doch ob ihr später dann ein Maulkorb verpasst wurde, nachdem der Prozess für abgeschlossen galt, wenn JF danach weiterhin diese Uni besuchte oder diese wechselte ?

Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:Ja das ist schon ungewöhnlich , eigentlich beispiellos.
Strafverteidiger raten grundsätzlich einem TV als erstes : Mund halten , kein Wort, und dann abwarten was die gegenseite aus dem Hut zaubert. Zugegeben wird nur häppchenweise wenn überhaupt step by step , das was felsenfest unwiderlegbar ist.
Hätten die Briten nicht auf den Gefangenenaustausch des IRA - Mannes gepocht, an das die USA sich dann auch nicht hielt, weil man Updike die Freude vermasselt hatte (?!) mit der Bedingung, die sie verlangten für seine Auslieferung dorthin, hätten es anders laufen können.


3x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 12:34
Zitat von Sector7Sector7 schrieb:Er sagt selbst, dass er über 1 Jahr nach der Tat viele Details nannte, bei nur wenigen Fehlern. Gleichzeitig behauptet er große Erinnerungslücken. Was die Messerstiche angeht, sagt Söring im Geständnis nicht, dass es die nicht gab, sondern nur, dass er nicht darüber sprechen will, also wieder eher Taktik
Hat er jetzt gestanden damit man ihm glaubt oder nicht. Warum zögert er drei Tage und geht dann freiwillig zu den Ermittlern, dann zeigt er auch noch freiwillig die Wunde am Finger Gardner. Eine Wunde die es zu dem Tatzeitraum nie gab.
Die Erinnerungslücken passen famos zu Mord ohne Vorsatz und gar nicht dagewesen. Da er kein Junkie oder Alkie mit Filmrissen ist, bzw. Haysom ihm keinen LSD Trip beschert hat, war er froh, dass die Ermittler (confirmation biased) ihm die Stories abnahmen.

Dass er unterschiedl. Varianten erzählt passt ja auch.

An dieser Stelle nochmals die Fehler von Täterwissen zu unterscheiden ist wäre schon ein Sprung auf der Platte. Schon alleine dass er beim Rückkehr nur die Beine von DH gesehen haben will und in einer anderen Variante beide in der Nähe lagen ist ja Unsinn und kein kleiner Fehler.

#tobelieveornotbelieve
Zitat von Sector7Sector7 schrieb:Man stelle sich vor, EH war mit X+Y am Tatort, alle auf Drogen. Und dann soll Söring durch eine kleine Fragestunde mit EH am Folgetag der Tat über 1 Jahr später zu einem detaillierten Geständnis fähig gewesen sein und zufällig einen blutenden Täter erfunden haben? Never ...
Moment mal. Die Details, die er in seinem Erstgeständnis bringt hätte er auch genauso am 01.April 85 erzählen können. Das Theaterstück, dass sie nur die nötigsten Details in den Topf warf und er als Einzeltäter den Ablauf schildern sollte, wobei sie ihn (Einzeltäter) korrigiert, passt doch dass sie nicht erzählen muss x,y haben das und das getan.

Das Täterfluchtauto wird wohl nicht mehrmals an einen Dumpster gefahren sein.
Von überfahrenem Hund bis Psychokiller nichts verifizierbar.


melden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 13:01
@bellady
Sorry, dass ich nicht mehr ganz folgen kann. Aber was hat denn ein Gefangenen Austausch mit der von JS geschilderten schlechten Arbeit seiner Rechtsanwälte zu tun?
darf ich das so verstehen , daß die Rechtsanwälte die JS zum Festhalten am Geständnis motiviert haben ( quasi sich weiter selbst schwer zu belasten und das für lange Zeit ) dass diese RA ' e gleichzeitig anderswo strippenzieher waren für einen Austausch IRA Häftling gegen JS?

Hast du diese Infos direkt aus den Biographien ? ( Biographien sind ja auch nicht immer authorisiert vom Betroffenen) oder hat das jemand on Court so ausgesagt?
Du hast eine Menge an Informationen recherchiert .

Was bedeutet es, dass du sagst :"EH wollte ihn noch in ein wirtschaftliches Chaos stürzen " ?bzw wirtschaftliches Chaos nachholen ? Hatte sich JS zu dem Zeitpunkt nicht bereits durch falschgestöndnisse selbst ins Chaos gezogen ?

Zu diesem Zeitpunkt waren doch beide bereits voll drin im Desaster oder ? Oder war JS da noch vermögend in den ersten Jahren seiner Haft ?

Weißt du evtl . Warum 2001 der Bruch mit seinem Vater endgültig vollzogen wurde??( wg. Erbstreitugkeiten ?)

Und weißt du evtl . Wie die Kirchenvertreter , also zB der eine Pfarrer der ihn immer unterstütze und seine Unterstützer auf seine Lossagung vom katholischen Glauben so um 2001/2 reagiert haben ?
Denn gerade die Christen haben ihn ja sehr gelobt für sein Buch über den Glauben und seinen Weg dorthin.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 13:07
Zitat von belladybellady schrieb:Also nach dem Film bin ich auch um so mehr überzeugt, dass JS nichts damit zu tun hatte, er bis aufs Mark schamlos ausgenutzt wurde von EH und ihrer"Truppe". Borderlinebetroffene sind nämlich, außer sich mit Lügen durchs Leben zu mogeln, auch in der Lage, ihre Beziehungspartner in ein wirtschaftliches Chaos zu stürzen, was sie ja auch mit ihrem Spruch angedeutete hatte, dass er es nicht zulassen solle, dass sie seine Existenz kaputt mache - weil es ja bis dahin immer nur um ihrer Rettung ging - als sie dann ihren Kopf selbst retten musste, kam ihr das dann ganz gelegen, ihn mit reinziehen zu können, so sein wirtschaftliches Chaos noch nachgeholt.

Ich bin sogar der Meinung, es gab eine noch intensivere Planung, in der sie ihn absichtlich dazu brachte, sich mit ihr auf dem Papier auszutoben über ihr Elternproblem, um ihn im Notfall noch als den Täter vorführen zu können, was sie dann gar nicht mal brauchte, er sich anfangs noch selbst belastete für sie, wie es geplant war, dadurch in D. zu seiner Jugendstrafe zu gelangen, später dann, um überhaupt erst mal nach D. ausgeliefert zu werden, blieb er bei seiner Aussage.
kommt mir zu arg konstruiert vor. Ist nicht meins. Braucht es aber auch nicht, verschiedene Meinungen in dem Fall können helfen
das Gesamtbild zu erfassen, wo wir hier bis dahin Puzzleteile zusammentragen.


melden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 13:38
Zitat von belladybellady schrieb:Vor der Flucht, kurz nach der Tat hatte sie Anne Massie, Hausangstellte ihrer Eltern und ihre Freundin Margaret Simons als mögliche Täterinnen in Gespäch gebracht, in England dann nur noch JS.
Waren da nicht noch der Ex von Nancy Haysom, die Exverlobte vom Bruder (Das Opferlamm) und die irischen Terroristen?
Zitat von Friedhelm65Friedhelm65 schrieb am 21.01.2017:Elizabeth wurde zu den Turnschuhabdrücken am Tatort sogar von dem Journalisten des New Yorker gefragt, dem sie bei dem Interview dann weismachen wollte, daß diese wohl ihrer Mutter gehört hätten, obwohl ihre Mutter nachweislich Pantoffeln getragen hat.

Der Journalist des New Yorker hat sie bei dem Interview damit konfrontiert, daß die Turnschuhabdrücke zu klein für JS Fußgröße seien, worauf sie dann ausweichend geantwortet hat.
Kennt einer das Interview von Heller? Mir ist das neu.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 15:22
@JohnnyGWatson
Das betreffende Interview findest du, wenn du nach Blood Ties und Nathan Heller googelst. Die betreffende Stelle ist diese hier: "I asked Haysom about the tennis-shoe print in blood, too small for Soering’s foot. She said that it was a mystery to her, but that her mother—unlike her—had dainty feet: “I believe my mother walked in her own blood.” (Nancy Haysom was not wearing tennis shoes.)"
https://www.google.com/amp/s/www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties/amp


melden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 15:35
Zitat von belladybellady schrieb:Also nach dem Film bin ich auch um so mehr überzeugt, dass JS nichts damit zu tun hatte, er bis aufs Mark schamlos ausgenutzt wurde von EH und ihrer"Truppe". Borderlinebetroffene sind nämlich, außer sich mit Lügen durchs Leben zu mogeln, auch in der Lage, ihre Beziehungspartner in ein wirtschaftliches Chaos zu stürzen
Ich wage mal, zu behaupten, das es genauso nicht war.
Er hat sich von Anfang an auf sie eingelassen.
Oder denkt einer, E. hätte ihm diktiert, was er in den Briefen zu schreiben hatte, damit sie als unschuldig hervor geht?

Wozu die Alibi Story, das ergibt doch demnach keinen Sinn.
Allerdings schon, wenn man davon ausgeht, das sie genau wussen, das sie ein Alibi brauchten.
Aber nicht für ihre Eltern, sondern für die Polizei ;)


melden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 17:01
Zitat von belladybellady schrieb:außer sich mit Lügen durchs Leben zu mogeln, auch in der Lage, ihre Beziehungspartner
Die Mischung Borderline, Drogen, Pathologisches Lügen und psychotisch-schizophrene Episoden sind jedenfalls ein Cocktail, der eine seriöse Beziehungsfähigkeit mehr als in Frage stellt.
Normalerweise verstricken sich derartige Personen in Lügenkonstrukte deren Aufdeckung Monate/Jahre dauern kann. Söring war sogar von den POTs fasziniert. Andere hätten rote Ampeln gesehen.
Er hat sich auf jedenfall mit einbauen lassen.
Ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen im jahrelangen Knastleben zwar ohne Drogen, davon geheilt werden zu können.


@hopkirk
Danke, die Stelle war mir in dem Artikel nicht mehr präsent.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

22.07.2019 um 21:52
@alle

nach langem lesen und sehr viel und reiflicher Überlegung bin ich jetzt doch zu dem Schluss gekommen, dass Jens unschuldig ist.
Ich habe mir alle relevanten Beiträge von den Usern hier, die Jens für unschuldig halten, seit Tagen durchgelesen und überdacht.

Es lässt für mich keinen anderen Schluss mehr zu als dass Jens zu Unrecht inhaftiert ist und in Freiheit gehört.

EH hat ihre Eltern alleine abgeschlachtet und hat es Jens in die Schuhe geschoben.

Das Jens unschuldig ist kommt mir jetzt sehr viel richtiger vor als vorher. Meine Überlegungen er sei schuldig waren dann doch
zu sehr an den Haaren herbeigezogen, entgegen meiner nunmehr für mich stimmigen Annahme, dass Jens unschuldig ist.

Damit ist meine Teilnahme an dieser Diskussion für mich beendet.


5x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

23.07.2019 um 00:41
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:EH hat ihre Eltern alleine abgeschlachtet und hat es Jens in die Schuhe geschoben.
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Die Mischung Borderline, Drogen, Pathologisches Lügen und psychotisch-schizophrene Episoden sind jedenfalls ein Cocktail, der eine seriöse Beziehungsfähigkeit mehr als in Frage stellt.
du hast noch eine wichtige psychische Auffälligkeit von EH vergessen, sie hat die Neigung Abhängigkeitsbeziehung einzugehen und aufrechtzuerhalten. Das wird an ihrer Mutterbeziehung deutlich. Später dann in der zu JS.

JS hat mMn nach nicht dieses Beziehungsmuster, sondern es nur für seine Zwecke ausgenutzt. Das "ausnutzen" von Beziehungen könnte sein sein dominates Beziehungsmuster sein.

Daraus schließe ich, dass EH beziehungsfähiger ist als JS.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

23.07.2019 um 01:13
Zitat von RosenmontagRosenmontag schrieb:Daraus schließe ich, dass EH beziehungsfähiger ist als JS.
und auch dass JS die Haysom ermordet hat und es EH in die Schuhe geschoben hat.


Anzeige

melden