Der Mensch Jens Söring

SomertonMan schrieb:Sie hat 90 Jahre bekommen. Ein Drittel davon ist gerade mal erst um. Keine Ahnung, wo du da Willkür siehst. Sie kann froh sein, wenn sie überhaupt lebend da raus kommt.

Es ging nur um die Regularien zum Paroleturnus, die @Rick_Blaine gepostet hatte. Von jährlich 14,15,16 (davor habe ich nicht geguckt) auf jetzt wohlmöglich 3Jahre.
Das sollte wohl eher für einen Vorfall sprechen, ansonsten wäre die Begründung für mich Willkür.

JohnnyGWatson schrieb:Es ging nur um die Regularien zum Paroleturnus, die @Rick_Blaine gepostet hatte. Von jährlich 14,15,16 (davor habe ich nicht geguckt) auf jetzt wohlmöglich 3Jahre.
Das sollte wohl eher für einen Vorfall sprechen, ansonsten wäre die Begründung für mich Willkür.

Das hätte sie sich vor dem gemeinschaftlichen Doppelmord überlegen müssen.

JohnnyGWatson schrieb:Es ging nur um die Regularien zum Paroleturnus, die @Rick_Blaine gepostet hatte. Von jährlich 14,15,16 (davor habe ich nicht geguckt) auf jetzt wohlmöglich 3Jahre.
Das sollte wohl eher für einen Vorfall sprechen, ansonsten wäre die Begründung für mich Willkür.

muss nicht unbedingt für Willküre oder einem Vorfall sprechen. Möglicherweise hat sie selbst auf die Option Parole verzichet. Die letzte Anhörung ist schon über 3 Jahre her, so dass ich eher keinen Vorfall vermuten würde.

Und bevor man wieder mutmaßt, welches schreckliche Vergehen sie begangen hat, kann man nachfragen.

Es wird ja sowieso alles veröffentlicht daher denke ich nicht, dass der Grund dafür verheimlicht werden wird.

@Venice2009
Genau wie du sagst.
Mit Sicherheit wäre eine Info dieser Art bereits Public gemacht worden .
EH wird als vorbildliche Inmate beschrieben .

Wen die Neugier plagt diesbezüglich der möge gerne eine Anfrage stellen .
EH und ihre Offender ID kann jeder unter "search an Inmate " auf der Fluvanna Seite aufrufen .
Es besteht die Möglichkeit eine Anfrage per Mail zu senden oder a phone call anzumelden .
Inwieweit man welche Auskünfte erhält , kann ich nicht beurteilen

http://www.prisonpro.com/content/fluvanna-correctional-center-women

Ich bin überzeugt EH ist sich sicher , dass sie derzeit ein jährliches Parole Board nicht bemühen muss. Vor Ablauf d hälftigen strafverbüßung bzw ihrem earliest Release Date ( Mai 2032) und angesichts der Schwere der Tat .

Die Community in Bedford County hat die tat nicht vergessen . Und einige enge Freunde der haysoms haben mit Sicherheit immer ein Auge auf jedes parole Board von EH und JS. Und werden sicher jedesmal ein Veto einlegen . Dessen ist sich EH bewusst , warum also nerven und Anwälte bemühen .

Es gibt in den Staaten Haftanstalten die genaueste Informationen auch zu den Insassen mit Zeitangabe herausgeben zB arbeits Aufnahme in Haft/ Verstöße / Gründe und Art der Strafen f vergehen in der Haft usw usw.
Dieses scheint allerdings für das Fluvanna correctional Center so präzise nicht offiziell einsehbar zu sein.

@calligraphie
ich könnte mir auch vorstellen, dass sie sich damit arrangiert hat. Sie macht im Gefängnis etwas sinnvolles, unterrichtet, ich denke das gibt ihr sowas wie eine gewisse Normalität. Aber das ist eben auch nur meine Mutmaßung.

Von daher, wen es auf den Nägeln brennt, der sollte lieber nachfragen, bevor man ins Blaue hinein spekulieren muss.

Bei mir brennt nichts.
Vielleicht erklärt ja eine dann veröffentlichte Ablehnung im Juli auch wieder alles.

@calligraphie
Ich finde, dass dieser Doppelmord auch für Bedford eher stark familiär geprägt ist. Die Freundin von NH Annie Massie lebt nicht mehr. Insofern die Bedforder Gesellschaft also von dem Urteil überzeugt war, dass EH "nur" die böse Drahtzieherin in dem Doppelmord an ihren Eltern war, warum sollten die Bedforder nach über 30J dann noch um ihr Leben bangen. In erster Instanz wäre es doch auch an der Familie sich ihr zuzuwenden. Wenn das also 2015 laut Haysoms Aussagen schon so passiert ist, dann verstehe ich nicht im Sinne Bedford auf sein Recht auf Parole zu verzichten. Der familiäre Zweig der ihr zugewandt ist, scheint aber eher der kanadische zu sein. Risque Benedict möchte beide lieber im Gefängnis enden sehen. Das wird sich wohl nicht mehr ändern. Howard Haysom würde ich tendenziell auch eher so einschätzen da nach ihm beide nicht mehr leben würden. Kennst du eigentlich Phyllis Workman?

@JohnnyGWatson
Evtl . Sprichst du von der Cousine ? Phyliss Workman .
Nein ich kenne sie nicht, wie denn auch. Habe nur eine Aussage von ihr in Erinnerung bzgl ihrer festellung zur Veränderung der EH von damals ( drug 's.) zu heute ( clean)

Ich sehe eigentlich gar keine unterstützer Community für EH. Niemand steht mit wehenden Fahnen vor ihrer Haftanstalt und fordert ihre Freiheit.
Wozu auch? Sie hat ihren Termin 2032 im Blick.
Trotzdem kann ich mir vorstellen , daß die allgemeine Öffentlichkeit in Virginia keine Eile hat , einen der beiden in irgendeiner Form vorzeitige Gnade zuteil werden zu lassen.

Bei JS bin ich mir gar nicht so sicher , worum es momentan für ihn geht.
Freiheit unter allen Umständen ? Oder Anerkenntnis von seinen beweisen und dann der Logic folgend Freedom ?
Oder nur noch um eine überstellung nach Deutschland? Egal um welchen Preis?

Aber trotzdem erschließt sich mir nicht, warum er für das erreichen seiner zeitnahen Entlassung EH so instrumentalisieren muss.
Sie ist doch nicht mehr Teil der Lösung seiner Probleme. Sie war ein Teil seiner Probleme Mitte der Achtziger, aber heute ?

Ich melde mich jetzt nochmal kurz dazu, nachdem ich nun diesen Brief von JS gelesen habe, was man so zu lesen bekam.

Tragisch, was Kinder noch alles mitbekommen vom Elternhaus bis ins erwachsene Alter hinein^^

Also hatte er diesen Brief in den Weihnachtsferien geschrieben, in einer häuslich gedrückten Stimmung, hatte da schon einige Details zu der geplanten Tat festgehalten, die dann tatsächlich so abgelaufen sein sollen, ohne dass er dabei war ?

Wie kann es dann dazu kommen ?

Es handelte sich dann dort in der UVA hauptsächlich um ein sogenanntes "vierblätteriges Kleeblatt", Freunde von EH - JF + NB + EH + diese Kim ? Da fragte ich mich, wie soll hier noch eine weitere Person wie JS einen Platz finden, der dazu überhaupt kein Interesse hatte ?

Dann ist mir die Rolle von dieser Kim immer noch nicht so bekannt. Aber wenn sie sich in diesem Kreis der Genannten bewegte, dann schätze ich sie zumindest mal so ein, dass sie darüber informiert war, um was es in dieser Gruppe so ging ?

Von EH aus gesehen, sehe ich ihre Rolle bis zum Tag X nur noch als "gespielt" an, innerhalb der Gruppe.

Sie stand praktisch zwischen den anderen drei und JS , bemühte sich, soweit es ging, ihr Verhältnis zu JS zurückzuhalten, aber - und das wird ihr größter Fehler gewesen sein - sie hatte diesen Weihnachtsbrief von JS, so nehme ich stark an, in der Runde kreisen lassen, wodurch dann alle informiert waren, um welche Person es sich bei ihm handelt, mit welchen Plänen/Gedanken er sich befasst hatte und dass er sich auch selbst mit seiner Familie wie sie, nicht gut versteht.

Ich gehe mal davon aus, dass durch den Inhalt dieses Briefes diese Einladung zu dem "Dreier" auch darauf folgte ? Man wollte ihn also "testen", bloßstellen, aber JS biß erst gar nicht an ...

Diese Freude hat er ihnen also nicht gemacht, war ein Spielverderber, galt als Feigling, doch EH hielt immer noch an ihm fest, dass aber den anderen nicht passte ?

Nahm sie JS dann gegen die Vereinbarungen von JF mit nach Washington ? War sie für ihn dann nicht nur erpressbar wegen der Eltern, die dass nicht erfahren sollten, dass sie immer noch mit JS zusammen war, sondern weil er selbst auch auf EH eifersüchtig/sauer war, auch wegen der Offenlegung ihres Kurierdienstes ?

Man wartete dann einfach ab, bis sie ankam mit ihrer Ware, die Party noch in vollem Gange war, bis man sich zum Schluss noch entschloss, bei den Haysoms "vorbeizuschauen", dass dann so endete, wie es JS geplant hatte ? Um ihm eine auszuwischen, hat man EH einfach überrumpelt , dass sie dann auf ihre "Kappe "nehmen musste, da beide abgestraft werden sollten wegen "Fehlverhalten" innerhalb der Gruppe ?

Diese Kim hat den beiden ja noch ein Alibi gegeben, man traf sich noch, solange sie noch nicht auf der Flucht waren, Stichwort Auto - Werkstatt Buchanan, aber nach ihrer Verhaftung brach der Kontakt zu allen dreien ab ?

So in etwa könnte es sich entwickelt und zugetragen haben oder man schiebt es wieder ab ins Reich der Märchen.....

bellady schrieb:Es handelte sich dann dort in der UVA hauptsächlich um ein sogenanntes "vierblätteriges Kleeblatt", Freunde von EH - JF + NB + EH + diese Kim ? Da fragte ich mich, wie soll hier noch eine weitere Person wie JS einen Platz finden, der dazu überhaupt kein Interesse hatte

Du schreibst ellenlange Texte ohne jeglichen Zusammenhang.
Was haben deiner Meinung nach irgendwelche Freundschaften, ob es sie gab oder nicht mit dem Verhalten von JS zu tun.
Warum hat er gestanden und riskiert hingerichtet zu werden?hast du dich auch Mal mit den elementaren Fragen in dem Fall beschäftigt, oder ignorierst du diese lieber?
Passen ja auch nicht so ins Bild des unschuldigen JS....

Wie @Sector7 hier bereits schon schrieb. Das angebliche Alibi für die Eltern war unnötig. Denn Eh hat die Drogenkurierfahrt angetreten. JF drohte ihr doch nur es den Eltern zu sagen, wenn sie NICHT fährt.
Warum also setzt sich JS trotzdem brav ins Kino? War völlig unnötig. Ausser dieses Alibi war eben doch für etwas gut... die Morde.

calligraphie schrieb:Evtl . Sprichst du von der Cousine ? Phyliss Workman .
Nein ich kenne sie nicht, wie denn auch. Habe nur eine Aussage von ihr in Erinnerung bzgl ihrer festellung zur Veränderung der EH von damals ( drug 's.) zu heute ( clean)

Ja genau von der und danke, dass du ebenfalls unstreichst, dass ein Familienmitglied Haysoms Drogenabhängigkeit bezeugte ohne das ihr jmd Drittes etwas andichten würde.

PW hat ja 2017 MS im Internet connected auf dessen Basis ja dann auch der guilty-Blog entstanden ist.

calligraphie schrieb:Ich sehe eigentlich gar keine unterstützer Community für EH. Niemand steht mit wehenden Fahnen vor ihrer Haftanstalt und fordert ihre Freiheit.

Naja also wenn diejenigen, die beispielsweise hier an Söring Unschuldsbehauptungen glauben im Söring "Supporter Club" landen, wo landen dann diejenigen, die Haysoms Drogenabhängigkeit zum Tatzeitraum, BPD, Manipulation, Hassmotiv, Liebeslügen an Söring und B am Tatort ausblenden?
Pathologisches aufgedecketes Lügen basierend auf ihre Aussagen mal vernachlässigt.

Tatsächlich behauptete MS hier einst es gäbe einen elitären Supporterkreis rund um Haysom. Der scheint in Realität aber eher aus einer Handvoll Aktivisten zu bestehen, die Söring plus Supporter tunnelblickartig im Internet diskreditieren und Haysom dabei "still und leise" sühnen lassen. Basierend auf allem was in Bedford an Akten zugänglich ist und sich irgendwie gegen Söring interpretieren lässt. Da fragt man sich welche Motivation Haysom selber hat bei dieser Sache.

Du hast völlig recht. Fazitär haben beide keine Fahnenkomitees.

Venice2009 schrieb:Wie @Sector7 hier bereits schon schrieb. Das angebliche Alibi für die Eltern war unnötig. Denn Eh hat die Drogenkurierfahrt angetreten. JF drohte ihr doch nur es den Eltern zu sagen, wenn sie NICHT fährt.
Warum also setzt sich JS trotzdem brav ins Kino? War völlig unnötig. Ausser dieses Alibi war eben doch für etwas gut... die Morde.

Die Kinokarten sollten lt. Söring vor allem auch ein Alibi dafür sein damit Farmer sie nicht zu weiteren Kurierfahrten erpressen könne, was Söring wohl nicht toleriert hätte.

Das Thema Kurierfahrten hatte @bellady schon gut skizziert.
Mal aber ganz einfach gedacht. Haysom wollte auf JF Party. Haysom wollte ohne Söring auf JF Party. Haysom sollte jmd um DC mit zu JF Party bringen. Die Eltern haben sie in der Woche angerufen oder wahrscheinlich auch JF informiert dass Haysom Schmuck geklaut hätte und sie auf keinen Fall wünschen dass Haysom auf die Party geht. Dafür könnte das Kinokartenalibi
ebenfalls stehen und die Party war kein Informationsfluss für Sörung der auf Honeymoon-WE programmiert war.

BTW als Haysom sich angeblich einen Druck gemacht hat war der Überbringer des "H" ein Freunf von JF.

calligraphie schrieb:Aber trotzdem erschließt sich mir nicht, warum er für das erreichen seiner zeitnahen Entlassung EH so instrumentalisieren muss.
Sie ist doch nicht mehr Teil der Lösung seiner Probleme. Sie war ein Teil seiner Probleme Mitte der Achtziger, aber heute ?

Söring wird wohl niemals mehr zugeben dass 0 von ihm ist und er mit Haysom (B)
dort war und das sie einen gemeinsamen Komplizen mit AB dabei hatten.

Deshalb wurde vor drei Jahren der Antrag auf die Anerkennung seiner vollständigen Unschuld an der Mordtat gestellt. Wobei er einräumt dass er sie hätte verhindern müssen und sie schuldhaft gedeckt hat.
An der Konstellation da oben kannst du dir sicher denken welche Rolle Haysom also in der Mordnacht spielt.

JohnnyGWatson schrieb:Wobei er einräumt dass er sie hätte verhindern müssen und sie schuldhaft gedeckt hat.

Natürlich musste er das einräumen^^
Aus seiner Sicht ja nichts Schlimmes.
Dumm nur, das Briefe mit eindeutigem Inhalt entdeckt wurden u. die Zwei wegen Scheckbetruges aufgeflogen u. verhaftet wurden.

Ob seine obige Aussage glaubhaft ist und nicht nur diese, kann ja jeder für sich entscheiden.

borabora schrieb:Dumm nur, das Briefe mit eindeutigem Inhalt entdeckt wurden

Ob Söring mit eindeutigen Mordabsichten auf Haysoms eindeutigen Mordabsichten antwortet wäre nur reinzuinterpretieten in:

- Voodoo ist möglich (es gab Voodoo)
- Einbrüche und Hausbesitzer (es sieht nicht nach Einbruch aus)
- Dinner Scene (4 Monate später zwar beim Abendessen, aber der logisch planerische Zusammenhang fehlt)
- "ultimate Weapon", "Herzattacken" im Agape Modus (vermutlich 2 höchstscharfe Messer als tatsächliche Tatwaffen ist arg konträr)

Ich krieg schon beim ersten Punkt keinen wirklichen Connect. Söring als Voodoo Inszenierer. Der war doch eher auf dem technischen "Bombentrip".

Wenn Haysom wirklich richtig schlau war beim Drähte ziehen, dann gab es zum tatsächlichen Täter nichts eindeutig schriftliches. Das sich Abfüllen mit Mordgeschichten vor der Mordtat sollte dafür schon Basis genug gewesen sein.
Und eine Streiteskalation kannibalisiert mMn. eh eine dezidierte Mordplanung mit datierter Mordabsicht.

JohnnyGWatson schrieb:Ich krieg schon beim ersten Punkt keinen wirklichen Connect. Söring als Voodoo Inszenierer. Der war doch eher auf dem technischen "Bombentrip

der Connecdt ist ja, dass derjenige der die Briefe schrieb, auch noch gestanden hat. Da kann es gut möglich sein, dass du das unlogisch findest, aber die Ermittler und der größte Teil findet das höchst verdächtig.

Dumm wäre es aber wirklich gewesen, schriftlich einen Plan auszuarbeiten wie er die Haysoms töten möchte. Dieser Fehler wäre JS eben auch gar nicht passiert.

Wäre JS nicht geflohen usw. hätte man es tatsächlich als Spinnerei einstufen können.

Das mit Farmer raffe ich nicht. Aber muss ich auch nicht, weil das Alibi weder für die Eltern noch Farmer noch sonst wem gewesen ist. Lediglich für die Morde.

JohnnyGWatson schrieb:Ob Söring mit eindeutigen Mordabsichten auf Haysoms eindeutigen Mordabsichten antwortet wäre nur reinzuinterpretieten

Er ist aber darauf eingegangen, was wohl die Meisten nicht gemacht hätten.
Wenn das klar ist, hat es sich mit etwaigen Interpretationen erledigt ;)

JohnnyGWatson schrieb:Wenn Haysom wirklich richtig schlau war beim Drähte ziehen,

Ausgerechnet eine Frau, die wohl viele Probleme hatte u. dazu noch Drogen nahm, abhängig gewesen sein soll, kann die ganzen Abläufe so planen und steuern, das es rein gar nichts gibt, was Söring entlastet?

Und warum sollte sie das tun, so einen gewaltigen Aufwand betreiben.
Viel zu risikoreich auch.

Venice2009 schrieb:der Connecdt ist ja, dass derjenige der die Briefe schrieb, auch noch gestanden hat. Da kann es gut möglich sein, dass du das unlogisch findest, aber die Ermittler und der größte Teil findet das höchst verdächtig.

Tatsächlich hat der auskunftswillige Söring zu Ereignissen in der Mordnacht in keinem seiner 5 Versionen Voodoo erwähnt sondern derartiges vielmehr auf Nachfragen verneint.

Darauf hin bleibt nur die logische Erklärung,dass ihm das Täterwissen dazu fehlte, und oder er den Täter damit nicht in Verbindung bringen wollte, was in puncto Haysom als voodoo-affine wieder das Rettermotiv hervorkramt auf das hier ja eher mit Kreischalarm reagiert wird.

JohnnyGWatson schrieb:atsächlich hat der auskunftswillige Söring zu Ereignissen in der Mordnacht in keinem seiner 5 Versionen Voodoo erwähnt sonder vielmehr auf Nachfragen verneint.

das hatte er ja bereits in den Briefen getan :). Passt doch, ist das nicht deine Version mit dem Vodoo?

Auch das wusste JS ;). Warum also noch ins Geständnis einbauen. Da hat er lieber über einen verletzten Täter gesprochen, der passenderweise am Tatort gewesen ist, bzw. sogar auch noch den Tatort auf Socken erneut betrat.

Griffith wird kaum das Geständnis begutachtet haben, um lediglich zu dem Ergebnis zu kommen, es hätte nicht verwendet werden können. Zum Wahrheitsgehalt hat er dann doch lieber geschwiegen.

@JohnnyGWatson
Ich habe noch nirgends etwas finden können von einer speziellen : "Free Elizabeth Haysom" Initiative . Was sollten die auch fordern ? Sie bestreitet ja per se erstmal nicht ihre Schuld. Und die Foristen hier, die EH für die glaubwürdigere halten kann man ja nicht als Projekt pro EH betrachten .

Natürlich kann man als Mensch sagen , ja sie hat als frau meine symphatie, weil sie sich gut entwickelt hat und so still für sich agiert. Und ja da gönnt man ihr noch ein paar Jahre in Freiheit.,


" vollständiges Anerkenntnis seiner Unschuld"? Also nach erfolgreicher für ihn positiver Prüfung der von ihm vorgelegten neuen fakten?

Das würde aber im umkehrschluß bedeuten , JS nie am Tatort , dafür EH am Tatort mit egal wem ?

Oh je. Das würde ja bedeuten Fehlurteil , vollständige Rehabilitation . Kannst du dir wirklich vorstellen , dass so etwas passieren könnte?

[/quote]
Häh? Wer sagt das. Nur weil Söring das so im Geständnis sagt zusammen mit zig anderen Fehlern. Vergiss nicht das Version 1 von Haysom gar kein Alibi vorsieht.
Warum wohl?

calligraphie schrieb:Und die Foristen hier, die EH für die glaubwürdigere halten kann man ja nicht als Projekt pro EH betrachten .

Dann frage ich mich warum du mich dreimal nach meiner Motivation fragst mich argumentativ für Söring einzusetzen, wenn ich umgekehrt dasselbe Motiv habe wie du. "Glaubwürdigkeit".

Wie haben es ähnlich schwer. Beide haben gelogen!