Nicole Spanke Unfall L19

@Ocelot
Ich habe auch einen Personenbeförderungsschein - das wäre Aussetzung bzw. fahrlässige Tötung und strafbar - aber das ist doch alles mehr als theoretisch hier.

Ob man Geld dabei hat erfährt der Taxifahrer (in der Regel) erst am Ende der Fahrt und wenn doch früher fährt man den Gast nach Hause und lässt sich da "ausbezahlen" bzw. stellt ggf. sogar später eine Rechnung die auch einklagbar wäre. Ist also nie ein Grund jemand aus dem Taxi "zu werfen".

Es gibt auch eine Personenbeförderungspflicht die aber nicht gilt wenn

Gefahr für die Sicherheit und Ordnung des Betriebes oder andere Fahrgäste besteht

nein, er sagte aber betont, es wäre das sehr harmonisch.

@StreuGut
Ja schon klar, aber auch in sehr harmonischen Familien, wird gestritten, da bin ich fast sicher!

@Ichbinsjetztma
Eins ist aber nun mal seltsam.Sie steht auf der Brücke.Mit ebendieser kann sie die Strasse ja überqueren.Wieso will sie dann auf die Strasse, um sie zu überqueren.
Einzige Möglichkeit: Der Fahrer des Lieferwagens lügt.Es ist der Wagen, der vor der Disco stand.Sie fährt mit ihm mit.Irgendwas geht schief.Er wirft sie aus dem Auto.Sie wird angefahren und überrollt.Dieser Verlauf würde auch die Beobachtung von Fahrer Nr.2 stützen, der Lieferwagen sei mit Warnblinker am Strassenrand gestanden.Weil er sie eben dort raus geschmissen hat.

@KaterPaulchen
...vielleicht wäre das schon, wenn sie randaliert? Oder er denkt, sie täte es? Oder sie kotzt ihm ins Fahrzeug?

@StreuGut

also jetzt bitte ich dich aber..

wenn jemand sagt er führt eine Harmonische Ehe, heißt das doch auch nicht das sie sich nie streiten oder Meinungsverschiedenheiten haben oder? ist doch völlig Menschlich und Normal..

wäre es nicht so dann wäre es unnormal.

@StreuGut

ok ich habe es einmal Formal rausgesucht :)

Geht hingegen von dem Fahrgast selbst eine Gefahr für die Sicherheit und Ordnung des Betriebes oder andere Fahrgäste aus, ist der Taxifahrer zumindest berechtigt die Fahrt zu verweigern. Dann müssen aber konkrete Anzeichen dafür bestehen, dass eine solche Gefahr besteht. Eine Verweigerung würde etwa bestehen, wenn der Fahrgast offensichtlich betrunken ist und dabei ein besonders aggressives und pöbelndes Verhalten an den Tag legt.



Ferner darf die Taxifahrt verweigert werden, wenn Anhaltspunkte vorliegen, dass der Fahrgast die Fahrt nicht bezahlen wird oder dies nicht sicher ist. Dem Taxifahrer ist jedenfalls nicht zuzumuten, dass er längere Zeit am Zielort im Taxi auf den Fahrgast warten muss, ehe dieser ihm das Geld aufgetrieben hat. Unproblematisch ist hingegen, sich zu einer Bank fahren zu lassen und schnell das Geld am Automaten zu ziehen.



Auch hat der Fahrgast sich an bestimmte Verhaltensregeln zu halten. So muss er sich zum Beispiel anschnallen. Auch darf er nicht einfach Gegenstände aus dem Taxi werfen, laut Musik hören mit seinem Handy oder sich eine Zigarette anzünden. Sonst darf der Fahrer ihn rauswerfen.

KaterPaulchen schrieb:Ist also nie ein Grund jemand aus dem Taxi "zu werfen".

Aber im Fall des jungen Mannes ist das eben passiert, mehrere vorbeifahrende Zeugen haben das Taxi gesehen, sowie den Fahrer der sich mit dem jungen Mann auf der Straße stritt.

Theorie 2 : Doch Suizid.Es wird versucht, mit hilfe einer Falschaussage des Fahrer 1 und löschen des Handys die Hinweise zu verwischen.Motiv: Lebensversicherung mit Suizidklausel.

@siggischmitz
Dann würde ich sagen, sie führen eine normale Ehe, aber wenn jemand eine harmonische Ehe führt, dann gibt's für mich da keinen Streit. Das ist aber Ansichtssache.
Streit heißt für mich: Anschreien, Gebrauch von Schimpfwörtern usw.
Meinungsverschiedenheiten heißt: diskutieren, ausreden lassen, nachdenken
Aber wie gesagt, das ist meine persönliche Meinung
Und ja, natürlich streitet man sich ab und an. Eben deshalb und weil ich eine wirklich harmonische Familie für äußerst selten halte, denke ich war das hier sowieso nicht gegeben. Sie hatten halt öfter Krach.

KaterPaulchen schrieb:Ob man Geld dabei hat erfährt der Taxifahrer (in der Regel) erst am Ende der Fahrt und wenn doch früher fährt man den Gast nach Hause und lässt sich da "ausbezahlen" bzw. stellt ggf. sogar später eine Rechnung die auch einklagbar wäre. Ist also nie ein Grund jemand aus dem Taxi "zu werfen".

Das stimmt, in der Regel erfährt der Taxifahrer das erst zum Schluss. Wenn sie ihr Portmonae aber z.B. verloren hat und dass erst im Taxi merkte und es dann vor Schreck und im betrunkenen Zustand gleich erzählte, kann es schon sein, dass ein Taxifahrer komisch reagiert. Aber das ist nur hypothetisch.

Sehr interessant finde ich diesen Punkt hier:

.... ich habe grade mal Google Maps angeschmissen und festgestellt, das Nicole wenn sie normalen Schrittes gelaufen ist bereits in gut 20 Minuten an der späteren Unfallstelle gewesen sein könnte ... sie ist um 3:54 Uhr vom Gelände der Disco runter und lt. Artikel geschah der Unfall gegen 5:04 was eine Zeitspanne von 70 Minuten entspricht!!!!!


Sehr merkwürdig laut der Aussage des Ehemannes hatte er Sie an einer Mauer versucht zum Mitkommen zu überreden wenn das der Wahrheit entspricht wie lange mag er das versucht haben ziehen wir mal 10 Minuten ab dann bleiben immer noch 60 Minuten übrig wenn sie direkt losgelaufen wäre .. rechnen wir mal maximal 30 Minuten hinzu .... bleiben immernoch 30 Minuten übrig ... hmmmmm was ist in der Zeit vorgefallen ?

Also sie kann durchaus zu Fuß zur Unfallstelle gelangt sein, ein Taxi muss nicht sein.

@KaterPaulchen
Dankeschön!
Allerdings sind die ersten beiden Abschnitte bezogen auf VOR dem Fahrtantritt

Der letzte Teil ist aufschlußreich. Dann hätte der Taxifahrer also durchaus sagen können a) sie hat mich angepöbelt b) sie wollte die Türen ständig öffnen c) sie wollte sich dauernd abschnallen und hat sich vorgebeugt oder, oder ...

Also hätte er keinen Grund, sich NICHT zu melden.

@Themis
Aber wieso zur Hölle läuft sie über eine Strasse, die mit einer Brücke gefahrlos überquert werden kann ? Macht doch keinen Sinn ! Oder eben nur bei Suizid !

sie war AUF der Brücke, die eine Straße ist, oder?

ich dachte, sie lief über die strasse, die hier eine brücke ist? weil warum meinte der 1. fahrer, er dachte, sie will von der brücke springen?

@StreuGut
;-) ist die brücke eine strasse oder die strasse eine brücke :-)

Es sollten doch erstmal alle fakten gesegen und gelesen werden...
und dann kann man sich zu dem geschehen (schlimmen geschehen) äußern.
Was nutzen denn irgendwelche vermutungen?
Und es darf nicht vergessen werden das es über 1 jahr zurùckliegt und die polzei nicht ermittelt hat.
den ehemann beschuldigen..ausstehende wie ich können und sollten sich dazu erst garnicht äußern!
Deswegen bei den fakten bleiben..

und die fragen die offen sind.. diese benennen und kundtun..

die stelle des geschehens ist wie das bild zeigt übersichtlich.. breite fahrbahnen je eine stadt einwärts und eine stadt auswärts..

Und sie wurde an der mittellinie mit von der fahrerseite linke äüßere kotflügelkante erfasst..
damit kann sich nicht von der nidriegen leitplanke welche über breite der brücke geht ihm vors auto gesprungen sein!! So weit hätte sie nicht springen kònnen.. bis zu der stelle wo sie erfasst wurde..in selbstmordabsicht..da soringt man wenn.. vor das auto.. und sie wurde beihafrerseit oder fahrzeug mittig erfasst..sondern fahrerseite linke äußere stelle des kotflügels.. das lässt daraus schließen das sie die straße überqueren wollte..
betrunken..ok..wäre ein teilschuld von ihr selbst..alkohl gehòrt nicht mit in den straßenverkehr.
Aber es nicht untersagt/nicht verboten diese straße an dieser stelle zu überqueren.an dieser stelle ist bin mir nicht sicher noch 50 km/h oder 70 km/k erlaubt und ein stück nach der brücke geht rechts ist ja die stadt auswärtsseite eine straße ab..



Offene fragen..

wie kam sie dorthin?
ist sie wìrklich in ein taxi gestiegen?
Warum lag ihre geldbörse in einem vorgarten?
warum wurden daten unwiederruflich von ihrem handy

@mitdenker
zu Theorie 2: dann gäbe es aber einen Mitwisser und den muß man erstmal zur Falschaussage bewegen. Geld hin oder her, wenn man wegen Falschaussage gesiebte Luft atmen soll!

@StreuGut
Rechtlich gesehen hätte er natürlich keinen Grund sich nicht zu melden. Aber trotz allem bleibt ein komischer Beigeschmack, wenn ich eine hilflose, auch wenn selber verschuldet, junge Frau nachts im Nirgendwo rausschmeisse, keine Ahnung ob man sich da so einfach meldet und sagt: He, sie hatte zwar einen tödlichen Unfall, aber ich durfte sie rausschmeissen ...

Ocelot schrieb:wäre es immer noch ein Unfall, wenn irgendein Unbekannter ihre Betrunkenheit ausgenutzt hat und sie in sein Auto gesetzt hat, mitten in der Fahrt sie unsittlich berührte, sie sich wehrte, er daraufhin anhielt und sie aus dem Auto warf, sie dann unter Schock über die Straße ging (also garnicht realisierte, dass sie auf ner Autobahn is) und von den Autos erfasst wurde?

Oder der wütende Taxifahrer, der sie rauswarf, weil er merkte, sie hat kein Geld dabei?

Es kann Selbstmord oder ein Unfall gewesen sein, aber die Möglichkeit kann mE auch bestehen.

Das erste Szenario entspringt komplett deiner Fantasie und wird durch nichts gestützt. Dennoch wäre es dann genaugenommen ein Unfall, wenn der Fantasietäter sein Opfer nicht direkt vor den LKW geworfen hätte.

Der zweite Fall wäre ganz klar ein Unfall. Nochmal: Ein Taxifahrer ist kein Arzt und ein Taxi kein Krankenwagen. Wenn ein Fahrgast nicht bezahlen kann oder will, oder das Taxi beschmutzt, hat ein Taxifahrer selbstverständlich das Recht den Fahrgast rauszuschmeißen. Dass das auf offener Strecke geschehen sein soll, ist wieder eine reine Spekulation.