Ja, und dann keine Steuern, keine Krankenversicherung, keine Freunde.... Das Spiel können wir jetzt seitenweise weiterspielen, dann sind wir eben am Ende bei 20 Sachen die zusammenkommen müssen.Zeralda schrieb:Aber Scheidung, Mann hat eine Jüngere, oder so und Freunde sind eher dessen, mit Pech noch in der gleichen Firma, das ist doch gar nicht mal selten, dass dann Frauen auch mal ihre Zelte dort ganz abbrechen.
Ja, dann sind es eben 21 Sachen die zusammenkommen müssen..... Kannst Du ja gerne alles einzeln alles mit "aber das kann doch sein!" einsortieren, aber es geht mir eben um die Summe die zusammenkommen muss.
Ich finde aber, dass das eben vor allem gegen einen Unfall spricht. Da kann man sich eben kaum vorstellen, dass sich diese 21 - oder wie viel Dinge auch immer - nicht ganz schnell zu einem großen, unübersehbaren Berg zusammen stapeln.
Und damit wird es immer unwahrscheinlicher. Ganz einfache Logik
Gab's in der fraglichen Zeit in Hannover vielleicht irgendwelche ernsteren Prozesse, bei denen sie Zeugin gewesen sein könnte und von weither vorgeladen, vielleicht daheim nicht drüber gesprochen?
Das halte ich für wenig wahrscheinlich. Dann hat man kein Brillenetui eines ortsansässigen Optikers dabei und trägt keinen Pullover, der in einem Geschäft in Hannover verkauft wurde.
Wenn dem Gericht Zeugen abhanden kommen wird da doch sicher nachgefragt? Das Gericht lässt sowas doch nicht auf sich beruhen, da gibt es sicher mehrere Vorladungen und zur Not wird man da doch auch abgeholt?
Wie kommst Du ausgerechnet auf die Idee, sie sei als Zeugin vor Gericht geladen gewesen?
Vielleicht hätte sie dort aber auch nur umsteigen wollen oder hat einen Anschlussflug verpasst?
Ich gehe da mit meiner sören42 mit: es gibt es endlich mehr Indizien, die daraufhindeuten, dass die Frau im Großraum Hannover gelebt hat, als dass es Anhaltspunkte gibt die daraufhindeuten, dass sie fort völlig ortsfremd war.
Das trifft es ganz gut - ich denke mal, der Hauptpunkt der Sache ist und bleibt die Frage, warum die Frau nirgendwo vermisst wird oder zumindest nicht als eine vermisste Person erkannt wurde. Die möglichen Gründe, warum sie sich wo aufgehalten hat sind doch uferlos, weil nichts an ihr oder den bei ihr gefundenen Gegenständen einen Rückschluss darauf zulässt.
Aber gerade dann müsste ja irgendwie nach ihr gesucht worden sein - schließlich haben andere Verwandte (sofern vorhanden) wohl keine Lust, die Pflege alleine zu übernehmen oder zu bezahlen. Desgleichen der Staat. Von Vollmachten die sie vielleicht hatte (und andere nicht) nicht zu reden. Irgendwer müsste sich dann ja um die zu pflegende Person kümmern.
Das ist selbstverständilch eine Straftat, wie uns § 221 StGB sagt:
(1) Wer einen MenschenQuelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__221.html
1.
in eine hilflose Lage versetzt oder
2.
in einer hilflosen Lage im Stich läßt, obwohl er ihn in seiner Obhut hat oder ihm sonst beizustehen verpflichtet ist,
und ihn dadurch der Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung aussetzt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1.
die Tat gegen sein Kind oder eine Person begeht, die ihm zur Erziehung oder zur Betreuung in der Lebensführung anvertraut ist, oder
2.
durch die Tat eine schwere Gesundheitsschädigung des Opfers verursacht.
(3) Verursacht der Täter durch die Tat den Tod des Opfers, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren.
(4) In minder schweren Fällen des Absatzes 2 ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren, in minder schweren Fällen des Absatzes 3 auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.
Nun, ich zitiere was @Iva geschrieben hat:sallomaeander schrieb:Es ging aber bei @Iva um die Frage, warum die Tote nicht vermisst wurde, und nicht darum, dass diese Frau womöglich absichtlich eine pflegebedürftige Person hilflos zurückgelassen hätte.
Und zwar weggelaufen aus den näher bezeichneten Umständen:
Das Szenario besagt also: Sie pflegt jemanden und hat dadurch "null" Sozialkontakte. Woraus sich ergibt, dass in diese Pflege keine oder nur sehr wenige andere Personen eingebunden sind, denn sonst hätte sie ja Sozialkontakte gehabt.
Aber warum sollte sie dann weglaufen? Durch den Tod des betreffenden Elternteils / der gepflegten Person gab es ja eigentlich keinen Grund mehr "wegzulaufen"?
So, wie ich es zunächst verstanden hatte, wäre die Frau, die einen Angehörigen pflegte, und deshalb wenige oder gar keine Sozialkontakte mehr hatte, bei einem Besorgungsgang (einkaufen, Geld abholen, Textilien von der Reinigung abholen, Apotheke etc. ) einem Verbrechen zum Opfer gefallen. Die betreute Person wäre infolge dessen verstorben, da hilflos. Jemand, der die verstorbene Person später aufgefunden hat, konnte ja nicht wissen, ob die pflegende Person vor oder nach dem Tod des Angehörigen verschwunden ist - wenn diese Person gar nicht identifizierbar oder nicht auffindbar war, was sollte man auch tun?
Und dann denken andere, sie sei weggelaufen, weil ihr alles zu viel wurde.
Das ist doch genau der Punkt, auf den ich hinauswollte: In dem Fall hätte man nachgeforscht, eben um auszuschließen, dass da eine hilflose Person zurückgelassen wurde.
Richtig, das stimmt. Nur, was wird dann unternommen, um diese abgängige Person zu finden? Falls man sie identifiziert hat? Wenn sie nirgends gemeldet ist, kann man sie nur zur Fahndung ausschreiben. Ich denke nicht, dass danach noch viel passieren wird.
Ja, und wenn sie zur Fahndung ausgeschrieben wird und man dann eine unbekannte Frau irgendwo findet, was wird dann wohl passieren.....?
