Mordfall Dagmar E. (58) aus Dinslaken

vielefragen schrieb:dann müsste man sinngemäß alle bewohner des seniorenheims von dinslaken rausschicken, um ihm zufällig über den weg zu laufen.

eine lustige vorstellung.

@vielefragen

Bist du sicher das du im richtigen Thread schreibst? Was haben die Senioren denn mit dem Fall Dagmar Eich zu tun???

@vielefragen

dann müsste man sinngemäß alle bewohner des seniorenheime von dinslaken rausschicken um ihm zufällig über den weg zu laufen.....

........das verstehe ich jetzt auch nicht....?

@Anevay

ich denke auch das @vielefragen sich vertan hat, es war bestimmt nur ein Mißverständnis !

hieß es nicht, es wäre besser wenn der sohn nicht mit der polizei, sondern mit einer fremden frau im alter seiner mutter spräche?

wennn alter das kriterium für vertrauen ist, dann wären die bewohner des seniorenheimes die richtigen ansprechpersonen.

übrigens goutierte ich es nicht, wenn hier das privatleben des sohnes, und beobachtungen rund um die wohnung, täglich öffentlich ausgebreitet werden sollten.

@vielefragen

"Senioren im Alter von Frau E. (58) " auf die Straße schicken!(Zusammenfassung) Einfach nur respektlos.

Hört doch bitte auf....
@Waldzauselin
macht sich Gedanken, sie überlegt, was sie weiß und was sie hört und sieht, schreibt es hier dann nieder, das ist doch legitim, oder ? Ist nur die Frage, wo sie was sieht und von wem sie was hört und welcher Eindruck dadurch entsteht.

Zitate hin oder her,
@Anevay
und
@hexe40

die ablenkungstaktik hilft gar nichts.


eine "kleine hunderunde" von in wirklichkeit zig kilometern führt angeblich "zufällig" am haus der verschwundenen frau vorbei.
beobachtungen über den postkasten und den zustand vor der garage werden gepostet.

@bellady
verstärkte die tendenz mit ihrem posting um 12:49:

bellady schrieb:@hexe40

@Waldzauselin hat ja recht.......

Hätte ich die Möglichkeit , würde ich mich mal dem Sohn zusammensetzen, doch dass ist aus diversen Gründen leider nicht möglich.......

Ist es nicht ein erheblicher Unterschied , wenn er mit der Kripo spricht als mit einer Frau im Alter seiner Mutter ?

13:04 schrieb ich

vielefragen schrieb:du würdest es gutheißen, wenn eine dem sohn fremde, in wirklichkeit weit vom verschwindeort entfernt lebende frau, nachdem sie ihre "kleine hunderunde" dort absolvierte, ihn dazu brächte "mit ihr zu reden", weil sie es angeblich besser könne als die polizei?

das volk nehme das gesetz selbst in die hand?
wo driftet der thread hin?

bellady hielt an der linie fest.

Findet ihr diese Diskussion für zielführend?

Ich finde es wirklich erschreckend, wie viele Informationen hier gepostet werden, die eindeutig die Privatsphäre verletzen. Habt ihr/hast du (hier sollte sich jeder angesprochen fühlen) auch nur mal ne Minute drüber nachgedacht, was dieses Verhalten bewirken kann? Was ist, wenn der "favorisierte Täter" wirklich unschuldig ist und nichts damit zu tun hat? Das hat doch mit "Aufklären" des Verschwindens nichts mehr zu tun!

@Allmy1897
der war wirklich treffend ! Danke, dass Du als -ja, ich nenne das mal Außenstehender so eingreifst, für mich absolut in Ordnung !!

Ähm, nur, damit ich das richtig verstehe:

Hier spielen ein User oder mehrere (mal wieder) Privatermittler und gehen extra am Wohnort eines Opfers vorbei?

Oder wollen Treffen arrangieren, um Angehörige zu befragen?


Leute nichts gegen euer Hobby Kriminnalfälle oder den Wunsch, bei Bedarf zu helfen, aber ihr solltet euch nicht benehmen, wie halboffizielle Detektive oder halbe Polizisten!
Das kann böse nach hinten losgehen, aus verschiedenen Gründen.
Es kann zu Klagen kommen, weil man Grenzen überschreitet, weil sich Opfer/Angehörige belästigt fühlen, es kann auch sein, dass man selbst in Gefahr gerät, hat es alles schon gegeben.

Ich würde ja lieber mal etwas kürzer treten, nicht umsonst dauert die Ausbildung polizeilicher Ermittler eine ganze Weise und schließt auch SV mit ein ;)

@Kc
genauso treffend wie der Post von @Allmy1897

Wie sehr uns Dagmar E. mit ihrem Schicksal am Herzen liegt, zeigen die zahlreichen,
z.T. sehr engagierten und mit fundiertem Wissen angereicherten Beiträge.

Und auch, wenn das Ausklammern bestimmter Personen von Anfang an vorgeschrieben
wird - und das ist nicht nur in diesem Thread, sondern im Allgemeinen in diesem Forum der
Fall -, sollte das Interesse nicht nachlassen. Ich kann die Beweggründe der User verstehen,
die sich mit Kapitalverbrechen beschäftigt haben, bei denen letztendlich ein Familienmitglied
involviert war und schließlich überführt wurde, aber sich jetzt ausschließlich auf die einzige "greifbare" Person zu konzentrieren, ist
1. nicht sinnvoll und zweckmäßig und
2. nicht erlaubt.

Es haben nicht nur hier die Diskussion bereichernde User herbe Konsequenzen tragen müssen;
es sollten nicht noch mehr werden.

@ramisha
Ich gebe Dir wieder einmal uneingeschränkt Recht...ich denke auch nicht , das das Interesse
nachlässt , nur die andauernden Sticheleien untereinander sind echt teilweise nicht auszuhalten.

Es wäre schön, wenns mal wieder ausschliesslich um Frau E. gehen würde.

Ich denke, dass das nun wieder möglich ist.

@ramisha
das Interesse wird nicht nachlassen. Ich bin im Übrigen absolut und voll und ganz Deiner Meinung.

@ramisha
denke für deine wahren worte.

allerdings sind wir als erwachsene fähig, die konsequenzen unseres sprechens, schreibens und tuns abzuschätzen und zu tragen.

@vielefragen
Offenbar nicht immer oder im richtigen Maße, denn sonst gäbe es keine Konsequenzen
von Seiten der Moderatoren.

Entschuldigung für das Stören. Ist sie aufgefunden worden?

@Siegessicher
Unseres Wissens nicht...... Nein.

dann sind sich wohl alle einig dass sie nicht mehr lebt. Es sei denn, Geldbewegungen auf ihrem Konto wurden ausgemacht. Gibt es darüber Infos?

Ähhhh....vielleicht hätte ich MEINES Wissens schreiben sollen, sonst sagt man mir irgenwann eine gespaltene Persönlichkeit nach.....