inspektor schrieb:Ich finde, dass hier viele immer sehr auf Nebensächlichkeiten herumreiten anstatt ein naheliegende Tathypothese abzuleiten.
Nicht nur das, sondern es ist eben nicht wirklich praktikabel sich immer alles durchzulesen und so kommen noch endlos Wiederholungen hinzu.
Sinnvoll wäre es ein Flussdiagramm zu erstellen wo das Geschehen aufgedröselt wird in sämtliche angesprochenen Alternativen.
Dann gäbe es die Seitenzweige "Zufallstat", "Beziehungstat", usw. Dann könnte man es weiter unterscheiden ob "geplante Tat", latent anvisierte Tat mit spontanem Tatentschluss" , oder ob Einzeltäter, Tätergruppe, etc.
Und vor allem könnte man dann darstellen, was dafür und was dagegen spricht. Und bevor jemand dann sich eine Meinung bildet, kann er genau selbst schauen was an Bekanntem gegen seine Überlegung spricht.
Und zu diesem Flussdiagramm bräuchte es eine Sammlung mit Antworten auf wichtige Fragen, sofern diese im Thread vorliegen, wie z.B. wo das Opferfahrzeug aufgefunden wurde, was es am 01.11.15 dort für weitere polizeiliche Massnahmen gab, etc.
Aber das kann man hier nicht machen, man könnte es nur extern machen und als screenshot o.ä. immer wieder aktualisiert verlinken. Da müßte man dann viel Zeit reinstecken und dann würde man hoffen dass es was bringt.
Oder wie es mal parallel fallbegleitend ein externes Wiki zum Fall Anton Koschuh gab.
Und dann würde man aber sehen, dass die Meisten es gar nicht beachten sondern der Drang zum spontanen Chat entspricht der menschlichen Natur und dann ist es wie einen Fluss oder den Wind mit den Händen aufhalten zu wollen.
So wie zu allen Zeiten der Menschheitsgeschichte und in allen Kulturen sich ab einem bestimmten Alter die Geschlechter füreinander interessieren und das so bleibt solange es Menschen hier gibt, so plätschern auf ewig Bäche und plätschern Threads .
Daran wird sich in diesem Leben nie etwas ändern und das muss man vorher schon wissen.
Schaut man z.B. die interessanten Beiträge von effe74 wie hier
Beitrag von effe74 (Seite 57)da hat sich einfach eine Schicht darübergelegt, die sind aus den Augen aus dem Sinn.
So ist es einfach und wenn man es in einem eigenen Bereich versuchen würde besser zu machen, dann wäre man dort mehr oder weniger alleine, so wie hier entspricht es den menschlichen Instinkten, wenn es dahintreibt entwickelt es sich immer so. Ein schneller spontaner Gedanke, ein Gefühl, ein Drang zu einer Expression und Sekunden später die zugehörige Befriedigung wenn die Expression erfolgt ist, ein Feedback Gruppenzugehörigkeit im Rudel signalisiert.
So ist es einfach. Schnell, spontan und zusammenhanglos konzentriert man sich auf einzelne Schlaglichter, dabei entstehen sogar manchmal ganz sinnvolle Überlegungen, aber niemand fängt sie auf, niemand hält sie fest, ordnet, verbindet und vertieft sie, sondern sie werden sich selbst überlassen und dann von Sedimenten überlagert.
So ist es einfach, darüber darf man sich nicht aufregen. So funktioniert das Rudel unter sich, was anderes sollte man gar nicht erst erwarten. Wir haben aber die Freiheit die Nähe zum Rudel selbst zu wählen, wenn wir etwas gerade nicht ertragen und wir haben die Möglichkeit, durch Dokumentation des Gesagten im Fall dass sich etwas bestätigt die Position im Rudel zu verändern.
Diese Möglichkeiten sind da, die Kriminalbehörden als Rudelleitung im reallife bei den Themen hier haben zwar einen riesigen Vorsprung, aber Chancen gibt es.
Deshalb,
@inspektor, du kannst hier überhaupt nichts verändern am Rudelverhalten, die einzige Möglichkeit ist es durch Leistung im reallife vom Rudel plötzlich in einer anderen Position wahrgenommen zu werden.
Nenn uns heute die Lösung des Kriminalfalls, wenn sich das dann bestätigt, so wirst Du beim nächsten Kriminalfall in einer Position sein, dass das Rudel selbst und freiwillig hören möchte was Du zu sagen und vorzuschlagen hast...
Und wenn das dann etwas verändert, dann nicht weil Du rational überzeugt hast sondern auch wieder rein wegen neuen, andersgelagerten Rudelinstinkten...
