Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

Nach 17.30 Uhr gab es noch drei Wege: zum Fitnesstudio, nach Hause, zum Einkaufen. Ob sie wirklich im Fitnesstudio war, sollte eigentlich ermittelt sein. Also, wie kam sie da hin (wenn unterstellt nicht mit dem eigenen Auto)? Ob sie wirklich zu Hause war, hängt vielleicht nur an einer einzigen Aussage vom Ehemann? Und ob sie tatsächlich noch den Lidl-Markt erreicht hat, steht wohl absolut in den Sternen. Am Ende dieser vagen Kette von Wegen steht ihr Auto entweder immer noch oder wieder gerade mal 170 Meter von dem Punkt entfernt, an dem sie um 17.30 Uhr fotografiert wurde. Sehr merkwürdig.

phildumphey schrieb:Mittlerweile wird nicht mehr ausgeschlossen, dass ihr Körper bei ersten Suchaktionen mit dem Hubschrauber am 13. und 15. Oktober übersehen wurde. Der Täter soll die Leiche mit dem Auto dorthin gebracht haben.

Das macht mich mal wieder sprachlos. Immer wieder werden tote Personen genau dort gefunden, wo man angeblich vorher akribisch gesucht hat. (Bögerl, Gräff...)

Wie kann das sein, ich verstehs nicht. Und daraufhin dann immer die Diskussionen, wurden sie übersehen oder später abgelegt. So dicht neben dem Auto, wieso sieht man das nicht? Was ist z.B. mit dem Einsatz von Hunden? Und dann werden die Ermittlungen durch das lange unentdeckte Liegen im Freien auch noch erschwert, wirklich unerhört...

Welches Auto ist eigentlich gemeint, das der Täter genutzt haben soll, ihr eigenes oder ein anderes.

Hammurapi schrieb:Nach 17.30 Uhr gab es noch drei Wege: zum Fitnesstudio, nach Hause, zum Einkaufen. Ob sie wirklich im Fitnesstudio war, sollte eigentlich ermittelt sein. Also, wie kam sie da hin (wenn unterstellt nicht mit dem eigenen Auto)? Ob sie wirklich zu Hause war, hängt vielleicht nur an einer einzigen Aussage vom Ehemann? Und ob sie tatsächlich noch den Lidl-Markt erreicht hat, steht wohl absolut in den Sternen. Am Ende dieser vagen Kette von Wegen steht ihr Auto entweder immer noch oder wieder gerade mal 170 Meter von dem Punkt entfernt, an dem sie um 17.30 Uhr fotografiert wurde. Sehr merkwürdig.

Das sehe ich genau so.

Ich finde, dass der Fall nach den neuesten Bekanntgaben der Polizei rätselhafter als vorher ist.

@Hammurapi
Ich finde es nicht merkwürdig. Die ganzen Orte liegen halt eng zusammen, sind aber so weit auseinander, dass es zeitaufwendig ist zu laufen. Als berufstätige Mutter hatte NE auch nicht endlos Zeit. Ich glaube nicht, dass sie sich den Luxus geleistet hat, alles zu laufen.

Ich glaube das es dort steht seit sie das Haus verlassen hat weil sie eventuell zu Fuss weiter wollte .Hat man denn eigentlich rausbekommen wer der neue Freund war mit dem kann sie ja auch zusammengewesen sein .Vielleicht wollte man zusammen joggen.

Mal angenommen N.E. war verabredet zum Fitness,sagen wir mal 18 Uhr.Der Treffpunkt war auf diesem Parkplatz.Sie sagte zu ihrer Verabredung "Ich muß vorher nur mal kurz noch zur Bank"...parkte ihr Auto auf dem Parkplatz in der Eduard Spranger Str und lief zur Bank und wieder zurück zum Parkplatz.
Dann war sie beim Fitness.
(Beim Lidl war sie evtl garnicht und wenn doch dann nicht mit ihrem eigenen Auto m.M.n.
(Oder sie saß im Auto und jemand anders war für sie drin im Lidl (Brot kaufen)

Die zentrale Frage ist doch: Warum wurde das Auto am Ende am S-Bahnhof geparkt? NE hatte dort eigentlich keinerlei bekannte Verpflichtung. Und der S-Bahnhof ist von allen anderen Orten so weit weg, dass es eigentlich keinen Sinn machte, dort zu parken.

Es kann natürlich sein, dass NE selbst dorthin gefahren ist und dananch direkt die Tat passiert ist oder dass der Täter nach der Tat zuletzt dorthin gefahren ist und dann das Handy ausgeschaltet hat, bevor er mit der S-Bahn geflüchtet ist. Vorher hat er sich vielleicht noch im Bereich des S-Bahnparkplatzes des Handys entledigt. Vielleicht wurde deswegen dort noch mal von Kriminalern gesucht.

@inspektor
Ich glaube weder die Klamotten noch das Handy und sonstiges wird jemals gefunden werden.

@Maharani
Ich denke es ist das Auto des Täters gemeint denn am Auto von N. würden ja keine Spuren von Gewalt gefunden .Da keine Angaben zur Todesart vorliegen ist das auch sehr schwammig denn wenn sie z.Bsp erdrosselt wurde hat man auch keine Gewaltspuren (nicht so offensichtlich jedenfalls).

@Nina75

phildumphey schrieb:Dazu, wo ihr Handy, ihr Geldbeutel und eventuell weitere persönliche Gegenstände abgeblieben sind, möchte die Polizei keine Angaben machen.

Zum Thema Handy hat die Polizei jetzt ja eine kryptische Verlautbarung gemacht.

Aus der ich nicht schlau werde: Hat die Polizei das Handy oder nicht?

Ich finde es nicht schoen das man zum Beispiel bei Toetungsdelikten nicht die Inhalte der Gespräche erfahren kann da ist man in den USA wohl nicht so zimperlich.Und ich finde in so einem Fall waere es doch vertretbar Datenschutz hin oder her.Vielleicht würde man manche Verbrechen schneller loesen.

@inspektor Die These mit nach der Tat wurde das Auto dort abgestellt ist auch gut möglich.

@Kreuzbergerin Das frage ich mich auch die ganze Zeit. Aber ich vermute, dass sie es nicht haben. Und weitere Gegenstände: Was könnte außer dem Schlüssel und Geldbeutel gemeint sein?

Mich irritiert sowieso, wieso der Täter die Kleidung entwendet hat um dann die Leiche in der Öffentlichkeit abzulegen. Wenn wir Tatverdächtige mit Motiven hätten, könnte man es evtll als Symbol deuten. Nur für was, das ist die Frage..

@Fenjala Meinst du die Gespräche mit den Zeugen etc.?

Fenjala schrieb:Ich finde es nicht schoen das man zum Beispiel bei Toetungsdelikten nicht die Inhalte der Gespräche erfahren kann da ist man in den USA wohl nicht so zimperlich.Und ich finde in so einem Fall waere es doch vertretbar Datenschutz hin oder her.Vielleicht würde man manche Verbrechen schneller loesen.

Welches Gespräch meinst Du? Das Telefonat? Gespräche werden doch nicht mir nichts dir nichts mitgeschnitten Oo

@Kreuzbergerin
Ich denke das ist alles verschwunden.
Warum die dazu keine Angaben machen weiß ich auch nicht.
Vielleicht wenn sie es denn je finden,da nicht vorher was dran manipuliert wird oder keine Ahnung.

Bis jetzt kann nur der Ehemann bestätigen das sie Brot holen wollte was ist wenn sie so was nie gesagt hat?

Also es ist unklar, wer das Auto dort am Ende abgestellt hat und vor allem wann (letztlich). Ebenso ist unklar, ob das Auto bereits nach dem Bankbesuch um 17.30 Uhr dort stehengelassen wurde oder ob es später, vielleicht viele Stunden später zu diesem Endparkort gebracht wurde. Eigentlich ist alles unklar. Sicher nur ein Zufall.

Das wollte ich euch noch zeigen.

Original anzeigen (2,3 MB)

@Fenjala

Eigentlich müsste die Kurzvisite zu Hause neben dem Ehemann auch von den Kindern bestätigt werden können. Die müssten zu diesem Zeitpunkt ja auch da gewesen sein und wenigstens noch schnell von der Mutter Gute Nacht gesagt bekommen haben. Oder waren die Kinder woanders?

Es ist der Polizei wichtig zu betonen, dass es für den Supermarktbesuch (nur) eine Zeugin gibt, also nicht per EC-Karte bezahlt wurde oder es eine Videoaufzeichnung. Da es viele blonde Frauen gibt, die schwarz gekleidet sind, kann sich die Zeugin auch getäuscht haben. Dann wäre es eine mögliche Alternative, dass der angebliche Supermarktbesuch nur ein Vorwand war, um sich mit dem späteren Täter zu treffen.

@Hammurapi

Es sollen doch auch die Eltern im Haus gewohnt haben. Haben die nichts bemerkt?