Mehrere Babyleichen in Oberfranken gefunden

@Melusine

Da hast du dir außerordentlich viel Mühe gegeben, unterschiedlichste Fakten zusammenzutragen, die das Geschehene erklären können.

Ganz besonders hervorheben möchte ich diesen Absatz

Melusine schrieb:Ich habe auch schon öfter davon gelesen, dass Frauen "Abgänge" vortäuschen. Einfach die Schwangerschaft zurückdatieren und dann nach der Geburt davon reden, dass sie eine Fehl-/Frühgeburt gehabt hätten. Die Frauen haben natürlich versucht, die Schwangerschaft zu verheimlichen, aber wenn es nicht geklappt hat, dann haben sie einfach gesagt, sie wären noch nicht so weit fortgeschritten. Und wenn dann kein Baby da ist, sagt man einfach, man habe es im 6. Monat verloren und es sei noch nicht lebensfähig gewesen.

Nach meinem Empfinden ist das schon Mord.

Nach § 211 Strafgesetzbuch begeht derjenige einen Mord, der einen anderen Menschen aus einem besonders verwerflichen Beweggrund, auf besonders verwerfliche Art und Weise oder zu einem besonders verwerflichem Zweck tötet. Die besondere Verwerflichkeit und Gefährlichkeit der Tat sowie auch der Begriff des Mörders werden durch die einzelnen Mordmerkmale beschrieben. Verwirklicht der Täter eines der Merkmale, unterscheidet er sich vom "Totschläger" durch seine verwerfliche Art und Gesinnung, die Tat zu begehen.

bei Geburten halt ganz schwer zu beweisen.

Diese Frau ( Mutter kann man die nicht nennen) handelt nach so niedrigen Beweggründen, das die hoffentlich nie wieder frei kommt.

@Melusine

Angst vor dem Partner ist ein vorgeschobener Grund. Als ob die Frauen kein anderen Ausweg haben. Es gibt sooooooo viele Einrichtungen in Deutschland für Frauen und Mütter. Selbst bei häuslicher Gewalt wird der Mann aus der Wohnung entfernt und nicht die Frau mit den Kindern.Nur leider sind die meisten Frauen so dumm und holen den Kerl gleich wieder zurück.

Jede normal denkende Mutter/Vater entscheidet sich für die Kinder und gegen den Partner.

@Nova23

Kennst du denn ihre Beweggründe? Falls ja, wäre es super, wenn du sie posten könntest. Die würden mich nämlich auch interessieren.

Wenn man sie allerdings nicht kennt, kann ein Gericht nicht aus einem Empfinden heraus darauf erkennen, dass sie als niedrig einzustufen sind, da es unzulässig ist, niedrige Beweggründe einfach zu unterstellen. Diese müssen positiv festgestellt und benannt werden.

Anderenfalls fliegt dem Gericht das Urteil in der Revision schneller um die Ohren, als es niedrig schreiben kann.

http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/inhalt/babyleichen-wallenfels-polizei-100.html (Archiv-Version vom 16.11.2015)

Psychiatrisch gestörte Frauen, die ihre Schwangerschaft nicht wahrhaben wollten, gebe es in allen Schichten der Gesellschaft.

"Das Interessante ist, dass die Schwangeren selber darauf hereinfallen", sagte Frommel. "Es ist medizinisch erwiesen, dass der Leibesumfang bei verleugneten Schwangerschaften deutlich kleiner ist." Diese Frauen reagierten erschrocken, wenn die Wehen einsetzten und die Geburt beginne. Auch die Männer behaupteten dann oft, nichts mitbekommen zu haben.

Die Frau habe offenbar niemanden gehabt, dem sie sich in dieser Situation habe anvertrauen können, so der Münchner Psychologe Klaus Neumann. Die 45-Jährige sei "emotional so fern vom Geschehen", dass sie in der Lage sei, so eine Tat zu vollbringen. Es höre sich zynisch an, sagte Neumann, aber: "Wer einmal diesen Schritt getan hat, bei dem ist die Hemmschwelle so herabgesetzt, dass es egal ist, ob er ein Kind umbringt oder mehrere." Für die Frau sei es offensichtlich nicht möglich gewesen, zu verhüten, die Schwangerschaften abzubrechen oder die Kinder abzugeben. Genauso müsse man sich fragen, was mit dem Vater der Kinder gewesen sei, dass diese Fragen in der Familie nicht angesprochen werden konnten.

Es geht weiter:
http://www.focus.de/regional/bayern/familiendrama-in-wallenfels-vater-der-toten-babys-ich-habe-nichts-mitbekommen_id_5089275.html

Die Mutter, die ein Teilgeständnis gemacht hatte, hat inzwischen ausgesagt, dass die toten Kindern von ihrem Ehemann stammen. Auch der Mann sei vernommen worden. "Die Beteiligung des Mannes an den Taten steht im Raum, aber die Mutter hat ihn nicht belastet", sagt ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Coburg zu FOCUS Online. Er habe ähnliche Angaben gemacht und gesagt, er habe von den Schwangerschaften nichts mitbekommen. Inhaftiert ist er derzeit nicht.

Die Frau hatte eingeräumt, einige Säuglinge lebend geboren und anschließend getötet zu haben. Die Staatsanwaltschaft wirft ihr Mord in sieben Fällen vor. Unklar ist noch, ob man der Frau auch den achten Fall zur Last legen kann. Die Obduktionen der toten Säuglinge laufen derzeit.

@gräfinzahl
Die SA sieht es doch ähnlich, man wirft ihr Mord in sieben Fällen vor.

Beim achten Mal kann der verwerfliche Zweck zu der Tat schon der anstehende oder bereits vollzogene Partnerwechsel sein. Sie lebte ja getrennt von ihrem Mann,bei einem neuen Partner.

Nenne mir einen guten Grund warum es jetzt anders sein soll, als bei den vorherigen sieben Schwangerschaften. Sobald sie ein Kriterium erfüllt unterscheidet Sie sich von einem Totschläger. Anwälte und Richter müssen das jetzt beweisen und das zur Anklage bringen.

Warum ist es unklar,ob man ihr den achten Fall zur Last legen wird?

Was macht das achte Baby anders als die anderen?
versteh ich jetzt nicht.

Bevor hier wieder jemand sagt, das könne nicht sein, eine selbst erlebte Geschichte.

Eine 48-jährige Bekannte meinte auf einer Geburtstagsfeier (weshalb der Termin im Nachhinein zu berechnen war), sie sei soundsoviele Tage über der Zeit, lachte noch, "ich werde doch nicht schwanger sein" und wir unterhielten uns in Folge über unsere Wechseljahrbeschwerden.

Sie begegnete mir immer wieder mal, und mein Eindruck, sie sei schwanger, verstärkte sich. Als ich sie dann zusammen mit ihrem Lebensgefährten in einer Kneipe traf und ich den Eindruck bekam, der weiß von nichts, schnappte ich mir ihn, und erklärte ihm, dass seine Freundin offensichtlich im siebten Monat sei. So geschockt, wie er zunächst war, so übel beschimpfte er mich am nächsten Tag, denn das mit der Schwangerschaft sei eine böswillige Unterstellung meinerseits. Da schien sie ihn vom Gegenteil überzeugt zu haben.

Ich hatte den errechneten Geburtstermin fest im Blick und tatsächlich, pünktlich Samstag Nacht kam ihr Anruf. Ihr war so schlecht, Lebensmittelvergiftung lautete ihre Diagnose, der Lebensgefährte nicht erreichbar. Nein, Wehen seien das nicht. Krankenhaus? Nein, sie sei im Moment nicht krankenversichert. Dann Abbruch des Gesprächs, weil sie sich übergeben müsse. Das wiederholte sich so alle 10 Minuten, bis es mir reichte und ich ihr sagte, sie hätte sofort ihre Tasche zu packen, ich würde sie jetzt abholen, und sollte sie nicht aufmachen, würde ich die Polizei einschalten.

Wir waren im Krankenhaus auf der Entbindungsstation, als sie der Krankenschwester gegenüber schwor, sie sei nicht schwanger. Die Hebamme kam und sie gestand eine Schwangerschaft im vierten Monat ein, verweigerte aber eine Untersuchung und bestand darauf, von mir wieder nachhause gebracht zu werden. Das war dann der Moment, wo ich kurz ausgerastet bin, da war ich nämlich mit meinen Nerven am Ende.

Sie hat dann im Alter von 49 Jahren einen gesunden Jungen geboren, ein Sonntagskind.

@emz
und hat sie ihn behalten?

@Syrah

Die Mutter des Lebensgefährten sah sich in die Pflicht genommen, stellte ihr kostenfrei eine größere Wohnung zur Verfügung und übernimmt bis heute die anfallenden Kosten für das Kind. Und das, obwohl sich zwischenzeitlich herausgestellt hat, dass es gar nicht ihr leibliches Enkelkind ist. Der Lebensgefährte ist mittlerweile verstorben.

@Nova23

Du schreibst "kann der verwerfliche Zweck ... sein". Also gehe ich weiter davon aus, dass auch du die Beweggründe nach wie vor nicht kennst.

Die Einschätzung im Haftbefehl, die innerhalb von ein paar Stunden getroffen werden muss, da nur der angebrochene Tag der Festnahme und der Folgetag zur Verfügung stehen, ist meistens eher vorläufiger Natur, da innerhalb dieser kurzen Frist erst ein Teil der Ermittlungen erfolgt ist.

Ich habe auch keinen Artikel gefunden, aus dem sich ergibt, was die Staatsanwaltschaft und das Gericht als Mordmerkmal angenommen haben. Allerdings habe ich auch nicht alle Artikel gelesen, die es zu dem Thema gibt.

Derzeit kann niemand, der die Sache nur über die Presse verfolgt einschätzen, ob niedrige Beweggründe vorliegen oder nicht.

Aus der Laiensicht kann man natürlich alles Mögliche annehmen.

@Nova23

Nova23 schrieb:Nach § 211 Strafgesetzbuch begeht derjenige einen Mord, der einen anderen Menschen aus einem besonders verwerflichen Beweggrund, auf besonders verwerfliche Art und Weise oder zu einem besonders verwerflichem Zweck tötet.

falsch. der wortlaut des insoweit einschlägigen § 211 absatz 2 StGB http://dejure.org/gesetze/StGB/211.html lautet wie folgt:

(2) Mörder ist, wer

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,

heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder

um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,

einen Menschen tötet.

von verwerflichkeit ist hier nicht die rede. eine verwerflichkeitsprüfung findet aber z.b. ausdrücklich bei 240 StGB http://dejure.org/gesetze/StGB/240.html statt.

in juristischen dingen bitte bei den richtigen tatbestandsmerkmalen bleiben.

@gräfinzahl

Da von der Frau schon ein Teilgeständnis abgegeben wurde, kann man das schon sagen.

Die Mutter, die ein Teilgeständnis gemacht hatte, hat inzwischen ausgesagt, dass die toten Kindern von ihrem Ehemann stammen. Auch der Mann sei vernommen worden. "Die Beteiligung des Mannes an den Taten steht im Raum, aber die Mutter hat ihn nicht belastet", sagt ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Coburg zu FOCUS Online. Er habe ähnliche Angaben gemacht und gesagt, er habe von den Schwangerschaften nichts mitbekommen. Inhaftiert ist er derzeit nicht.
Die Frau hatte eingeräumt, einige Säuglinge lebend geboren und anschließend getötet zu haben. Die Staatsanwaltschaft wirft ihr Mord in sieben Fällen vor. Unklar ist noch, ob man der Frau auch den achten Fall zur Last legen kann. Die Obduktionen der toten Säuglinge laufen derzeit.

Das bezieht sich auf die Fälle 1-7, der 8.Fall wird noch untersucht.

Klar kann ich dir die genauen Umstände und Beweggründe nicht nennen, aber man versucht sich irgendwie das Geschehene vorzustellen und was sie zu den Taten getrieben hat.

Ich geh da nach deutschen Recht und unter Mord

Sonstige niedrige Beweggründe
Die herrschende Meinung versteht unter diesem Begriff solche Motive, die nach allgemeiner sittlicher Anschauung auf tiefster Stufe stehen und deshalb besonders verwerflich, ja verachtenswert sind. Dies ist anhand der Wertmaßstäbe der deutschen Rechtsgemeinschaft zu bestimmen. Dabei wird oft auf ein krasses Missverhältnis zwischen dem Anlass der Tat und der Tat selbst Bezug genommen.

Da ich selber Vater von zwei Kindern bin, ist dies verachtenswert für mich, also ein niedriger Beweggrund in meinen Augen.

@DoctorWho

Sorry, das ist doch jetzt nicht dein ernst oder? Hier ein kleiner Auszug von Wikipedia:
Wikipedia: Mord (Deutschland)

Besonders verwerfliche Begehungsweise
Die Tat selbst muss dieses Merkmal erfüllen, und zwar indem sie entweder heimtückisch, grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln durchgeführt wurde.

Heimtücke
Der Heimtückebegriff ist umstritten. Nach der Rechtsprechung handelt heimtückisch, wer die Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers bewusst zur Tötung ausnutzt und in feindlicher Willensrichtung gegen das Opfer handelt.[40][41]
Arglos ist derjenige, der sich im Moment der Tat keines Angriffs auf seine körperliche Unversehrtheit oder sein Leben bewusst ist.[42] Nähert sich der Täter dem Opfer jedoch in offen feindseliger Haltung, liegt auch dann keine Arglosigkeit vor, wenn das Opfer keinen Angriff auf sein Leben erwartet.[43] Der Beginn der Tötungshandlung meint die erste mit Tötungsvorsatz ausgeführte Angriffshandlung,[44] mithin den Eintritt der Tat in das Versuchsstadium. Ist das Opfer bereits vor dem Versuchsbeginn nicht mehr arglos, ist Heimtücke zu verneinen. Sie ist auch dann ausgeschlossen, wenn der Täter das „überraschte Opfer während eines […] Kampfes zunächst nur mit Körperverletzungsvorsatz attackiert und erst später zur Tötung des nun nicht mehr arglosen Kontrahenten schreitet.[45] Arglosigkeit setzt ferner die Fähigkeit zum Argwohn voraus.[46] Kleinkindern im Alter von etwa drei Jahren sowie Besinnungslosen, etwa Komapatienten, fehle diese Fähigkeit.[47] Wer jedoch die natürlichen Abwehrinstinkte einer Person, die zum Argwohn nicht in der Lage ist, dadurch ausschaltet, dass sie etwa in die Nahrung eines Kleinkindes ein Schlafmittel mischt, „weil das Kind andernfalls das Mittel seines Geschmacks wegen nicht zu sich nehmen würde“, handelt heimtückisch.[48]

Der erste Satz reicht dort eigentlich schon aus, Neugeborene können sich in keinster Weise wehren.Noch schlimmer die Babys sind abhängig von der Mutter.

Was hat eine Nötigung jetzt damit zu tun? Nichts

In juristischen dingen bitte bei den richtigen Tatbestandsmerkmalen bleiben.

@Nova23

Niedrige Beweggründe (§ 211 StGB) sind Motive, die nach allgemeiner rechtlich-sittlicher Wertung auf tiefster Stufe stehen, durch hemmungslose Eigensucht bestimmt und deshalb besonders verachtenswert sind. Ob ein Beweggrund in diesem Sinne als „niedrig“ einzustufen ist, beurteilt sich aufgrund einer Gesamtwürdigung aller maßgebenden Tatumstände

Vielleicht doch besser erst mal abwarten, bevor du solche Statements abgibst?

@emz

Da brauch ich nicht abzuwarten. Morde an Säuglingen ist für mich so dermaßen verachtenswert, da gibt es nur eine Sache die für mich noch schlimmer ist.

@Nova23

Du weißt aber schon, dass wir hier eigentlich übers StGB reden?
Du selbst hast die entsprechenden §§ in deine Argumentation eingebunden.
Oder willst du nur deine Emotionen in Begriffen wie verachtenswert, verwerflich usw. ausdrücken?

@Nova23

Du wirfst vieles durcheinander. Gesetze und Rechtssprechung zitierst du zwar, wendest sie aber nicht korrekt an.

Du drückst es dir so hin, wie es am besten mit deinen Emotionen zu vereinbaren ist. Mit Juristerei hat das nichts zu tun.

Von meiner Seite ist unser Austausch an dieser Stelle beendet.

@Nova23

Also das nenne ich doch mal mutig :) sich da irgend so einen Wikipedia Beitrag mit rotem Fragezeichen rauszupicken, und dann, ohne die §§ 240 sowie 211 StGB auch nur eines Blickes zu würdigen, über die verwerfliche Begehensweise bei Mord zu philosophieren.

Es liegt ein erstes Obduktionsergebnis vor

http://www.nordbayern.de/region/babyleichen-in-wallenfels-obduktionsergebnis-liegt-vor-1.4791597

WALLENFELS - Nach dem Fund der sterblichen Überreste von acht Neugeborenen Ende vergangener Woche in einer Wohnung in Wallenfels liegen erste Ergebnisse der Rechtsmedizin Erlangen vor. Demnach waren sechs Säuglinge potenziell lebensfähig gewesen, zwei hingegen vermutlich nicht.

Die rechtsmedizinischen Untersuchungen bestätigen, dass es sich bei den sterblichen Überresten um insgesamt acht Säuglinge handelt. Weiterhin stellten die Mediziner fest, dass zwei Neugeborene vermutlich nicht lebensfähig waren. Die sechs anderen Kinder, die die Frau geboren hatte, waren grundsätzlich lebensfähig.

Den Zeitpunkt der Geburten können die Rechtsmediziner jedoch aufgrund des Zustandes der Leichen nicht mehr feststellen. Ob die sechs Kinder tatsächlich nach der Geburt gelebt haben, ist bisher noch nicht bekannt. Weitere Ergebnisse, unter anderem hinsichtlich der DNA, werden noch mindestens vier Wochen andauern.