Hallo
@allNachdem ich beide Staffeln MaM gesehen und einen Teil der Dokumente zu dem Fall gelesen habe, möchte ich jetzt auch mal meine Meinung dazu kundtun
:) Was die Schuldfrage angeht, bin ich bezüglich SA nicht sicher; es ist durchaus möglich, dass er etwas damit zu tun hat bzw. der Täter war - dass insgesamt hier so einiges einen zumindest unguten Beigeschmack hat, kann man meiner Meinung nach aber eigentlich auch nicht abstreiten.
Was BD betrifft, habe ich eine klare Meinung; was da abgelaufen ist, halte ich eines Rechtsstaates für unwürdig. Allein die Art und Weise des Verhörs und das hieraus resultierende Geständnis ist für mich absolut skandalös und hat nichts mit "anständiger" Polizei- bzw. Ermittlungsarbeit zu tun. Er tut mir sehr leid und er dürfte meiner Meinung nach nicht in Haft sein; ihn halte ich für unschuldig.
Ist zwar ein bisschen OT, aber ich tue mir ohnehin mit einigen Dingen im US-Justizsystem schwer; von der Todesstrafe angefangen über privatisierte Gefängnisse bis hin zur Gleichbehandlung von Minderjährigen und Erwachsenen und dem über-präsenten Strafgedanken.
Bitte nicht falsch verstehen – Strafe soll und muss sein, aber auch der Resozialisierungsgedanke sollte immer eine Rolle spielen. Den sehe ich bei der US Justiz aber leider nicht. Es gibt mit Sicherheit Individuen, die extrem gefährlich und daher nicht gesellschaftsfähig sind, so dass neben einer lebenslangen Verwahrung keine Alternativen bestehen. Von diesen Menschen einmal abgesehen halte ich „life without parole“ jedoch für den falschen Weg. Genauso wenig kann ich persönlich nachvollziehen oder gutheißen auch Minderjährige ohne mit der Wimper zu zucken mit jahrzehntelangen Haftstrafen zu belegen.
Auch was teilweise hier geschrieben wird, empfinde ich im Sinne der Rechtsstaatlichkeit als nicht tragbar. Man kann doch nicht allen Ernstes sinngemäß Dinge schreiben wie "schon möglich, dass die Polizei bezüglich der Beweise hier und da nachgeholfen hat, aber macht doch nichts weil SA ist ja sowieso schuldig"...??? Was ist das denn für ein eigenartiges Rechtsverständnis?
Den Ermittlungsbehörden muss es gelingen, Schuld auf der Basis der vorhandenen Beweise und Indizien hinreichend zu belegen. Funktioniert dies nicht, ist es zwar mit Sicherheit frustrierend und niederschmetternd, wenn man von der tatsächlichen Schuld überzeugt ist - aber ganz sicher keine Entschuldigung oder Berechtigung dafür, ein bisschen "nachzuhelfen"...
Worüber ich mich etwas wundere ist, dass hier im Thread von denjenigen, die von SA`s Schuld überzeugt sind als Gegenargument für eine mögliche Verschwörung und Beweismanipulation immer wieder angeführt wird, eine solche sei nur in Form einer „Riesenverschwörung“ durch den mehr oder weniger kompletten Justizapparat machbar – das sehe ich nicht so. Dafür reichen auch schon ein oder zwei Personen meiner Meinung nach. Erst recht wenn es um eine persona non grata wie SA geht, der ohnehin alles zugetraut wird und den man gerne los wäre.
Ebenfalls wundert es mich, dass in Bezug auf die „Bobby-Theorie“ immer wieder als Argument angeführt wird, dass dieser doch viel zu „doof“ dafür wäre, keine Spuren zu hinterlassen – gleichzeitig wird aber von denselben Usern das Fehlen entsprechender Spuren am angeblichen Tatort ohne Probleme als absolut möglich und kein bisschen auffällig hingenommen und außerdem auch noch ausgeblendet, dass auch ein ebenso wenig als Einstein einzustufender SA als Täter ebenfalls keinerlei Spuren hinterlassen hätte, hätte er bei der Handhabung des RAV Handschuhe getragen...
Wieso sollte das also rein theoretisch einem Bobby nicht ebenso möglich sein? Das erschließt sich mir nicht.
Rick_Blaine schrieb am 15.10.2019:3) Untergeschobene Beweise
wagner schrieb am 15.10.2019:Ich kann mir schon vorstellen, dass die Polizei ein grosses Interesse daran hatte Avery diesmal hieb- und stichfest "dranzukriegen".
