Hassel schrieb:Juveda schrieb:
wer sagt, dass ihr die Kehle aufgeschlitzt wurde? BD hat dies in einem seiner Verhöre gesagt. Wurde daraufhin aber von der Polizei berichtet, dass ihr dich wohl in den Kopf geschossen wurde. Also laut Tathergang der Staatsanwaltschaft, wurde sie in der Garage erschossen und kam so auch zu Tode. Evtl klärt dies warum keine blutspuren im Trailer gefunden wurden
Nein, erklärt es nicht. Schlüsseln wir es mal auf:
Brendan erwähnt, er hätte ihr die Kehle durchgeschnitten, übrigens nicht aus dem Nichts, sondern er wurde von den Detectives dahin geführt, die offensichtlich wollten dass er von selbst auf die vorgebliche Schußverletzung an Halbachs Kopf zu sprechen kam, was ihm mangels Täterwissen schlicht nicht möglich war. An der entsprechenden Stelle des mittlerweile dritte Verhörs heißt es wörtlich:
"WIEGERT:
Was hat er mit den Haaren gemacht?
FASSBENDER:
Was hat er benutzt um die Haare abzuschneiden?
BRENDAN:
Das Messer.
WIEGERT:
OK. Was noch?
FASSBENDER:
Was wurde noch mit ihrem Kopf gemacht?
BRENDAN:
Dass er sie geboxt hat.
WIEGERT:
Was noch (Pause) Was noch?
FASSBENDER:
Er hat dich gezwungen ihr was anzutun, nicht wahr? Damit er, er sich besser fühlt weil er nicht der einzige Täter war, nicht wahr? (Brendan nickt) Ja.
WIEGERT:
Mhm.
FASSBENDER:
Was hat er dich gezwungen ihr anzutun?
WIEGERT:
Wozu hat er dich gezwungen Brendan? Es ist okay, wozu hat er dich gezwungen?
BRENDAN:
Sie zu schneiden.
WIEGERT:
Sie wo zu schneiden?
BRENDAN:
An ihrer Kehle.
WIEGERT:
Die Kehle durchzuscheiden? Sag m - wann ist das passiert?"
Auf das Schneiden der Haare war Brendan zuvor gekommen weil ein großer Teil seiner Schilderung dessen was in diesem Schlafzimmer angeblich geschehen sein soll, den Spuren nach aber nie geschehen sein kann, auf dem Film "Denn zum Küßen sind sie da" mit Morgan Freeman basiert, den Brendan mehrfach gesehen hat, aauch der zugrunde liegende Roman von James Patterson wurde in seinem Besitz gefunden. Der Mörder in diesem Film schneidet seinen Opfern die Haare ab.
Von "schneiden" kam man hier zu "Messer", im Zusammenhang mit Fassbenders direktem Bezug auf den Kopf, riet Brendan schneiden AN der Kehle (cut her on her throat). Das Durchschneiden der Kehle (cut her throat) wird erst im Mund von Officer Wiegert daraus.
Auch falls das Erschießen in der Garage erfolgt wäre, hätte man in Averys Schlafzimmer großflächige Spuren von Blut oder von einer Tatortreinigung größeren Ausmaßes finden müssen, wenn ihr dort die Kehle durchgeschnitten worden wäre. Man fand weder das eine noch das Andere. In diesem Schlafzimmer fand man de facto keine einzige Spur von Theresa Halbach, keine DNA, kein Blut, keine Fingerabdrücke, keine Fasern, keine Haare, absolut nichts; ebenso keinerlei Spur von Brendan selbst, der in diesem Zimmer mmerhin eine Frau vergewaltigt und ihr die Kehle aufgeschlitzt haben soll. Diese Spuren sind nicht vermeidbar, sie müssen da sein, wenn das Geschehen sich abgespielt hat. Man fand NICHTS davon - und auch keinerlei Spuren einer Tatortreinigung, die übrigens auch unvermeidlich wären. Bleiche leuchtet unter Luminol z.B. blau auf, man sieht dann Kreideschlieren wie bei einer schlecht gewischten Tafel.
Nichts von dem was Brendan, geführt von Fassbender und Wiegert, in diesem Schlafzimmer stattfinden lässt, kann stattgefunden haben. Das ist forensisch unmöglich.
Ebenso ist es unmöglich, dass eine blutende Frau in die Garage getragen und dort in den Kopf geschossen wurde, ohne dass entweder massive Blutspuren oder ein massives clean-up nachweisbar ist. Trotzdem ist das genau die gegebene Spurenlage in der Garage (wo übrigens Brendan das Erschießen erst stattfinden lässt, nachdem Fassbender und Wiegert mit "im Auto" und "neben dem Haus" als Schauplätzen nicht einverstanden waren).
Von der Behauptung Halbach sei die Kehle durchgeschnitten worden, ging die Staatsanwaltschaft bis heute nicht ab. Sie ist noch immer gültig. Allerdings wurden Avery und Dassey mit wzei völlig unterschiedlichen einander dezidierten Tatversionen angeklagt - nur in einer davon kommt das Kehle Durchschneiden vor. Kathleen Zellner hat in ihrer Motion For Post Conviction Relief die Problematik so erklärt:
"Ein Staatsanwalt darf nicht in zwei verschiedenen Verfahren zwei unterschiedliche Schuldtheorien vorbringen die sich de facto nicht miteinander vereinbaren lassen. Mr. Kratz konnte nicht guten Gewissens in Mr. Averys Prozess argumentieren, dass Mr. Avery alleine gemordet habe, und dann in Brendans Prozess argumentieren dass Mr. Avery und Brendan gemeinsam Mrs. Halbach ermordet hätten. Mr. Kratz konnte nicht guten Gewissens in Mr. Averys Prozess argumentieren, dass Mrs. Halbachs Tod durch Schußwunden verursacht wurde, und dann in Brendans Prozeß argumentieren, ihr Tod sei durch Stichwunden in den Magen und Strangulation ebenso wie Schußwunden verursacht worden. Mr. Kratz konnte nicht guten Gewissens in Mr. Averys Prozeß argumentieren, dass Mrs. Halbach in der Garage ermordet wurde und dann in Brendans Prozeß behaupten dass sie in Mr. Averys Trailer ermordet wurde. Mr. Kratz Theorien in zwei verschiedenen Prozessen zur Frage wer Theresa Halbach ermordet habe, wie sie ermordet wurde und wo, schließen einander aus, Seine Behauptungen widersprechen sich und sind unvereinbar. Ein solches Flip-Flopping eines Staatsanwalts ist von Natur aus unfair, juristisch und ethisch, und unterminiert das Grundkonzept der Justiz ebenso wie die Pflicht eines Staatsanwaltes der Wahrheit zu dienen. Ein Staatsanwalt hat sich nicht in solchen offensichtlichen Spielchen zu verlieren."
Forensische oder medizinische Beweise für eine Vergewaltigung, ein Strangulieren oder Niederstechen Halbachs wurden vor Gericht nie präsentiert, sie existieren nicht. Diese Elemente bleiben bis heute eine spekulative Fiktion die sich mit der Spurenlage nicht in Einklang bringen lässt.
