Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Hathora schrieb:Vor allem muss es eine Stelle geben, wo der Bach, in den sie gerutscht sind wieder aufwärts über den Mirador fließt, so dass dann die Überreste der Mädchen und der Rucksack in den Culebra geraten können.

Niemand braucht einen aufwärts fließenden Bach. Die sind ja nicht auf der Boquete-Seite verunglückt.

Streusel schrieb:Die Unfalltheorie ist das am ausführlichsten und detaillierteste ausgeführte Szenario, während die Foul-Play-Szenarien weder Täter noch Tatablauf benennen können. Irgendwer hat irgendetwas gemacht und das wurde dann von irgendwem verschleiert. Solche Theorien gelten hier weder als unzureichend noch als verwerflich.

Dass K+L ab dem 01.04. abends bis zu ihrem Tod hilflos und allein im Dschungel waren (warum auch immer) ist für mich die Theorie die mit den wenigsten Zusatzannahmen auskommt.

Mich erinnert das an Mathematik: Man kann eine Funktion i.d.R. umso besser annähern kann je mehr freie Parameter man einführt. Der ultimative Parametersatz ist in der Analogie eine Verschwörung mächtiger Player mitsamt professioneller Datenmanipulation und Verschleierung, damit kann man alles und nichts erklären.

schluesselbund schrieb:Was lese ich da? Sie sind umgekehrt. Bis sie an der viel diskutierten Abrutschstelle kamen. Von Q1 zurück zum Mirador ist ein abrutschen so gut wie ausgeschlossen.

Nein. Genau auf diesem Streckenabschnitt liegt die Stelle, die die höchste Abrutschgefahr aufweist. Schau Dir halt den 2. Teil von Romain C. El Pianista: The path after the Mirador an. So ab Minute 9 ist der interessanteste Teil.

Tatum schrieb:Mich erinnert das an Mathematik: Man kann eine Funktion i.d.R. umso besser annähern kann je mehr freie Parameter man einführt.

Dann mal gut, dass die Polizeischulen dieser Welt nicht auf Ermittlungskompetenz durch Rechenschieber setzen. Die Mathematik versucht immer zu den einfachsten Lösungen zu gelangen. Das ist in der Verbrechensaufklärung leider und zum Glück nicht möglich.

Streusel schrieb:Niemand braucht einen aufwärts fließenden Bach. Die sind ja nicht auf der Boquete-Seite verunglückt.

Nur das geht aus den Beitrag und von mir zweimal zitiertem Beitrag so hervor, dass sie auf Boquete Seite abgerutscht sind.

Tatum schrieb:Dass K+L ab dem 01.04. abends bis zu ihrem Tod hilflos und allein im Dschungel waren (warum auch immer) ist für mich die Theorie die mit den wenigsten Zusatzannahmen auskommt.

Ich brauch für meine These keine Mathematik. Und gab es schon mal eine Verbrechen welches mit Hilfe der Mathematik gelöst wurde? Denke eher die freien Parameter zur Faktenlage wird den Fall lösen.

schluesselbund schrieb:Nur das geht aus den Beitrag und von mir zweimal zitiertem Beitrag so hervor, dass sie auf Boquete Seite abgerutscht sind.

Auf gar keinen Fall. Zitier doch mal die Selle, die Du meinst.

Streusel schrieb:Auf gar keinen Fall. Zitier doch mal die Selle, die Du meinst.

Du bist ja sehr fasziniert von der Stelle, die in Romains Video zu sehen ist. Hast Du Dich eigentlich mal gefragt, warum er die nach seiner 7. Expedition immer noch nicht als Unfallstelle in Erwägung gezogen hat?

@Streusel

Natürlich hast du geschrien sie wären umgekehrt. Das ist nun mal Fakt. Oder muss ich es nochmal zitieren?
Und ja ich muss mir das Video nicht anschauen, da mir die von dir gedachte und viel diskutierte Stell (von wen eigentlich) bekannt ist. Auch das habe ich geschrieben.

Doctective schrieb:Du bist ja sehr fasziniert von der Stelle, die in Romains Video zu sehen ist. Hast Du Dich eigentlich mal gefragt, warum er die nach seiner 7. Expedition immer noch nicht als Unfallstelle in Erwägung gezogen hat?

Und was meint Romain zu besagter Stelle? Ich weiß nicht, welche Meinung er zu dieser Stelle hat.
Ausschließen wird er diese Stelle wohl nicht so ganz, denn sonst hätte er wohl kaum ein Drohnenvideo von dem Fluss unterhalb dieser Stelle gemacht, sondern sich lohnenderen Aufgaben gewidmet.

schluesselbund schrieb:Natürlich hast du geschrien sie wären umgekehrt.

Ja, das habe ich geschrieben. Aber die vieldiskutierte Stelle liegt noch auf der Boquete abgewandten Seite.

Streusel schrieb:Ausschließen wird er diese Stelle wohl nicht so ganz, denn sonst hätte er wohl kaum ein Drohnenvideo von dem Fluss unterhalb dieser Stelle gemacht, sondern sich lohnenderen Aufgaben gewidmet

Romain möchte das gesamte Areal erschließen und filmt daher alles ab. Sein Ziel war es ursprünglich den Ort der Nachtfotos zu finden. Auch ihm ist das nicht gelungen. Er tappt wie alle anderen im Dunkeln.

Tatum schrieb (Beitrag gelöscht):Unabhängig davon gehe ich eher davon aus dass der Fall nie gelöst werden wird, der Fall ist über 10 Jahre alt.

Google mal nach gelösten Cold Cases. Die Anzahl derer, die weit in der Vergangenheit liegen (10 Jahre ist vergleichsweise gar nichts), nimmt enorm zu durch neue forensische Möglichkeiten. Es ist ja nicht so, dass Kris und Lisanne wenig Spuren hinterlassen haben. Und es ist auch davon auszugehen, dass längst nicht alle Spuren gefunden worden sind.

@Doctective

Es sind ja nicht einmal die Leichen in Gänze gefunden worden, geschweige denn das Meiste von ihnen.

Habe lange still mitgelesen und wollte mal meine Meinung zu einigen Dingen hier verfassen.
Zunächst mal bin ich nicht voreingenommen ob FP oder Unfall. Beides könnte zutreffen.
Hier ein paar Gedanken (bei FP), wozu die Manipulation des Handys und der Kamera gedient haben könnte. Durch die Bedienung wird suggeriert, dass die beiden länger am Leben waren als es eigentlich der Fall war. Der/die Täter hätten dadurch ein Alibi für den eigentlichen Todestag. Der Todestag wird dadurch komplett verschleiert. Auf den Nachtfotos lässt man es dann nochmal so aussehen als ob sie ein paar Survivaldokus geschaut hätten und dadurch so lang am Leben bleiben konnten. In Wirklichkeit waren sie längst tot. Bei solch einem Szenario würde ich auf einen Täter mit militärischem Hintergrund tippen.

Was dabei aber keinen Sinn ergibt ist der gepackte Rucksack. Wie schaffen die beiden es, im Sterben liegend, ihr Hab und Gut sicher im Rucksack zu verpacken? Im Todeskampf würde man doch erst recht nochmal alles versuchen über das Handy Kontakt mit der Außenwelt zu bekommen. Dann würde man es keinesfalls in den Rucksack packen. Wenn das mit dem Rucksack aber vor dem Ableben geplant war, dann haben sie sich vielleicht gedacht, sie hinterlassen damit wenigstens ihre Daten für die Nachwelt. Aber in dem Fall hätte ich dann einen Abschiedsbrief oder ähnliches erwartet.

Doctective schrieb:Google mal nach gelösten Cold Cases. Die Anzahl derer, die weit in der Vergangenheit liegen (10 Jahre ist vergleichsweise gar nichts), nimmt enorm zu durch neue forensische Möglichkeiten. Es ist ja nicht so, dass Kris und Lisanne wenig Spuren hinterlassen haben. Und es ist auch davon auszugehen, dass längst nicht alle Spuren gefunden worden sind.

Welche neuen (forensischen) Erkenntnisse könnten dich denn von einem Unfall überzeugen? :)

Pusteblume82 schrieb:Es sind ja nicht einmal die Leichen in Gänze gefunden worden, geschweige denn das Meiste von ihnen.

Das heißt im Umkehrschluss es könnte noch viel mehr gefunden werden.

parisha schrieb:Durch die Bedienung wird suggeriert, dass die beiden länger am Leben waren als es eigentlich der Fall war. Der/die Täter hätten dadurch ein Alibi für den eigentlichen Todestag.

Das ist ein absolut nachvollziehhbares Motiv, vor allem, wenn der Täter am Tattag an einem Ort gesehen worden wäre, der mit Kris und Lisanne in Verbindung steht.

parisha schrieb:Wie schaffen die beiden es, im Sterben liegend, ihr Hab und Gut sicher im Rucksack zu verpacken? Im Todeskampf würde man doch erst recht nochmal alles versuchen über das Handy Kontakt mit der Außenwelt zu bekommen.

Der gepackte Rucksack macht nur Sinn, wenn eine der beiden zum Todeszeitpunkt auf Wanderschaft war. Das ist entweder aber nicht möglich, weil die Vegetation es nicht zulässt, oder weil sie dann gesehen worden wäre von Wanderern. Sie waren ja nicht im Nirgendwo.

Ich kann meinen Eindruck von den Inhalten des Rucksackes nur wiederholen. Alles wirkt unangerührt, sauber und heile. Anscheinend hat nichts der Dinge darin Verwendung gefunden, dabei würde man sicherlich für das ein oder andere Verwendung gehabt haben als Werkzeug oder Verband o.ä. Was wollten sie mit dem Geld am Schluss noch machen oder mit den Sonnenbrillen, die nicht einen Kratzer aufweisen?

Doctective schrieb:Der gepackte Rucksack macht nur Sinn, wenn eine der beiden zum Todeszeitpunkt auf Wanderschaft war.

Für mich macht ein Packen für die Nacht auch Sinn. Man sieht irgendwann absolut nichts mehr und macht daher alles sicher zusammen.
Wenn man dann durch Schwäche, Hunger, Infektion etc. nicht mehr aufwacht, ist der Rucksack natürlich immer noch gepackt!

Doctective schrieb:Anscheinend hat nichts der Dinge darin Verwendung gefunden, dabei würde man sicherlich für das ein oder andere Verwendung gehabt haben als Werkzeug oder Verband o.ä. Was wollten sie mit dem Geld am Schluss noch machen oder mit den Sonnenbrillen, die nicht einen Kratzer aufweisen?

Klar haben Dinge Verwendung gefunden: rote Tüten, Papiere, Flaschen...
Geld war aber im Dschungel wahrscheinlich das nutzloseste, aber hätten sie es einfach so wegwerfen sollen? Mir zeigt das, dass sie bis zum Schluss Hoffnung hatten gefunden zu werden.
Mit dem Sonnenbrillen konnten sie auch nicht viel anfangen - außer tagsüber aufsetzen. Aber die nehmen nicht viel Platz weg oder sind schwer, so dass sie mMn einfach im Rucksack geblieben sind.

ringelnatz schrieb:Klar haben Dinge Verwendung gefunden: rote Tüten, Papiere, Flaschen...

Vom wem die Tüten oder das Papier stammen, wissen wir nicht. Eine Flasche habe ich nicht gesehen bisher.

Was könnte ihnen denn noch Hoffnung gemacht haben, und wenn sie die noch hatten, woran sind sie dann gestorben? Sie werden wohl nicht bis zum letzten Atemzug gehofft haben.

Wegen fehlender Abschiedsnachricht: Es könnte sein, dass sie eine handschriftlich verfasst haben, wenn sie einen Stift dabei hatten. Die Nachricht sicher verwahren z.B. leere Flasche, zumachen und bei sich tragen.
Als Tagebuchschreiberinnen lag ihnen das Handgeschriebene wohl mehr als in Handy getipptes.
Ist natürlich nicht beweisbar, aber es ist möglich.