Cold Case, Beatrix Hemmerle, neu aufgerollt

@DEFacTo

DEFacTo schrieb:allerdings scheint der verlobte nicht als täter in frage zu kommen

es ist mindestens die Jacke mit der weiteren Blutgruppe die man darauf gefunden hat, neben der der Getöteten - diese Blutgruppe schließt den Verlobten aus.. sie passt nicht auf ihn..

meermin schrieb:Nichs amouröses, einfach soziales Engagement? Das würde eventuell die Anwesenheit fremder Männer vor der Terasse erklären.

Naja, was soll das für ein soziales Engagement sein wo Bedürftige über den Balkon klettern? Wenn schon so ein großes Herz, dann sicherlich auch durch die Wohnungstür. Mit "fremde Männer" konstruierst du aber auch eine Art Obdachlosenheim bzw. Sozialstation wo skurrile Gestalten vor dem Balkon Nachts lauern und ggf. auch mal rüber klettern. Das ist aber ziemlich absurd wie ich finde...

meermin schrieb:Nichs amouröses, einfach soziales Engagement? Das würde eventuell die Anwesenheit fremder Männer vor der Terasse erklären.

Hieß es nicht auch mal politisches Engagement? Irgendwie wird das in den
Filmbeiträgen gar nicht so erwähnt.

Was mir aufgefallen ist, in dem aktuellen xy-Beitrag weichen die Zeiten, in denen
der Verlobten bei BH eintraf um fast eine halbe Stunde ab, verglichen mit den Infos
aus dem alten xy-Beitrag. In dem neuen Beitrag heißt es "kurz vor "elf", in dem alten
Beitrag, wo der Verlobte bei der Polizei befragt wird, sagt er eine andere Zeit:

Waren Sie denn nun gestern abend bei Frau Hemmerle?

Ja. Ich hab Spätschicht gehabt, und danach bin ich zu ihr gefahren, so wie wir das abgemacht hatten.

Wann sind Sie denn da angekommen?

Also, um kurz nach halb elf bin ich im Betrieb weg, was wird’s gewesen sein? Zwanzig vor elf, als ich dort war.

Also 22:40?

Ja.

Und wie lange sind Sie geblieben?

Auf die Minute genau weiß ich das nicht, aber es war bestimmt zwei Uhr durch.

Und dann? Wo sind Sie denn dann hin?

Ja, zu meinem Auto.

Und weiter?

Was heißt weiter? Ich bin nach Hause gefahren.

Direkt?

Natürlich!

Herr Kögel, denken Sie mal genau nach, das ist sehr wichtig. Gibt es irgendwelche Zeugen dafür, daß Sie die Wohnung um die Zeit verlassen haben und nach Hause gefahren sind?

Wie meinen Sie das?

Ich meine, daß Sie jemand gesehen hat. Ob sie jemand begegnet sind?

Nein, eigentlich nicht. Das heißt, warten sie mal…

Ja?

Also, ich wohne etwas außerhalb und auf dem Weg dahin ist ne Baustelle, da da muss man 30 fahren. Und genau da war ne ganze Strecke ein Streifenwagen hinter mir.

Wie, Sie meinen die Polizei?

Ja, das war in der Hermeskeiler Straße.

Wieviel Uhr?

Das könnte so kurz vor halb drei gewesen sein.

Kommissar an Kollege: Kannst Du das mal überprüfen?  

Wenn mir so was auffällt, dann frage ich mich immer, wie detailgetreu solche Beiträge am
Ende wirklich sind.

FadingScreams schrieb:es ist mindestens die Jacke mit der weiteren Blutgruppe die man darauf gefunden hat, neben der der Getöteten - diese Blutgruppe schließt den Verlobten aus.. sie passt nicht auf ihn..

Daß man Blut der Getöteten an der Jacke findet, ist einleuchtend. Aber wieso Blut des Täters? BH hatte doch gar keine Waffe im Bett, nehme ich an. Hat sich der Täter bei seinem wilden Überfall aus Versehen selbst mit dem Messer gestochen?

Man könnte sich ja vor dem Eindringen über den Balkon auch eine Jacke anziehen, die zuvor mit dem Blut eines anderen (der eine andere Blutgruppe hat) verschmiert wurde, und dann die Tat begehen.

Überhaupt ist die Idee eigenartig, sich vor einer solchen Tat erst mal eine teure Lederjacke anzuziehen.

snowdon schrieb:Daß man Blut der Getöteten an der Jacke findet, ist einleuchtend. Aber wieso Blut des Täters? BH hatte doch gar keine Waffe im Bett, nehme ich an. Hat sich der Täter bei seinem wilden Überfall aus Versehen selbst mit dem Messer gestochen?

bei messerangriffen, verletzen sich sehr häufig die täter, sie rutschen sehr oft durch den blutauftrag am griff ab und schneiden sich selbst, auch durch die abwehraktionen der opfer.

snowdon schrieb: BH hatte doch gar keine Waffe im Bett, nehme ich an. Hat sich der Täter bei seinem wilden Überfall aus Versehen selbst mit dem Messer gestochen?

Sie lag ja nicht einfach da ... sie hat sich mit Sicherheit gewehrt, dabei kann sich der Täter selbst verletzt haben.

Meiner Meinung nach war die Tat schon ganz konkret geplant - er brachte das Messer mit (und deshalb vermutlich die Jacke, um das Messer zu kaschieren), er ist da auch sicher nicht gegen 3 Uhr aufgelaufen, sondern wird beobachtet haben, bis der Verlobte weg war ... BH im Bett war und eingeschlafen. Da ist ja nochmals ein Zeitpuffer zwischen Verlobter weg und Tatausführung. Das ist ziemlich kalkuliert.

Er wollte auch keine Aussprache oder so, sonst hätte er nicht gewartet, bis sie schläft. Er wollte sie umbringen. Dass sie nicht mehr sprechen konnte zeigt, dass ihr vermutlich die Luftröhre und damit die Kehle durchgeschnitten war ... Das ist kein versuchter Mord oder "ausversehen Mord". Das ist Absicht.

Was mich noch wundert ... der Typ hatte offensichtlich ziemlich eins an der Klasche, auch wenn das Opfer das ja eher entspannt sah (z.B. auch nach dem Vorfall die Balkontür auflassen). Er war dann auch sehr grundlos sehr aggressiv und tötete die Frau ja äußerst brutal. Ihre besonderen Umstände (z.B. der Junge, der damit Halbwaise wurde) war ihm völlig egal. Es ging ihm nur um sich und seine Motive.

Der Junge lebte ja ständig oder überwiegend bei der Mutter - ihm wäre auch aufgefallen, wenn es häufig "Balkonkontakte" oder so gegeben hätte - das ist jedoch nicht bekannt. Mit 12 war er ja auch nicht mehr so klein, um nicht als verlässlicher Zeuge zu dienen.

Man spricht hier also von jemandem, der die Frau über einen längeren Zeitraum >1 Jahr ausspähte, zuvor schon einmal bedrohte und sie dann, ohne dass sie die Situation irgendwie als bedrohlich wahrnahm (offene Balkontür) umgebracht hat. Es ist kaum zu glauben, dass so ein Typ seitdem nicht mehr aufgefallen ist. Der muss schon ordentlich gestört sein.

Denkbar: Er wurde danach abgeschoben und lebt nun wieder im Heimatland, wo es vielleicht keine so aufwändigen kriminal-
technischen Untersuchungen gibt.

snowdon schrieb:Man könnte sich ja vor dem Eindringen über den Balkon auch eine Jacke anziehen, die zuvor mit dem Blut eines anderen (der eine andere Blutgruppe hat) verschmiert wurde, und dann die Tat begehen.

Überhaupt ist die Idee eigenartig, sich vor einer solchen Tat erst mal eine teure Lederjacke anzuziehen.

ich gehe davon aus, dass die tat nicht geplant war, der täter das messer immer dabei hatte.
dass der täter, wie von den ermittlern beschworen, vor hatte zu töten, bezieht sich für mich darauf, dass es sich durch den verlauf zu einer spontantat entwickelte, BH zu töten.

snowdon schrieb:Überhaupt ist die Idee eigenartig, sich vor einer solchen Tat erst mal eine teure Lederjacke anzuziehen.

Er könnte nicht gewusst haben, welchen Wert die Jacke hat.
Vielleicht hat er sie gestohlen oder er hatte sie aus der Altkleidersammlung.
Für ihn war wahrscheinlich nur wichtig, dass sie dunkel ist.

Eigentlich wollte ich andeuten, daß der Täter möglicherweise bewußt eine Lederjacke angezogen hatte, auf der sich schon vorher Blutspuren eines anderen befanden, der eine andere Blutgruppe hatte als er. Das würde den Verdacht automatisch von ihm weglenken, weil man nach Untersuchung der Jacke offenbar ohne weiteres davon ausgeht, daß die zweite Blutgruppe die des Täters sein müsse.

Es kann natürlich sein, daß man feststellen konnte, daß die Blutspuren alle gleich frisch waren; nur weiß ich darüber nichts.

snowdon schrieb:Eigentlich wollte ich andeuten, daß der Täter möglicherweise bewußt eine Lederjacke angezogen hatte, auf der sich schon vorher Blutspuren eines anderen befanden, der eine andere Blutgruppe hatte als er.

Das wäre aber aufgefallen. Das Blut nach der Tat dürfte frisch gewesen und noch
nicht getrocknet gewesen sein. Das kann man schon unterscheiden, ob da Blut frisch
draufgekommen ist, oder schon älter ist.

Mal ehrlich, für wie realistisch hältst Du es, daß sich jemand auf die Suche nach einer
blutverschmierten Lederjacke macht, um diese dann später für einen Mord tragen zu können?

inci2 schrieb:Mal ehrlich, für wie realistisch hältst Du es, daß sich jemand auf die Suche nach einer
blutverschmierten Lederjacke macht, um diese dann später für einen Mord tragen zu können?

zumal man dann, eine durchdachte tatplanung vorausgesetzt, sogar der gefahr ausgesetzt ist, dass die ermittlungen die 2. blutspur zu einer person im umfeld des täters und somit wieder zum täter selbst gekommen wäre.

inci2 schrieb:Mal ehrlich, für wie realistisch hältst Du es, daß sich jemand auf die Suche nach einer
blutverschmierten Lederjacke macht, um diese dann später für einen Mord tragen zu können?

Naja, so war es  sicher nicht... Anders herum: Er könnte an die Jacke gekommen sein, eben weil sie Blutflecken abbekommen hatte und daher nicht mehr "tragbar" war. Und dann paßte sie natürlich gut zu seinem Verbrechen. Natürlich stelle ich mir nicht vor, daß er erst mal eine blutverschmierte Jacke gesucht hätte, um damit ein Verbrechen kaschieren zu können.

@DEFacTo

Und wieso sollte die Jacke aus dem Umfeld des Täters stammen, wenn sie irgendeiner wegen Blutflecken entsorgt hätte oder ihm mitleidig überlassen hätte, oder auch wenn er sie entwendet hätte?

snowdon schrieb:@DEFacTo

Und wieso sollte die Jacke aus dem Umfeld des Täters stammen, wenn sie irgendeiner wegen Blutflecken entsorgt hätte oder ihm mitleidig überlassen hätte, oder auch wenn er sie entwendet hätte?

umfeld ist ungünstig ausgedrückt.
wenn er aber so planend gewesen wäre, hätte er auch einbeziehen müssen, dass der träger der DNA des blutes ermittelt wird und befragt würde, wem und wo er die jacke gelassen hat.

snowdon schrieb:Anders herum: Er könnte an die Jacke gekommen sein, eben weil sie Blutflecken abbekommen hatte und daher nicht mehr "tragbar" war. Natürlich stelle ich mir nicht vor, daß er eine blutverschmierte Jacke gesucht hätte, um damit ein Verbrechen kaschieren zu können.

Für wie realistisch hältst Du es, daß sich jemand eine Lederjacke mit
Blutflecken andrehen lässt?

DEFacTo schrieb:wenn er aber so planend gewesen wäre, hätte er auch einbeziehen müssen, dass der träger der DNA des blutes ermittelt wird und befragt würde, wem und wo er die jacke gelassen hat.

Dazu müßte der Täter zum einen im Bilde darüber gewesen sein, was man alles (außer der Blutgruppe) an Information aus dem Blut herausholen kann (DNA); zum anderen ist das Überlassen an eine Person ja auch nur eine der Möglichkeiten. Wie schon gesagt, wäre auch Diebstahl oder Auffinden der bereits entsorgten(oder zur Entsorgung bestimmten) Jacke denkbar.

inci2 schrieb:ür wie realistisch hältst Du es, daß sich jemand eine Lederjacke mit
Blutflecken andrehen lässt?

Ich weiß nicht, was du dir jetzt für eine Vorstellung von dem Typus des Täters machst. Ich gehe von jemand aus, der da nichts käuflich erworben hat. (Oder wie ist "andrehen" gemeint? Doch als Ergebnis eines Handels? Die Vorstellung fände ich absurd.)

snowdon schrieb:Ich weiß nicht, was du dir jetzt für eine Vorstellung von dem Typus des Täters machst. Ich gehe von jemand aus, der da nichts käuflich erworben hat. (Oder wie ist "andrehen" gemeint? Doch als Ergebnis eines Handels? Die Vorstellung fände ich absurd.)

Mit "andrehen" kann auch ein Geschenk gemeint sein.

@snowdon
ich bin auch ein Anhänger deiner Theorie.. die Blutflecken des Unbekannten sind wohl innerhalb der Jacke gewesen.. evtl sogar nur minimal im Taschenfutter.. nirgends wird erwähnt dass der Täter sich während der Tatausübung verletzt hat - nur dass man seine Blutgruppe an/in der Jacke sichern konnte..

FadingScreams schrieb:nirgends wird erwähnt dass der Täter sich während der Tatausübung verletzt hat - nur dass man seine Blutgruppe an/in der Jacke sichern konnte..

und woher meinst du, kommt dann das blut des täters?

@DEFacTo
eben weil keine Verletzung erwähnt wurde, darf man skeptisch sein ob die gesicherte Blutgruppe tatsächlich zur Tat und somit zum Täter gehört..