55-jähriger Lehrer in Celle erschlagen

Sauffenberg schrieb:Flüchtlingshelfer von Flüchtling erschlagen.

@FF

Ich finde das ganz besonders furchtbar und verwerflich. Der Lehrer wollte nur Gutes tun, war beliebt und so. Und jetzt das. Unabhängig einer juristischen Beurteilung finde ich das ganz besonders schlimm, kannst du das nachvollziehen, FF?

@KillingTime

Mehdi soll die Kinder sogar in sein Haus eingeladen und ihnen Schuhe, Decken und Kleider gekauft haben.
War der Ehemann eifersüchtig auf den emsigen Helfer? Oder gar gekränkt?

Ist das ein Grund für diesen grausamen Mord? (wenn es den überhaupt geben kann). Kinder in ein Haus einladen, das gerade saniert wird - Kleider, Decken kaufen?
Was hat den Vater so wütend gemacht? Was ist diese angesprochene "Abneigung" gegen Mehdi, von der die Rede ist?

KillingTime schrieb:Der Lehrer wollte nur Gutes tun, war beliebt und so

Das werden die Ermittlungen zeigen, ob das wirklich so war.

@Sauffenberg

Naja, das steht ja in deinem Artikel drin, dass das so war.

@FF

FF schrieb:Es gibt vor allem einen Unterschied, was die Einordnung in soziokulturelle Zusammenhänge betrifft. Ist es ein Muslim oder sonstiger Immigrant aus einer als rückständig empfundenen Kultur, wird darin der Grund gesucht. Ist es ein Deutschstämmiger, dann wird in der Psyche der Grund gesucht.

der gravierendste Unterschied besteht darin:
in unserer Kultur gibt es keine gesellschaftliche Legitimation für Mord und Todschlag. Es gibt keinerlei Gründe, die das Töten eines Menschen rechtfertigen.
in manchen traditionsverhafteten/religiös verbrämten Kulturen ist der Mord/Totschlag zur Wiederherstellung der Ehre oder aus Motiven der Blutrache NICHT geächtet.

ein westeuropäischer sozialiserter Mensch erlebt für Mord /Totschlag Ächtung.
Er wird es in seiner Sozialisationsgruppe niemals erleben, dass eine nicht unbedeutende soziale Gruppe befindet, er habe aus gutem Grund getötet.
nicht in der Motivlage (Hass, Eifersucht...), nicht an der Abstammung , sondern an der innerkulturellen Bewertung der Straftaten liegt der gravierende Unterschied

(dein Beispiel mit deiner bedrohten Mutter zeigt es doch deutlich: in einem anderen Kulturkreis hätte sie ne ganze Großfamilie am Hals. Rechtfertigung der Gewalt durch die Gruppe findet bei uns nur in Extremistenkreisen statt. ist aber ansonsten absolut unüblich)

Mit Drohung aus dem sozialen Umfeld ist aber jeder abhängig, der sich nicht emotional auch eine unabhängige Selbstständigkeit aufbauen kann. Da ist eigentlich jeder Mensch frei. .. Im Prinzip leitet keine Religion oder Staatsangehörigkeit zu Straftaten ein.

Ich muss mich hier in Deutschland, als Deutscher, nicht immer für Straftaten von Deutschen in Deutschland begangenen Straftaten entschuldigen. Warum müssen Mitbürger mit Migrationshintergrund immer für alles Böse büßen?

In welchem Land sind Ehrenmorde legitim? Und wenn aus diesen Ländern Menschen flüchten, werden sie gleich kriminell? Warum? Da fehlt mir die Erklärung. ..

Ich verstehe die Intention von FF, hier mitzuteilen, dass es einfach nie eine Berechtigung haben kann, überhaupt zu töten. Egal aus welchem Ablass.

Schade, dass so viel "Hass" oder "Zweifel" hier aus mancher Post zu lesen ist.

Aber geht mal raus, lernt Leute kennen. Es gibt auch ein Leben außerhalb des Internets und den erstrahlten (selbst eingegebenen) Informationen .

@Anniroc

Anniroc schrieb: Warum müssen Mitbürger mit Migrationshintergrund immer für alles Böse büßen?

Wen meinst Du? Meinst Du das Opfer oder den TV? Das Opfer musste büßen - sonst niemand.

Natürlich erschüttert einen mehr, wenn ein Helfer von seinem Schützling ermordet wird - wenn es denn so war. Das wäre bei einheimischen Protagonisten genauso. Wenn ein Polizist im Einsatz erschossen wird, denke ich auch anders als wenn sich Leute von der Drogenmafia gegenseitig erschiessen.

Anniroc schrieb:Schade, dass so viel "Hass" oder "Zweifel" hier aus mancher Post zu lesen ist.

Wo denn?

Anniroc schrieb:Aber geht mal raus, lernt Leute kennen. Es gibt auch ein Leben außerhalb des Internets und den erstrahlten (selbst eingegebenen) Informationen .

Hättest Du mir das nur schon vor Monaten geschrieben! Aus mir hätte vllt. noch was werden können :)

Die öffentliche Wahrnehmung eines Menschen als uneingeschränkt 'gut, hilfsbereit, freundlich' etc. in einer Kriminalgeschichte irritiert mich erstmal.

planetzero schrieb:Die öffentliche Wahrnehmung eines Menschen als uneingeschränkt 'gut, hilfsbereit, freundlich' etc. in einer Kriminalgeschichte irritiert mich erstmal.

Sollen wir uns deswegen paar Flecken auf der weissen Weste ausdenken? Hilfsbereit, freundlich und sehr beliebt sind die Infos die wir haben.
Es spielt doch auch keine Rolle wie er war. Der Mann wurde erschlagen. Mir fällt jetzt nichts ein, was diese Tötung rechtfertigen oder verständlicher machen würde.

planetzero schrieb:Die öffentliche Wahrnehmung eines Menschen als uneingeschränkt 'gut, hilfsbereit, freundlich' etc. in einer Kriminalgeschichte irritiert mich erstmal.

Diese Aussage bedeudet, dass ein Opfer einer "Kriminalgeschichte" immer eine Mitschuld trägt und daher nicht uneingeschränkt "gut" sein kann. Das finde ich gefährlich und auch falsch.

Beisielsweise könnte es auch sein, dass das Opfer auf irgendwelche kriminellen Machenschaften des TV gestoßen ist (und da er so "gut" war fande er das natürlich nicht in Ordnung), der TV fühlte sich ertappt und "löste" den Konflikt auf seine Weise.

Er war wohl ZU "gut" und naiv, das war sein Verängnis. So schlimm das auch ist.

VivaVioletta schrieb:Diese Aussage bedeudet, dass ein Opfer einer "Kriminalgeschichte" immer eine Mitschuld trägt und daher nicht uneingeschränkt "gut" sein kann.

Es geht nicht um "Mitschuld", sondern um ein Motiv. Dass es ein Motiv gibt, liegt nach den bekannten Aussagen des geständigen Täters auf der Hand. Es war eine "Beziehungstat". Die Tatsache, dass es sich um eine solche handelt, exkulpiert in keinster Weise den Täter und macht in keinster Weise das Opfer "mitschuldig".

Darüber hinaus geht es darum, dass gerade sozial extrem angepasste Menschen nicht selten Persönlichkeitseigenschaften aufweisen, die den Bezugspersonen unbekannt und fremd sind. Mit der Annahme, ein Mensch sei "zu gut" kann ich nur insofern etwas anfangen, als es ein "zu gut, um wahr zu sein" geben könnte. ;-)

Frau.N.Zimmer schrieb:Sollen wir uns deswegen paar Flecken auf der weissen Weste ausdenken? Hilfsbereit, freundlich und sehr beliebt sind die Infos die wir haben.

Richtig, aber die Infos, die wir haben, schließen auch nicht aus, dass es auch eine Schattenseite gab (wie bei jedem Menschen). Keiner kennt einen Menschen so gut, dass er JEDE Seite kennt - auch noch 50 Jahren Ehe kommt manchmal noch ein "Oh Gott - wie konnte er ..." ?

Frau.N.Zimmer schrieb: Mir fällt jetzt nichts ein, was diese Tötung rechtfertigen oder verständlicher machen würde.

Der TV hatte ein Motiv (das für ihn als Rechtfertigung für diese widerliche Tat ausgereicht hat.) Es wird ja von Beziehungstat gesprochen und dass TV eine Abneigung gegen M. hatte.

Wenn wir dieses Motiv kennen, dann können wir darüber diskutieren, wie es zu bewerten ist. Ich sehe durchaus Anzeichen in eine bestimmte Richtung, aber da es mit nichts belegt ist und ich auch total falsch liegen kann, ist es nichts für die Öffentlichkeit.

Hass als "Motiv" erinnert mich an einen anderen Fall:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/arnsberg-angeklagter-gesteht-in-totschlagsprozess-a-1082904.html
Nicht nur wegen der ähnlichen Tötungsart, sondern wegen der lakonischen Begründung der unfassbaren Tat in beiden Fällen (sofern die jeweiligen Artikel die Täter korrekt zitieren). Im hier verlinkten Artikel sagt der Täter, er habe getötet, "weil das Opfer ein Ungläubiger war", und verweigert weitere Erörterungen ("brauchen wir weiter nichts zu sagen"). Sinngemäss könnte ich mir vorstellen, dass aus dem Täter aus Celle auch nicht viel mehr herauszubekommen sein wird, aber warten wir es ab.

http://www.cellesche-zeitung.de/S4788217/Celler-Lehrer-Mord-Viel-spricht-fuer-Beziehungstat (Archiv-Version vom 06.08.2016)

bin mal sehr auf das Motiv gespannt....

und die Frau des Täters etwas mit dem Lehrer hatte.

glaube ich nicht. Sie litt an Krebs

@niniano

Aber nenne mich nicht als Beispiel von Users die irgendwelche rassistische Überlegungen verbreiten.

Das ist auch nicht geschehen. Klicke oben unter dem Thread-Titel auf " Info" Oder schau in Deine Verwaltungspost , dann kannst Du die Begründung lesen. :)

minuette schrieb:http://www.cellesche-zeitung.de/S4788217/Celler-Lehrer-Mord-Viel-spricht-fuer-Beziehungstat (Archiv-Version vom 06.08.2016)

Mehdi H. war sehr aktiv in der Celler Flüchtlingshilfe. Ob sich Opfer und Täter dabei kennengelernt haben, konnte Janßen gestern nicht beantworten. Die Tat habe nach bisherigen Erkenntnissen keinen Flüchtlingsbezug, so der Oberstaatsanwalt.

Versteht ihr was " kein Flüchtlingsbezug" bedeuten soll? Heisst das sie kannten sich schon vorher? Kann ja eigentlich auch nicht sein. Da steht ja - man weiss nicht ob sie sich bei der Flüchtlingshilfe getroffen haben.
Ich stehe da wohl gerade auf dem Schlauch -.-

Frau.N.Zimmer schrieb:Versteht ihr was " kein Flüchtlingsbezug" bedeuten soll? Heisst das sie kannten sich schon vorher? Kann ja eigentlich auch nicht sein. Da steht ja - man weiss nicht ob sie sich bei der Flüchtlingshilfe getroffen haben.
Ich stehe da wohl gerade auf dem Schlauch -.-

@Frau.N.Zimmer

Insgesamt verstehe ich den Fall so, dass Mehdi H. durch einen afghanischen Flüchtling getötet wurde, mit dem er mehr oder weniger gut bekannt war. Dem Zeitungszitat zufolge erfolgte die Tat aber nicht vor einem flüchtlingsspezifischen Hintergrund, d.h. die Tat hatte nicht unmittelbar mit Mehdis Funktion als Flüchtlingshelfer zu tun.

Rein spekulativ würde ich mal vorsichtig die Vermutung äußern, der Lehrer hatte der Familie in irgendeiner Form zu helfen versucht, was aber von zumindest einem Familienmitglied als Einmischung empfunden wurde.

Dornröschen schrieb:Rein spekulativ würde ich mal vorsichtig die Vermutung äußern, der Lehrer hatte der Familie in irgendeiner Form zu helfen versucht, was aber von zumindest einem Familienmitglied als Einmischung empfunden wurde.

Und das soll ein Motiv für einen Mord/ Tötung sein - weil der Lehrer helfen wollte? Halte ich für irreal. Da müsste Mehdi sich ja total aufgedrängt haben (Aus welchen Motiven? Man bekommt ja mit, wenn seine Hilfe unerwünscht ist und unterlässt es dann) und auch dann ergibt sich kein nachvollziehbares Motiv.

Die Polizei müsste doch längst das Motiv wissen, da der afghanische Täter ja gestanden hat. Warum es nicht veröffentlich wird - tja, Pietät, Opferschutzgründe ...

@Sauffenberg
@Frau.N.Zimmer
@Dornröschen
@Siegessicher
Die Frau des Täters litt/leidet vermutlich immer noch an Krebs. Ich könnte mir vorstellen, dass das Opfer eindringlich zu einer Therapie geraten, evtl aktiv nach Behandlungsmöglichkeiten gesucht, und der Täter das missverstanden hat. Die Familie war doch erst seit Dezember in Celle.