Mord an Karin Rieck, 1992 in Berlin

Wenn Karin einen Türspion gehabt hat, dann wird sie den wohl auch benutzt haben und kurz durchgesehen haben, bevor sie die Tür öffnet. In der Aktenzeichen Folge war das jedenfalls so. Durchgesehen und dann die Tür geöffnet und hat sich danach erschrocken weil derjenige wohl eine Pistole in der Hand hatte. Aber sie muss den Täter evtl. gekannt haben, sonst hätte sie vielleicht auch die Tür nicht geöffnet.

curt schrieb:Wenn Karin einen Türspion gehabt hat, dann wird sie den wohl auch benutzt haben und kurz durchgesehen haben, bevor sie die Tür öffnet. In der Aktenzeichen Folge war das jedenfalls so.

Außer dem Täter war ja niemand dabei.
Sie hat im Vertrauen die Tür geöffnet. Mehr kann man eigentlich nicht sagen.

Ob die gezeigte telefonische Schutzgelderpressung und das Kaufangebot aus der selben Quelle kamen?
Vielleicht wollten die Leute, die die Kneipe kaufen wollten, der unwilligen Wirtin etwas Feuer machen ? Damit sie denkt: Wer weiss , wie es hier weiter geht? Bevor mir hier der Laden auseinandergenommen wird, verkaufe ich.

Da "wild" gelöscht wurde...

1. Das Opfer wurde im Schlafzimmer erschossen.
2. Der Wohnungsschlüssel des Opfers fehlt bis heute. Welcher Fremdtäter benötigt den?
3. Keine Einbruchsspuren.
4. Wohnung war nicht durchsucht worden. Keine Unordnung.

jada schrieb:4. Wohnung war nicht durchsucht worden. Keine Unordnung.

In einem Artikel, den ich verlinkte, heisst es: Nicht durchsucht, aber Geld wurde gestohlen

In einem anderen: Nicht durchsucht, nichts gestohlen

@frauZimt
Hallo=)
Im AZ XY Beitrag ab 19:16
" Der Täter hat weder das Bargeld mitgenommen oder danach gesucht. Noch den Schmuck mitgenommen.!

Nach den Aussagen der Frau Thomalla:
- Schutzgelderpressung wird ausgeschlossen
- Raubmord wir ausgeschlossen
- nach Überprüfung, kein konkreter Tatverdacht gegen Nahestehende - es wird nicht von ausgeschlossen gesprochen

jada schrieb:@frauZimt
Hallo=)
Im AZ XY Beitrag ab 19:16
" Der Täter hat weder das Bargeld mitgenommen oder danach gesucht. Noch den Schmuck mitgenommen.!

@jada
Danke. man kann sich auch schlecht vorstellen, dass der täter länger als "nötig" in der Wohnung verweilte.

jada schrieb: Der Täter hat weder das Bargeld mitgenommen oder danach gesucht. Noch den Schmuck mitgenommen.!

jada schrieb:Nach den Aussagen der Frau Thomalla:
- Schutzgelderpressung wird ausgeschlossen
- Raubmord wir ausgeschlossen
- nach Überprüfung, kein konkreter Tatverdacht gegen Nahestehende - es wird nicht von ausgeschlossen gesprochen

Dann bleibt, imho, nur noch, dass KR i-was wusste, was nicht an die Öffentlichkeit gelangen durfte.

Obwohl.... von einem nicht "intimen/ nahe stehendem" Menschen im Schlafzimmer per gezieltem Kopfschuss ermordet zu werden, schon sehr ungewöhnlich ist....

Welche Frau lässt einen "Killer" ( bzw. Unbekannten) in ihr Schlafzimmer? Sie muss ihren Mörder schon gekannt haben. Sie hat ihn ja auch ohne Vorbehalte in ihre Wohnung gelassen, und dann auch ins Schlafzimmer....

jada schrieb:2. Der Wohnungsschlüssel des Opfers fehlt bis heute. Welcher Fremdtäter benötigt den?
3. Keine Einbruchsspuren.

Frage ich mich auch.

Guten Morgen.
@IamSherlocked
@frauZimt

Ich weiß nicht, wie genau die Auffindesituation in AZ XY wiedergegeben wird.

Frau Rieck lag auf dem Rücken, Füße zur Schlafzimmertür. Sie hatte ihre "Schlafsachen" an.

Der Täter müsste sie ja von vorne erschossen haben.

IamSherlocked schrieb:Dann bleibt, imho, nur noch, dass KR i-was wusste, was nicht an die Öffentlichkeit gelangen durfte.

Das halte ich für das wahrscheinlichste Motiv.
Vielleicht hat in ihrer Kneipe jemand zu "viel" geredet und sie hat es gehört?
Jemand, der sich angetrunken mit Einbrüchen , - oder sonstwas gebrüstet hat?

frauZimt schrieb:Kerika schrieb:Dann bleibt, imho, nur noch, dass KR i-was wusste, was nicht an die Öffentlichkeit gelangen durfte.Das halte ich für das wahrscheinlichste Motiv.Vielleicht hat in ihrer Kneipe jemand zu "viel" geredet und sie hat es gehört?Jemand, der sich angetrunken mit Einbrüchen , - oder sonstwas gebrüstet hat?

Und warum lässt Frau Rieck, den Täter in ihren Schlafsachen in die Wohnung?

Ich denke, es war jemand, den sie gut gekannt hat...darauf deutet jedenfalls so gut wie alles hin.

Man weiß es natürlich nicht, aber gerade jemand, der solche Anrufe bekommt (Schutzgelderpressung), lässt doch keinen Fremden in die Wohnung...schon gar nicht im Schlafdress.

jada schrieb:Sie hatte ihre "Schlafsachen" an.

Schlafsachen, Schlafzimmer....War der Mord nicht gegen 13.30 Uhr Mittags?

P.S. Und wieso sollte ein Profi-Killer bis zum Schlafzimmer vordringen -wäre es nicht einfacher erstmal die Tür zuzumachen und dann sie zu erschießen?

Hallo,

Zum dem fehlenden Schlüsseln.
Kann es sein das da auch der Schlüssel für Kneipe dran war?
Im Filmfall siehts auch nicht so aus als würde sie ihre Arbeit mit nachhause nehmen, hatte sie vielleicht ein kleines "Büro" dort mit ihren Unterlagen?



Gruss Provo

IamSherlocked schrieb:Dann bleibt, imho, nur noch, dass KR i-was wusste, was nicht an die Öffentlichkeit gelangen durfte.

Oder es war tatsächlich jemand, der in Zusammenhang mit dem Kauf ihrer Kneipe stand .

Ob sie beim Verkauf der Preis bekommen hätte, der so in die Höhe getrieben wurde, sei mal dahin gestellt .

Aber eine gut gehende Kneipe abkaufen, kann u. U. lohnender sein, erst recht, wenn der Interessent sich darauf verbissen hatte, darin eine "Goldgrube" gesehen hatte, was ja auch den Eindruck machte, als bei ihr hin und wieder Schutzgelder erpressen ?

Vielleicht wurde sie deshalb zu Hause nochmal aufgesucht , Überraschungsbesuch zu einer ungewohnten Zeit ?

Schlüssel fehlen oft bei Verbrechen -ohne einen erkennbaren Grund. Daher gehe ich davon aus, dass Täter aus Reflex an der Kommode liegende Schlüssel spontan mitnehmen. Danach merken sie erst dass sie das überführen könnte und lassen die Schlüssel irgendwo in Gewässern für immer verschwinden. Soweit mit bekannt ist, haben mitgenommene Schlüssel nur in den wenigsten Fällen was mit dem Verbrechen zu tun gehabt.

Provokatze schrieb:Kann es sein das da auch der Schlüssel für Kneipe dran war?

Jemand hatte weiter vorne ein Bild mit dem Schlüsselbund hochgeladen -an der Anzahl der Schlüssel daran (7-8) ist anzunehmen, dass auch die Kneipenschlüssel dabei waren. Da aber die Polizei eine solche Spur (etwas fehlt aus der Kneipe) nicht verfolgt -ist auch anzunehmen, dass sie nicht weiter benutzt wurden.

jada schrieb:Und warum lässt Frau Rieck, den Täter in ihren Schlafsachen in die Wohnung?

Cassandra71 schrieb:lässt doch keinen Fremden in die Wohnung...schon gar nicht im Schlafdress.

"Schlafsachen"? Ist mir neu.
Es war doch mittags.

Vielleicht hat sie der Täter mit vorgehaltener Waffe dort hindirigiert?
Im Schlafzimmer würde sie später gefunden. Man geht ja zuerst ins Wohnzimmer oder Küche, wenn man jemanden sucht.
Ihre Leiche wäre in der Diele liegend natürlich gleich aufgefallen.

Ich schließe aus dem Auffindeort Schlafzimmer nicht automatisch auf "Vertrautheit"

Ich denke mir auch, dass sie dort "hindirigiert wurde".
Vielleicht ergab sich das auch einfach durch die Aufteilung der Zimmer in der Wohnung.
Falls das Schlafzimmer gleich in der Nähe oder gegenüber der Wohnungstür war und sie vielleicht rückwärts dort reingedrängt wurde, ist das schon naheliegend.


Die Sache mit der Schlafkleidung kommt wohl aus der Darstellung im XY Film. Da wurde es so gezeigt, dass sie lange geschlafen hat und kurz darauf schon der Mord passierte.
Kann mir durchaus vorstellen, dass sie auch in Wirklichkeit in Schlafkleidung gefunden wurde.
Durch ihre Arbeit hatte sie im Vergleich zu "Normalos" sicher einen verschobenen Schlafrhythmus. Deshalb war sie mittags vielleicht noch nicht angezogen, wenn es denn so war.
So die Tür zu öffnen finde ich jetzt nicht allzu ungewöhnlich.
Aber ich denke da sollte man nicht zu viel reininterpretieren oder sich darauf versteifen.