Patricia W. (22) im Reisebüro erschossen

Lavitaebella schrieb:Sie stellen auch klar, daß die Sendung XY überdramatisiert wurde und gerade der Lehrling überspitzt dargestellt worden sei und gegen ihn, sowie auch gegen keine andere männliche Person im Umfeld von Patricia, ein Tatverdacht bestehen würde

Das ist ja höchst interessant, gerade weil so viele Allmy-User hier schrieben dass Aktenzeichen XY nicht umsonst den Azubi im Filmbeitrag so in den Vordergrund rücken würde, es dafür einen Grund geben müsse usw. Also war es doch nur überspitzt dargestellt.

Habe mir den verlinkten schweizer Beitrag angeschaut, sehr interessant und das Schwitzerdütsch war garnicht so wild. Liegt wohl aber daran, daß wir hier im Bereich des südlichen Rheinfränkischs leben, da ist der Abstand unseres Dialekts nicht so groß wie z.B. der von Hamburg oder dem Niederrhein. Wobei Staatsanwalt Schmidig einen ganz heftigen Dialekt hat. :-)

Ja, XY hat die Sache mit dem Azubi überdramatisiert, aber ich habe aus der Wortwahl herausgelesen, daß das durchaus beabsichtigt war, um ein möglichst breites Spektrum an möglichen Zeugen oder Mitwissern aufzuscheuchen. (Erinnert an den alten Mordfall Fritz Schmidt, bei dem die Polizei von einer lokalen Sache ausgeht, im xy-Beitrag aber viel Umliegendes gebracht hat, um das womöglich aufgrund der Hinweise ganz ad acta legen zu können)
Nach diesem neuen Beitrag bin ich relativ sicher, daß die Hauptverbindung, gerade auch weil die Schweitzer Polizei immer mal wieder Mitwisser erwähnt, via Patrizias Freundin Giselle, ihr Schläger(ex)freund und dessen Umfeld ist.
Spekulative Theorie: Der ehemalige Freund von Patrizias Freundin Giselle steckt möglicherweise gut in zwielichtigen Machenschaften drin. Da Patrizia und Giselle gute Freundinnen sind, kommt der Verdacht auf, ob korrekt oder nicht, daß Giselle ihrer Freundin Dinge gesagt hat, die sie besser nicht gesagt hätte.
Weil das aber eher kleinere Lichter sind denn organisiertes Verbrechen, sich aber entsprechend fühlen, will man die Mitwisserin beseitigen und strickt mit heißer Nadel einen Plan, nachdem der Azubi womöglich unbeabsichtigt denen gesagt hat, die Patrizia wären seit Tagen komisch. Dies ist wie gesagt, eine mögliche Theorie, keine Anklage.

Für einen Raubmord passt so vieles kaum aufeinander. Besonders nicht die relativ dilettantische Durchführung des Raubes und dann die gezielt gesetzten Todesschüsse.

Höhenburg schrieb:Besonders nicht die relativ dilettantische Durchführung des Raubes

Was meinst du damit?

Cleo114 schrieb am 30.08.2019:ber dass die DNA am Tatort zu keinem aus ihrem Umkreis passte würde allerdings für einen Auftragsmord sprechen? Nur warum war dem Täter der Tod von Patricia so wichtig dass er einen Mord in Auftrag gibt? Sie wirkte wie eine normale, unbescholtene 22-Jährige.

Eben. Wenn sie hinter etwas Kriminelles gekommen wäre, hätte sie sich ja einfach der Polizei anvertrauen können. Ich meine damit natürlich nicht, dass der Azubi mal ein bisschen Geld aus der Kasse genommen hat, so etwas versucht man zunächst intern zu klären.

Cleo114 schrieb am 30.08.2019:Dass die DNA am Tatort mit der DNA der Leute aus ihrem Umfeld verglichen wurde und es keinen Treffer gab hat die Polizei aber gesagt.

Das wurde in dem verlinkten Video noch einmal ganz ausdrücklich herausgearbeitet. ALLE Personen wurden einem DNA-Abgleich unterzogen mit negativem Ergebnis. Die DNA werde (falls ich es richtig verstanden habe, auch die Munition bzw. die charakteristischen Spuren der Waffe) regelmäßig durch internationale Ermittlernetzwerke gecheckt. Sie ist und bleibt unbekannt. Also niemand, der je wieder "polizeilich in Erscheinung getreten" ist.

Also bleiben m. E. drei Möglichkeiten:

1. Der Junkie auf Turkey, dem alles egal ist (der Besitz einer Waffe ist in der Schweiz nicht so ungewöhnlich wie hierzulande) und der mittlerweile längst verstorben ist.

2. Eine Affäre. Da P. verlobt war, war die Affäre geheim. Kein Mensch könnte davon gewusst haben. - Die Frage bleibt, warum eine heimliche Affäre dermaßen überreagiert haben sollte. Normalerweise bringen Männer ihre Partnerinnen um, wenn sie als ihren Besitz betrachten, und zwar wegen einer Affäre oder wegen Trennungsgedanken (der Verlobte stand aber offenbar nie unter Verdacht). Ein Mord durch einen heimlichen Liebhaber wäre natürlich denkbar, aber extrem untypisch.

3. Ein Stalker. Patricia war eine sehr attraktive junge Frau, die sich durch Tanz in gewisser Weise exponierte. Sie hat vielleicht mal aus Versehen irgendeinen Schwachkopf angelächelt, der sich daraus ein Liebesversprechen zusammenphantasierte. Oder es ist ein Verflossener von Patricia, der ihre Verlobung nicht akzeptieren will. - Solche Psychos können extrem gefährlich werden.


Einen Auftragsmord halte ich für unwahrscheinlich, dafür war Patricia einfach zu harmlos. Außerdem wird ein ehrbarer Auftragskiller wohl mit vernünftiger Ausrüstung killen und nicht mit unberechenbarer Uralt-Munition.

Ein Mord im bösartigen Halbwahn (inkl. Vortäuschung eines Raubmords), begangen mit irgendeiner zufällig greifbaren Munition und Waffe, klingt für mich plausibler.

Der Anruf bei der Chefin hatte sicher nichts mit der Tat zu tun. Das Herumdrucksen gegenüber der Freundin hingegen könnte auf Stress mit irgendeinem Typen (Stalker) hinweisen. Die Freundin hatte ja offenbar schon seit einiger Zeit gespürt, dass Patricia irgendetwas bedrückte. Ihren Verlobten wollte sie damit nicht beunruhigen, oder sie fürchtete eine Überreaktion.

Laut den Ermittlern muß oder kann man von 2 Tätern ausgehen, da 2x unterschiedliche DNA von Männern gefunden worden ist. International und national gab es kein Ergebnis. Das ist verwunderlich, weil solche sind meist kein unbeschriebenes Blatt.

Wäre die DNA auch in der internationalen Datenbank wenn die Täter tot sind? Also wenn diese eine Straftat begangen haben und dabei umgekommen sind?

Habe mir eben den xy Beitrag angesehen und mich eingelesen.
Alles so ungewöhnlich
1. Die Tatzeit
2.Die Tatwaffe
3.DNA, welche niemand zuzuordnen ist
4.Persönliche Dinge, welche für immer verschwanden
Es wird schwer werden, dieses abscheuliche Verbrechen jemals aufzuklären.

zu 2. verstehe ich nicht ganz warum die Polizei eindeutig auf die Tatwaffe schließen kann, es gibt ja noch andere Waffen mit Kailber 7,62.

Ich denke wenn man ganz weit ausholt, dass Patricia dadurch das sie den ganzen Tag direkt am Fenster saß, vielleicht draußen etwas oder jemanden gesehen hat den sie nicht sehen sollte. Aber dann wirds ganz mysteriös.

In diesem mysteriösen Fall ist nichts auszuschließen.
Was für mich noch ungewöhnlich ist, dass niemand in einem solch kleinen Ort am Freitagnachmittag irgendetwas wahrgenommen hat.
Sicher ist für mich nur, dass Patricia ihren Mörder kannte und der Raubmord nur vorgetäuscht wurde.
Wenn jemand so eiskalt mordet, kann aus meiner Sicht nur ein persönliches Motiv dahinterstecken.

Das persönliche Umfeld wurde extrem abgeklopft. Es wurden bis heute lt. dem Beitrag im Schweizer Fernsehen 1300 Personen überprüft.

Hab eben gerade gesehen, dass gegenüber von dem Reisebüro ein Parkplatz ist. Vielleicht wurde dort etwas von Patricia gesehen. Komisch ist halt noch das niemand einen Schuss gehört hat bzw. wurde darüber nicht berichtet. Schalldämpfer? & Warum haben die Täter die 2 Patronenhülsen nicht mitgenommen?

@Dobri

Es ist die Diskrepanz zwischen dem Raubteil und dem Mordteil der Tat. Der Raub war Dilettantismus pur. Nachmittags um 4, während der normalen Öffnungszeiten, an einem Wochentag, an einer Hauptstraße. Die meisten Räuber die dies tun, landen zeitig im Knast, nur sehr wenige landen bei xy. Selbst in einem kleinen Ort ist die Gefahr einer Störung durch Kunden schlicht zu groß, als das es ein Profi in Erwägung ziehen würde.
In Altendorf gab es Läden, die ein Räuber bei geringerem Risiko mit mehr Beute überfallen hätte können.
Der Täter läßt das Handy des Opfers liegen, etwas das er prima hätte zu Geld machen können. Er hat den Geldbeutel des Opfers mitsamt der Bankkarten gestohlen, es wurde impliziert, daß der Täter die PINs hat. Trotzdem wurde nie versucht Geld abzuheben oder die Karten sonstwie zu Geld zu machen.
Dafür nimmt er das Notizbuch mit, das für einen wildfremden Gelegenheitsräuber komplett nutzlos ist.
Die Waffe und Munition ist alt. Die Waffe selbst, wenn gut gepflegt, ist weniger das Problem, aber alte Munition, von der man nicht weiß wie sie über die Jahrzehnte gelagert wurde, ist ein verdammtes Risiko. Das kann bis zu einem Rohrkrepierer gehen.

Diese ganzen Punkte zeigen auf, daß die Raubplanung von einer Null durchgeführt wurde. Es war pures Glück für den/die Täter, daß das geklappt hat.
Als "Ausgleich" dafür haben wir einen eiskalt durchgeführten Mord. Es wurde mehr als einmal impliziert, daß es eine Hinrichtung durch gezielt gesetzte Schüsse war. Da beißt sich was.

Meiner Meinung nach ist der Raub nur vorgetäuscht worden, um eine falsche Spur zu legen. Der Mord war das eigentliche Ziel der Tat. Eiskalt durchgeführt, aber unter einem Zeitdruck, warum auch immer. Dafür spricht, daß der Täter das Risiko eingegangen ist, das Reisebüro während der Hauptgeschäftszeiten aufzusuchen und eine alte Waffe samt Munition zu benutzen.

EclipseFirst schrieb:2. Eine Affäre. Da P. verlobt war, war die Affäre geheim. Kein Mensch könnte davon gewusst haben. - Die Frage bleibt, warum eine heimliche Affäre dermaßen überreagiert haben sollte. Normalerweise bringen Männer ihre Partnerinnen um, wenn sie als ihren Besitz betrachten, und zwar wegen einer Affäre oder wegen Trennungsgedanken (der Verlobte stand aber offenbar nie unter Verdacht). Ein Mord durch einen heimlichen Liebhaber wäre natürlich denkbar, aber extrem untypisch.

So ungewöhnlich finde ich es nicht das eine ex Affäre sich gerächt hat.
Es könnte sein wenn Patricia eine Affäre hatte dieser Person die üblichen Versprechungen gemacht hat.
Das sie sich von ihrem Freund trennt und mit ihm zusammen kommt.
Eben das was fast jeder sagt um diese Person zu halten.
Nehmen wir an Patricia hatte eine Affäre dann könnte folgendes Szenario passiert sein.
Erstens sie trennt sich von ihrer Affäre und der Typ hat so ein gebrochenes Herz das er sie deswegen umbringt eben aus dem Grund wenn du mir nicht gehören willst sollst du keinem gehören.
Die Frage ist nur wo sie ihn kennengelernt hat.
Entweder beim Tanzen oder im Reisebüro als Kunden.

Hat schon jemand die Kommentare zum ersten Artikel in diesem Thread zu dem Artikel der Blick gelesen?
Hier ergeben sich aus meiner Sicht Ansätze. Mehrere Kommentare beziehen sich auf die Besitzerin des Reisebüros. Vielleicht steht der Mord an Patricia im Zusammenhang mit dem Leben der Chefin.
Es könnte doch sein, dass Patricia die Chefin anrufen wollte, weil sie sich bedroht fühlte von Unbekannten. Und es könnte doch sein, dass die Chefin, falls sie erpresst oder bedroht wurde, den Mörder bat, während Ihres Urlaubs das Reisebüro aufzusuchen.
Gebe zu, viele Konjunktive, aber was haltet ihr von diesem Ansatz?

Thl40 schrieb:Wäre die DNA auch in der internationalen Datenbank wenn die Täter tot sind? Also wenn diese eine Straftat begangen haben und dabei umgekommen sind?

Denke mal eher nicht, da gegen Tote ja (zumindest in Deutschland, wie es in der Schweiz ist, entzieht sich meiner Kenntnis), nicht ermittelt werden darf.
Gibt hier im Forum aber sicherlich User, die dazu genauere/konkretere Auskunft geben können.

misteraha schrieb:Es könnte doch sein, dass Patricia die Chefin anrufen wollte, weil sie sich bedroht fühlte von Unbekannten. Und es könnte doch sein, dass die Chefin, falls sie erpresst oder bedroht wurde, den Mörder bat, während Ihres Urlaubs das Reisebüro aufzusuchen.

In welcher Absicht sollte die Chefin den Täter gebeten haben, das Reisebüro aufzusuchen, also um was zu tun?
Sollte Patrica dem Täter - im Auftrag der Chefin - Geld übergeben?
Dann hätte die Chefin dies aber vorher doch mit Patrica besprechen müssen und von einem solchen Gesprächsinhalt ist uns nichts bekannt bzw ist davon auszugehen, dass ein solches Gespräch sicher bei 'Aktenzeichen XY' erwähnt worden wäre...

misteraha schrieb:Es könnte doch sein, dass Patricia die Chefin anrufen wollte, weil sie sich bedroht fühlte von Unbekannten. Und es könnte doch sein, dass die Chefin, falls sie erpresst oder bedroht wurde, den Mörder bat, während Ihres Urlaubs das Reisebüro aufzusuchen.
Gebe zu, viele Konjunktive, aber was haltet ihr von diesem Ansatz?

Die Spekulationen werden jetzt aber immer wilder!

Da setze ich noch einen drauf: vielleicht war die Chefin das eigentliche Ziel und der beauftragte Täter wußte nichts vom Urlaub ?

Aber jetzt im Ernst: ich finde, es macht durchaus Sinn, mal darüber zu diskutieren, ob "Raub-" oder "Auftragsmord" anhand der Spurenlage wahrscheinlicher ist, aber die wilde Spekulation zu Motiven ( " Schwangerschaft", " eifersüchtiger Zukünftiger" etc) entbehrt jeder seriöser Grundlage!

ThoFra schrieb:Thl40 schrieb:
Wäre die DNA auch in der internationalen Datenbank wenn die Täter tot sind? Also wenn diese eine Straftat begangen haben und dabei umgekommen sind?

Denke mal eher nicht, da gegen Tote ja (zumindest in Deutschland, wie es in der Schweiz ist, entzieht sich meiner Kenntnis), nicht ermittelt werden darf.

Ich denke schon. Die DNA könnte doch immer noch dazu dienen, Verdächtige in zurückliegenden Fällen zu entlasten. Außerdem hat man ja z. B. im Fall Tristan einen bereits verstorbenen Verdächtigen exhumiert, um die Fingerabdrücke zu überprüfen.

Aber 100pro weiss ich das auch nicht.

Ist denn eigentlich klar, dass die fremde DNA der zwei unbekannten Personen mit dem Mord in Verbindung gebracht werden kann? Zunächst einmal (ohne weitere Kenntnisse, wo und wie sie gefunden wurde) könnte sie doch auch von Kunden des Reisebüros kommen, oder von Kontakten außerhalb des Büros.

redsherlock schrieb:könnte sie doch auch von Kunden des Reisebüros kommen, oder von Kontakten außerhalb des Büros.

Die DNA wurde im Backoffice-Bereich gefunden. Da kommt bestimmt kein Kunde hin. Ich denke das die DNA mit allen Personen die Zugang zum Backoffice hatten, darunter bestimmt auch Vorgesetzte die nur ab und zu im Büro waren abgeglichen wurde.

Wenn sich Patricia bedroht gefühlt hat, hätte Sie ja auch direkt bei der Polizei anrufen können. Vielleicht war es nur etwas lapidares was gar nichts mit dem Fall zu tun hat. Im Schweizer Fernsehen wurde gefragt, ob der Anruf als Hilferuf zu verstehen sein könnte. Vielleicht hat Patricia auf dem Telefon eine Schnellwahltaste gedrückt während der "Überfall" passierte.

Ich halte den Gedanken, dass nicht Patricia, sondern eigentlich das Reisebüro bzw. dessen Chefin das eigentliche Ziel der Täter waren, nicht für abwegig nachdem sich ja innerhalb von Patricias persönlichem Umfeld nichts ergeben hat, was über einen bloßen Anfangsverdacht hinausgeht. Auch scheinen sich keine Personen, die im Focus des XY-Beitrags standen, einem DNA-Test entzogen zu haben.

Etwas schade finde ich, dass das Ladenlokal, das im TV gezeigt wurde, überhaupt nichts mit den tatsächlichen Gegebenheiten gemeinsam hat.

Tatsächlich befand sich das Reisebüro zur Tatzeit in einer etwas abweisend und düster wirkenden Ladenzeile im Parterre eines Hauses, das für dörfliche Verhältnisse ungewöhnlich groß ist und mehrere Dutzend Wohnungen hat.
Wie ich das einschätzen soll, weiß ich selbst nicht so genau, jedenfalls dürften Ortsfremde in diesem Umfeld nicht so aufgefallen sein wie an anderen Plätzen des Ortes.

frido1966 schrieb:Etwas schade finde ich, dass das Ladenlokal, das im TV gezeigt wurde, überhaupt nichts mit den tatsächlichen Gegebenheiten gemeinsam hat.

Ich meine zu wissen das die gedrehten XY-Filme nie an den originalen „Schauplätze“ gedreht werden. Sicher wäre es hilfreicher die wahren Umgebungen bzw. „Schauplätze“ den Zuschauern zu präsentieren.

veggieMP schrieb:Ich meine zu wissen das die gedrehten XY-Filme nie an den originalen „Schauplätze“ gedreht werden.

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass das zu Ede-Zeiten, also in den früheren Jahren der Sendung, üblich war. Also, dass der Authentizität wegen an den Originalplätzen gedreht wurde, sofern das möglich war. Wann genau das dann umgestellt wurde, weiß ich nicht.
Allerdings habe ich das Gefühl, dass früher die Aufklärungsquote der gezeigten Fälle höher war. Kann natürlich sein, dass sich das auch aus den höheren Zuschauerzahlen als logische Konsequenz ergab.
Früher waren die Filme auch wesentlich nüchterner, weniger emotional, dafür aber mit mehr Fakten.

Ich bin mir nicht sicher, ob die alte Darstellungsweise wesentlich zielführender war und ob ein solcher Fall wie dieser hier dadurch nicht besser gelöst werden könnte...