Quatsch. Die Tat wird überhaupt nicht "verniedlicht".fleetwood schrieb:klar wird es dadurch verniedlicht und zwar von den anwälten der anderen jungs die nicht zugeschlagen haben.
Wie geschrieben, ich sehe das nicht so. Aber ich lass dir deine Sicht.
Das sagt der eine Anwalt, dass die Polizei das Video kennt. Da möchte ich doch gerne erst mal abwarten, was die Polizei selbst sagt und nicht was gefiltert über den Umweg RTL der Öffentlichkeit vermittelt wird.Basilica schrieb:Die Polizei kennt das Video doch auch.
"Laut des Anwalts von einem der mutmaßlichen Täter, weicht das von dem ab, was im Haftbefehl steht. Die Polizei sagt, dass in dem Video nichts zu sehen sei, was einen Schlag gegen den Kopf rechtfertige."
Das steht nirgendwo.
Evtl. aber sind einige von ihnen eben nicht der Beihilfe zum Totschlag schuldig. Die Anwälte haben natürlich ein Interesse daran, ihre Sicht bestmöglich zu vertreten.
nur das wird verniedlicht als blosse schubserei,weil mehr haben sie ja nicht getan.
Ob süß oder nicht, aber damit könnte tatsächlich alles nur losgegangen sein. Mit Schubsen. Entscheidend ist aber, dass selbst die Anwälte (dank Videoaufnahmen wohl) keinen Rechtfertigungsgrund (§ 32 StGB=Notwehr) sehen. Das schließen selbst die Anwälte aus.
danke,genauso ist es und auch aufgabe eines anwaltes.es geht hier nicht um den haupttäter.man muss und sollte die erste tat und die zweite tat trennen und auch bei der ersten tat "haupttäter,Beihelfer? " trennen.Bone02943 schrieb:Evtl. aber sind einige von ihnen eben nicht der Beihilfe zum Totschlag schuldig. Die Anwälte haben natürlich ein Interesse daran, ihre Sicht bestmöglich zu vertreten.
Das ist keine Verharmsolung der Tat, also des brutalen Schlags gegen den Kopf, sondern die Sicht ihrer Mandanten, keine Beihilfe zu diesem Schlag geleistet zu haben. Und wenn das Video diese Sicht stützt, dann wird das wohl aufgearbeitet.
Weil Anwälte naturgemäß parteiisch sind und deshalb nur Dinge äußern, die für ihre Mandanten günstig sind.
Bislang haben wir aber noch gar keine offizielle Aussage der Polizei.
Das stimmt natürlich. Dennoch werden die Anwälte sich nichts ausgedacht haben, was auf dem Video gar nicht zu sehen ist, denn die wissen ja auch, dass das Video der Polizei/Staatsanwaltschaft vorliegt.emz schrieb:Weil Anwälte naturgemäß parteiisch sind und deshalb nur Dinge äußern, die für ihre Mandanten günstig sind.
Die Bewertung obliegt ja nun mal nicht dem Anwalt sondern dem Gericht/den Richtern.
Der Anwalt kann versuchen was immer er möchte, bewertet wird s. o.
Einer sogenannten Dashcam, die eigentlich den Verkehr vor dem Auto filmt. Darauf ist zu sehen, wie es zwischen dem späteren Opfer und den Jugendlichen zu einer Rangelei kommt und auch der Feuerwehrmann einen der Jugendlichen schubst. Dann bekommt er den tödlichen Schlag ab und fällt zu Boden. Laut des Anwalts von einem der mutmaßlichen Täter, weicht das von dem ab, was im Haftbefehl steht. Die Polizei sagt, dass in dem Video nichts zu sehen sei, was einen Schlag gegen den Kopf rechtfertige. Heute Abend wird es in der Moritzkirche eine Gedenkveranstaltung geben. (dc)https://www.rt1.de/video-von-toedlicher-attacke-am-augsburger-koe-aufgetaucht-anwaelte-sprechen-von-anderer-version-der-tat-119784/ (Archiv-Version vom 26.09.2020)
Jain, so ganz unparteiisch sind diese ja auch nicht immer vorallem erstere.
Polizei und Staatsanwaltschaft hingegen berücksichtigen beide Seiten, also alles was sowohl für als auch gegen die Tatverdächtigen spricht. Damit dürften die wahren Angaben eher bei ihnen zu finden sein.
Ich rede von dem privaten Video, nicht von dem Überwachungsvideo.
Ja, zumindest kann man das dann ja bei wenigstens zweien aus/von dieser Gruppe annehmen, sollte deutlich ersichtlich sein, dass sich "zwei" vom übrigen Teil der Gruppe abgespalten haben, weggegangen sind, und sich somit vom Hauptereigniss einschließlich der Einkesselung durch die anderen distanziert haben.
