Tödlicher Angriff auf dem Königsplatz in Augsburg

Irgendwie werden mir zu wenig Sozialarbeit Strafen ausgesprochen. Denke so etwas wirkt besser als nur Bewährung. Damit meine ich nicht nur 30 Stunden sondern mehr. 1 Jahr lang regelmäsig.

ViennaHundt schrieb:Irgendwie werden mir zu wenig Sozialarbeit Strafen ausgesprochen. Denke so etwas wirkt besser als nur Bewährung. Damit meine ich nicht nur 30 Stunden sondern mehr. 1 Jahr lang regelmäsig.

Das ist auch recht individuell, manche Menschen tangiert sowas gar nicht. Die machen die Stunden einfach nicht und nehmen dann die "Alternative". Aber auch wenn sie abgearbeitet werden, müssen sie keinen Lerneffekt haben.
Die einen lernen daraus, andere nicht.

Ich denke aber bei einem Fall wie diesem, ist man mit Sozialstunden etwas zu spät.

Bone02943 schrieb:Ich denke aber bei einem Fall wie diesem, ist man mit Sozialstunden etwas zu spät.

Der Täter soll laut Zeitungsberichten ja auch polizeibekannt sein. Ich weiß nur nicht weswegen.
Sein Freund der im Interview von dessen netten Wesen spricht, wusste das wohl gar nicht...

Rick_Blaine schrieb:Das bringt mich nun zum Kollegen Fischer. Ich bin ja erfreut, dass er offensichtlich von mir abgeschrieben hat, da ich ja einen Tag vor ihm schon hier die juristische Dimension dargestellt habe :trollking: Leider mischt er aber immer seine durchaus vorhandenen juristischen Kenntnisse gerne mit seiner eigenen, meist politischen, Meinung, und die muss man natürlich nicht teilen.

Ja, Deine Beiträge hier heben sich wohltuend ab von denen vieler Anderer hier, da durch Sachlichkeit, Kompetenz, Neutralität, Professionalität und einem Schuss gesundem Menschenverstand in Kombination mit Empathie gekennzeichnet. Das kann man leider von Deinem Kollegen Fischer nicht behaupten. Für mich persönlich ein verabscheuungswürdiger Mensch, der sich über Andere erhebt und sich gleichzeitig durch eine nicht adequate Wortwahl in seinem Spiegel-Kommentar (Wehgeschrei) in meinen Augen völlig disqualifiziert hat. Mir ist völlig schleierhaft, wieso hier einige von einer im Fischer-Kommentar vorhandenen Sachlichkeit schwadronieren - das genaue Gegenteil ist der Fall.

@kathargo
Danke.

Fischer ist halt... Fischer :)

Rick_Blaine schrieb:Fischer ist halt... Fischer :)

Ja, ein sehr kantiges Unikum. In Bayern würde man sagen: Ein Grantler vor dem Herrn. Früher gab es noch mehr Gestalten von der Sorte.

Man muss Fischers Diktion genauso wenig mögen wie seine (vermeintliche) Arroganz und Rechthaberei. Er versteht sich als liberaler Aufklärer, der Kontrapunkte zu öffentlichen Debatten über Recht und Justiz setzen möchte. Dazu bedient er sich der wortgewaltigen Provokation, bei der er sich dann regelmäßig an sich selbst berauscht, anstatt rechtzeitig aufzuhören. Er tut sich und seiner Sache damit nicht immer einen Gefallen.

Was er im SPIEGEL in der Sache sagt, habe auch ich mir davor auch gefragt: War es nur ein Schlag? Wurde er mit einem Gegenstand (Schlagring, Stein usw.) ausgeführt? Beherrscht der Täter Kampftechniken, mit denen er gezielt einen potentiell tödlichen Schlag gegen den Kopf setzen kann? Starb das Opfer durch den Sturz? Gibt es Informationen, die nicht öffentlich bekannt sind? Wie kommt man auf Totschlag?

Politisch will ich da nichts insinuieren, das hat Fischer getan und das darf er auch. Ich teile allerdings seine Auffassung, dass wir in einer Gesellschaft leben, die bestimmte Informationen über Ereignisse mit Hysterie goutiert. Und eine oft wenig handlungsfähige Politik, die bei solchen Ereignissen auf den Zug aufspringt und Bürgerfreundlichkeit demonstrieren will - aber vorrangig Placebos verteilt.

In meinen Augen ein sehr guter Artikel von Fischer.
Wie gelsen passt er vielen anscheinend so gar nicht in den Kram.
Einige haben sich ja nun wirklich sehr bemüht " das Maul zerrissen".
Allerdings war sachliche/fachliche Kritik da kaum zu lesen.
Wie sagt man," getroffene Hunde bellen".

Bin gespannt was noch ermittelt werden kann und wird.

Das dashcamvideo ist von so schlechter qualität das ich mich frage wie man darauf jemanden Identifizieren will.
Jetzt heißt es auf einmal von seiten des Anwaltes das sein Mandant ihm gesagt hätte das er nicht dabei war.
Weia.

Vielleicht bekommt der Taxifahrer auch noch Ärger ,weil er die Dashcam anscheinend hatte vorher schon laufen lassen.
Aus Datenschutzgründen nicht zulässig Dashcams ständig laufen zu lassen.

Ich hatte schon vor Tagen geschrieben, dass ich nicht nachvollziehen kann, warum gegen alle 7 TVs Haftbefehl erlassen wurde. Ehrlich gesagt halte ich das für einen Justizskandal. Ich habe auch darauf hingewiesen, dass der Fall eine politische Diemsnion hat und der bayerische Justizminister gegenüber der Staatsanwaltschaft Augsburg weisungsberechtigt ist. Leider wurden einige meiner Kommentare gelöscht.
Hier das Video der Tat:
https://www.bild.de/video/clip/muenchen-regional/toedlicher-angriff-auf-feuerwehrmann-was-zeigt-dieses-neue-video-der-tat-66635488.bild.html

Der "Feuerwehrmann" hat einen der TVs vor der Tat geschubst, dann ein Schlag abbekommen an dem er seltsamerweise sofort gestorben ist. Die Polizei hatte behauptet, dass der "Feuerwehrmann" nicht agressiv war. Das Video zeigt etwas anderes. Es gab noch nicht mal eine "Einkesselung".

Für mich sieht das jetzt nach Körperverletzung mit Todesfolge aus. Der Vorwurf Totschlag ist meiner Meinung vom Tisch.
Der Vorwurf der Beihilfe zum Totschlag ist mindestens absurd, wenn nicht Rechtsbeugung!

@phil77
jetzt ist der feuerwehrmann also selber schuld,weil er hat ja geschubst.
kann also nur notwehr gewesen sein.
na toll,jetzt muss man also schon damit rechnen wenn man schubst (kleiner schupser) das man die ehre der jungs angreift.

fleetwood schrieb:@phil77
jetzt ist der feuerwehrmann also selber schuld,weil er hat ja geschubst.
kann also nur notwehr gewesen sein.
na toll,jetzt muss man also schon damit rechnen wenn man schubst (kleiner schupser) das man die ehre der jungs angreift.

Nein, Notwehr war das nicht. Aber auch kein Totschlag, sondern Körperverletzung mit Todesfolge. Das Video zeigt genau, dass der "Feuerwehrmann" sich agressiv verhalten hat (Schubser) und das es keine Umzinglung gab. Das heisst die Behörsen haben gelogen, wie man auch in dem seben Video noch mal sehen kann.

@phil77
was man in den Video auch sieht, das er vielleicht geschubst hat,weil die Jungs alle ziemlich eng ihn umziengelt haben.
wie würdest du dich denn verhalten wenn man dir zu eng auf die pelle rückt.

fleetwood schrieb:was man in den Video auch sieht, das er vielleicht geschubst hat,weil die Jungs alle ziemlich eng ihn umziengelt haben.
wie würdest du dich denn verhalten wenn man dir zu eng auf die pelle rückt.

Wo ist hier eine Umzinglung zu sehen? Der "Feuerwerhmann" ist auf die Gruppe zugegangen, hat sich offensichtlich von seiner Gruppe entfernt.
Nochmal: sein Tod ist tragisch! Aber 7x Haftbefehl wegen Toschlag, bzw. Beihilfe zum Totschlag??
Und wie kam es zu den Falschaussagen der Behörden?
Eigentlich ist das ziemlich unfassbar!

@phil77
Warte es doch erstmal ab.Das Dashcamvideo zeigt nicht alles aber die Überwachungscameras.
Man fällt hier auf die Taktik der Anwälte rein was auch ihre volle Absicht ist.Es geht um Deutungshoheit.
Die Behörden haben einen guten Job gemacht in dem sie schnell die Täter hatten

guck mal was Fischer dazu sagt: und damit hat er recht

fleetwood schrieb:Das Strafrecht eines zivilisierten Staats besteht nicht daraus, wahllos auf alles einzudreschen, was irgendwie "schlimm" ist, Schaden verursacht, vermeidbar war oder auch unvermeidbar. Es gibt - zum Glück - Unterschiede zwischen Täterschaft und Beihilfe, Mord und Körperverletzung, usw. Sie sollten froh sein, dass Sie in einem solchen Staat leben können und nicht willkürlich niedergemacht werden. Körperverletzung mit Todesfolge ist ein Verbrechen, das mit Strafe von drei bis 15 jahren bedroht ist (bei Erwachsenen).

@phil77
Das heißt das KV mit Todesfolge genauso schlimm ist,nennt sich nur nicht Totschlag.
Was genau zur Anklage kommt ergibt doch erst das weitere Verfahren,wenn die Urteile stehen können wir dann ja weiter Diskutieren über Behördenversagen e.t.c.

ich warte dann darauf das die User die über Kuscheljustiz und nur Bewährungsstrafe e.t.c. lamentieren was ihnen dann nicht wieder recht ist.

fleetwood schrieb:Das Strafrecht eines zivilisierten Staats besteht nicht daraus, wahllos auf alles einzudreschen, was irgendwie "schlimm" ist, Schaden verursacht, vermeidbar war oder auch unvermeidbar. Es gibt - zum Glück - Unterschiede zwischen Täterschaft und Beihilfe, Mord und Körperverletzung, usw. Sie sollten froh sein, dass Sie in einem solchen Staat leben können und nicht willkürlich niedergemacht werden. Körperverletzung mit Todesfolge ist ein Verbrechen, das mit Strafe von drei bis 15 jahren bedroht ist (bei Erwachsenen).

Ja, Fischer hier wirklich einen guten Artikel geschrieben:
"Alle sieben Haftbefehle sind, wie man erfährt, wegen dringenden Verdachts des Totschlags (ein Beschuldigter) bzw. der Beihilfe dazu (sechs Beschuldigte) am ersten Opfer sowie der gefährlichen Körperverletzung (alle sieben Beschuldigte) am zweiten Opfer ergangen. Das ist aus verschiedenen Gründen wichtig, vor allem deshalb, weil nach § 112 Abs. 3 StPO bei Verdacht eines Totschlags ein so genannter "Haftgrund" nicht erforderlich ist: Die Annahme von Totschlagsverdacht führt auch ohne Flucht, Fluchtgefahr oder Verdunkelungsgefahr zur Anordnung von Untersuchungshaft. LOStA und KPI-Leiter erwähnen diesen Umstand nicht. Es trifft sich freilich gut, dass man der in Angst, Schrecken und Zorn aufgewühlten Bevölkerung und "Social-Media"-Nation nicht erklären muss, was Haftgründe sind und warum man Jugendliche mit "mehreren Staatsangehörigkeiten" eventuell nicht in Haft genommen hat. Erst mal einsperren ist immer gut. Bayern ist sicher."

fleetwood schrieb:wie würdest du dich denn verhalten wenn man dir zu eng auf die pelle rückt.

Ich würde weggehen. Dass Stossen/Schubsen nicht zur Deeskalation beiträgt ist dir sicherlich geläufig.
Der Wahrheit die Ehre zu geben relativiert ja nicht die Straftat(en), es trägt lediglich dazu bei sich ein realistisches Bild zu machen.

@emanon
schon ok.In diesem fall hat das Opfer es aber nicht gemacht und es gibt keinen grund dann von der seite ohne das man damit rechnet einen Schlag zu bekommen.
Sieht man übrigens in dem Video sehr schön.
Man kann richtig sagen aus den Hinterhalt.

@ViennaHundt
möchtest Du wirklich einen Gewalttäter in sozialen Einrichtungen rumspringen haben? Wer soll sich den da um diese spezielle Klientel kümmern? Die meist eh schon völlig überforderten "Führungskräfte"?? Nein Danke....
Das es zuviele Bewährungsstrafen gibt stimme ich Dir völlig zu....