Tödlicher Angriff auf dem Königsplatz in Augsburg

Bruderchorge schrieb:n dieser Situation ging es um einen Faustschlag in "deiner" Kneipen Schlägerei auch....

ja und wie ist dieser Faustschlag entstanden? die haben den typen angeschnorrt der hat abgelehnt und dann kam auch schon die faust geflogen der hatte ja nicht mal die chance sich im irgendeiner form zur wehr zu setzen

Bomgo schrieb:die haben den typen angeschnorrt

Nein ka wo du das immer her hast, das war hier nicht der Fall.

Bomgo schrieb:faust geflogen

Nochmal die Folge kann genauso in jeder anderen Situation eintreten wo geschlagen wird, wie zB in einer Kneipe.

Bruderchorge schrieb:Nein ka wo du das immer her hast, das war hier nicht der Fall.

ach komm du weißt genau wie ich wie das ungefähr abgelaufen sein muss. das kauf ich dir einfach nicht ab dazu bist du viel zu schlau um das zu leugnen.

Bruderchorge schrieb:Nochmal die Folge kann genauso in jeder anderen Situation eintreten wo geschlagen wird, wie zB in einer Kneipe.

da hast du recht aber das hat ja trotzdem nichts hiermit zu tun.

Bomgo schrieb:ach komm du weißt genau wie ich wie das ungefähr abgelaufen sein muss. das kauf ich dir einfach nicht ab dazu bist du viel zu schlau um das zu leugnen.

Am Anfang des threads ist ziemlich genau geschildert wie es gelaufen ist.

Bomgo schrieb:da hast du recht aber das hat ja trotzdem nichts hiermit zu tun.

Doch, du kannst in Situationen, in denen das Ergebnis nur vom Zufall abhängig ist nicht ein zufälliges Ergebnis stark abweichend von einem zufälligen anderen Ergebnis bestrafen...

Kannst du schon, aber sollte man eben nicht in einem Rechtsstaat.

Die Diskussion gäbe es nicht, wenn der Typ Christian Maierhuber heißen würde. Und das sagt eigentlich alles.

Unser Nachbar, ein netter aber alkoholabhängiger Katholik, hat in den 1980ern bei einer Wirtshausschlägerei ein Weizenglas zerschlagen und dem Kontrahenten ins Gesicht gerammt - und das Glas noch gedreht. Das Opfer war auf einem Auge blind und das Gesicht war entstellt. Unser Nachbar bekam Bewährung. Er zahlte in monatlichen Raten, bis einige Jahre später seine Leber das Zeitliche segnete.

Keine Zeitung berichtete darüber. Internet gab es nicht.

Die ganze Diskussion ist eine verkappte Ablehnung der Menschen "aus anderen Kulturkreisen", die hier zum Problem hochstilisiert werden. Über 70 Jahre Erfahrung in der Kriminalitätsbekämpfung werden einfach ignoriert. Die AfD "argumentiert" 1:1 genauso. Aber so kommt man nicht weiter.

Bruderchorge schrieb:Am Anfang des threads ist ziemlich genau geschildert wie es gelaufen ist.

ja ungefähr genauso wie ich es beschrieben habe. mein punkt war doch von Anfang das man solche Jugendkriminalität deutlich härter bestrafen muss da muss dann natürlich aus berücksichtigt werden wie ich nennen es mal skrupellos diese tat war und natürlich auch das dieser Jugendliche bereits Polizeibekannt war und in der U-Haft auch noch auf dicke hose gemacht hat.

Jetzt lasst doch mal die Kirche im Dorf .Der junge Mann ist 17. und sein Verhalten vor Gericht und im Knast zeigt mir nur, dass es da noch an einiger Reife fehlt , er sich cool geben will u keine Blöße zeigen will .
In ihm drin , wenn er alleine ist, wird das vielleicht ganz anders ausschauen .
Die Jahre im Gefängnis werden schwer für ihn, das kann ich aus Erfahrung sagen .
Wenn er klug ist , wird er hoffentlich jede Gelegenheit annehmen , jede Gruppe besuchen, die ihm angeboten wird , das wird aber noch dauern , bis er das checkt .

Und 75 Tage in Absonderung ist kein Pappenstiel, das kann man sich aus Außenstehender nicht vorstellen , was das bedeutet . Da wird dort schon hart sanktioniert, als ich in dem Job war , wurde das weitestgehend vermieden .
Aber gut, er kriegt jetzt die volle Breitseite u das war wohl nötig .

monstra schrieb:Die Diskussion gäbe es nicht, wenn der Typ Christian Maierhuber heißen würde. Und das sagt eigentlich alles.

Da geb ich dir recht .

Die Zeiten sind allerdings vorbei, als nur der gefährliche Mauerhuber, der war evtl auch unangenehm , oder der ein o andere Gefangene aus dem europäischen Ausland in unseren Gefängnissen war .
Als ich da zu arbeiten anfing, war das schon mehr „international“ u man musste sich schon umstellen .
Aber man darf das nicht generalisieren .
Von arabischen „ möchte- gern- Clans „ u ihrem Verhalten lässt sich eine JVA nicht beeinflussen :-)

monstra schrieb:Die Diskussion gäbe es nicht, wenn der Typ Christian Maierhuber heißen würde. Und das sagt eigentlich alles.

Dann frag Dich mal, warum das so wäre.
Wahrscheinlich weil die Tat bei Herrn M. nicht so schöngefärbt würde wie bei anderen Tätern.
Wobei Gewalt gegen Menschen, egal von wem an wem ausgeübt, immer entsetzlich sind, jedenfalls sehe ich es so.
Man kann nicht wirklich alle Menschen in die rechte Ecke stellen, die (berechtigterweise) über so eine Tat mit laschem Strafmass entsetzt sind.

@borabora
Das ist doch das Stafmaß , was angemessen ist ,bei diesem Delikt , was hast du dir da vorgestellt ?

borabora schrieb:Dann frag Dich mal, warum das so wäre.
Wahrscheinlich weil die Tat bei Herrn M. nicht so schöngefärbt würde wie bei anderen Tätern.
Wobei Gewalt gegen Menschen, egal von wem an wem ausgeübt, immer entsetzlich sind, jedenfalls sehe ich es so.
Man kann nicht wirklich alle Menschen in die rechte Ecke stellen, die (berechtigterweise) über so eine Tat mit laschem Strafmass entsetzt sind.

Da stimme ich mal zu. Es ist schon schade, dass hier relativ durchsichtig versucht wird, zu relativieren. Dieser Täter hier hat vorsätzlich Gewalt angewendet und dabei ein Menschenleben vernichtet. Das nun mit dem Überfahren einer roten Ampel gleichzusetzen ist Unsinn.

Das Strafmass ist zwar innerhalb des gesetzlichen Rahmens OK, aber mir persönlich auch viel zu niedrig. Und ja, ich war auch schon oft im Knast (wenn auch ich jedes Mal wieder am gleichen Tag rauskomme :) :) ) und kenne die Bedingungen dort. Doch, bei allem schönfärberischem Getue der "Wissenschaftler," Strafe hat eben auch noch einen weiteren Sinn, der hier nicht genannt wird: die Gesellschaft vor solchen Tätern zu schützen. Und es ist legitim, wenn dafür gesorgt werden soll, dass friedliche Spaziergänger ihr Leben nicht riskieren müssen, wenn sie über den Augsburger Königsplatz schlendern.

Und dann ist mir auch egal, ob der Täter Ali oder Ivan oder Josef Maierhuber heisst.

@Stradivari

Angemessene Strafe für ein Menschenleben kann es nicht geben.

6 bis 8 Jahre halte ich für okay.

Bone02943 schrieb:Und du würdest dich bei einer deiner Meinung nach zu geringen Strafe sicherlich ärgern oder?
Wenn nicht ersichtlich ist was am Ende wirklich raus kommt, dann kann man auch froh sein, wenn es nicht die Höchststrafe von evtl. 10 Jahren wurde.

Kann ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht beantworten.
Meine Tochter mit Freundin haben lebenslang.

borabora schrieb:Angemessene Strafe für ein Menschenleben kann es nicht geben.

Aber , ganz ehrlich , wenn ich den Tatablauf u den Täter sehe, kommt da nicht mehr raus!
Und du kannst nicht das eine mit dem andren vergleichen , meistens nicht .

Bomgo schrieb:ja aber ich wüsste jetzt nicht wie du daraus eine vergleichbare situation schaffen möchtest.

Da hätte es auch dir passieren können, dass du zuschlägst und der Geschlagene dadurch zu Tode kommt.

Bomgo schrieb:und das ist ja der Fehler das ist ja nichts anderes als Täterschutz.

Das ist kein Fehler, sondern die Bewertung der Anklage, welche Tat hier vorliegt...und das sind Juristen und keine Stammtischbrüder.

Bomgo schrieb:dafür das man jemanden umbringt ist das für mich ein witz

Na, da sind wir doch fast alle froh, dass du darüber nicht zu richten hast.

Dieser Halid S. war schon vorher auffällig, er wurde bereits richterlich verwarnt....
Ein Waisenknabe war er auch vorher nicht...

Die Staatsanwaltschaft hebt in der Anklageschrift die Gewaltbereitschaft des mutmaßlichen Haupttäters hervor. Demnach wurde Halid S. schon früher wegen Körperverletzung und Diebstahls richterlich verwarnt. Auch einer der Mitangeklagten ist vorbestraft. Auf den Handys der jungen Männer fanden die Ermittler mehrere gewaltverherrlichende Videos.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/prozessauftakt-in-augsburg-ein-zwei-saetze-dann-war-der-roland-am-boden-a-e999a511-eefb-4fef-9aa5-df1bce31522e

Rick_Blaine schrieb:Es ist schon schade, dass hier relativ durchsichtig versucht wird, zu relativieren. Dieser Täter hier hat vorsätzlich Gewalt angewendet und dabei ein Menschenleben vernichtet. Das nun mit dem Überfahren einer roten Ampel gleichzusetzen ist Unsinn.

Bei allem Respekt @Rick_Blaine , hier wird nichts relativiert.

Hier wurde vorrangig versucht, maßlosen Strafgelüsten einige rationale Argumente entgegen zu halten. Und Tötungsabsicht hat nun mal nicht bestanden. Der besondere Unrechtsgehalt, der sich einer vorsätzlichen Körperverletzung in Kombination mit einer fahrlässigen Tötung ergibt, spiegelt sich ja auch in der entsprechenden Strafnorm wieder. Die sieht in der Regel für Erwachsene 3 Jahre Mindeststrafe vor, ist also ein Verbrechen.

Und wir haben ja Einigkeit, dass die ausgesprochene Strafe - nach wie vor eine Jugendstrafe - nicht unverhältnismäßig hoch ist. Oder viel zu niedrig. Aber auch das war ein gebetsmühlenartig wiederholter Vorwurf. Und wir sind uns auch einige, dass es keine Rolle spielt, ob es sich um Muhammad oder Christian handelt.

Freiheitsstrafe zum Schutz der Bevölkerung ist ein vernünftiges Ziel. Aber es klappt meiner Meinung nach eben nur, wenn in dieser Zeit auch entsprechend auf den Täter eingewirkt wird und ihm die Chance gegeben wird, sich danach wieder in die Gesellschaft einzugliedern. Sonst wirkt sie nur extrem lückenhaft. Für Unverbesserliche, die gefährlich sind, gibt die Maßregeln der Besserung und Sicherung. Die gibt es sogar schon für Jugendliche.

Aber hier ist der Kerl 17. Da ist Hopfen und Malz noch nicht verloren. Den kann man doch nicht bis an sein Lebensende einsperren.

Interessant übrigens noch der provokative Ansatz von Tonio Walter, der Strafe auf den Zweck der Vergeltung reduzieren möchte. Mit ein paar interessanten Ergebnissen:

https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/wozu-strafe-straftheorien-vergeltung-praevention-fall-luegde/

Dem entgegnet dann wieder ganz konservativ Henning Ernst Müller:

https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/strafen-zweck-grund-mehr-als-vergeltung-praevention-normvertrauen-resozialisierung/

Ich neige Müller mehr zu als Walther, obwohl beide von mir hochgeschätzte Regensburger sind.

Rick_Blaine schrieb:Da stimme ich mal zu. Es ist schon schade, dass hier relativ durchsichtig versucht wird, zu relativieren. Dieser Täter hier hat vorsätzlich Gewalt angewendet und dabei ein Menschenleben vernichtet. Das nun mit dem Überfahren einer roten Ampel gleichzusetzen ist Unsinn.

Verglichen wurden die Risiken, sowohl bei einem Faustschlag als auch dem Überfahren einer Ampel bei rot.

Ausgangspunkt war die Situation bei einer Kneipenschlägerei.

emz schrieb:Bruderchorge schrieb:
Im Prinzip birgt jeder Faustschlag das Risiko einer tödlichen Folge.

So wie jedes Überfahren einer Ampel bei Rot ein ebensolches Risiko birgt.