Tödlicher Angriff auf dem Königsplatz in Augsburg

Oh man. Einige verstehen es nicht oder wollen es nicht verstehen: Der Typ ist nicht aus Versehen über eine rote Ampel gefahren und hat dabei jemand Schaden - einen tödlichen Schaden zugefügt und unermessliches Leid den Angehörigen zugefügt.

Der Typ fährt bewusst und gerne über rote Ampeln und brüstet sich dann noch damit, daß jemand dabei zu Tode kommt. So jemand kann man nicht therapieren mit den üblichen Methoden. Man müsste ihn "brechen" und neu aufbauen - aber das verstößt natürlich gegen unsere Einstellung was Menschenwürde und Menschenrechte angeht.

Der Typ ist hoffnungslos verloren - und wird - egal wie man ihn therapiert - weitere Straftaten begehen - das ist meine persönliche Überzeugung. War er nicht auch trainierter Kampfsportler? - Meine das mal gelesen zu haben.

Die Bergpredigt-Methode: Wenn Dir einer auf die linke Wange schlägt, halte ihm auch die rechte Wange hin - funktioniert nur bei Leuten, die noch eine gewisse ansozialisierte Beishemmung haben - die anderen sagen sich: Klasse - das ist die Chance den komplett tot zu schlagen.

Eine der spannendsten Fragen ist doch auch, wie die Sache ausgegangen wäre, wenn das Opfer nicht sofort zu Boden gegangen wäre. Ich "weiß" natürlich was daraufhin passiert wäre, weil ich die Szene ein wenig kenne. Das Opfer wäre umringt worden und hochwahrscheinlich ebenfalls tot und der Totschläger "leider" nicht eindeutig identifizierbar, deshalb Freispruch für alle (so wie in Bonn Bad Godesberg - btw. war mal ne schöne Gegend).

Von daher kann man sagen, daß hier sogar noch einigermaßen Recht gesprochen wurde - aber auch nur weil es Kameras gab und das Opfer "sofort" tot war.

Sonderling69 schrieb:Oh man. Einige verstehen es nicht oder wollen es nicht verstehen:

Stimmt, du z.B. :D

Sonderling69 schrieb:So jemand kann man nicht therapieren mit den üblichen Methoden. Man müsste ihn "brechen" und neu aufbauen - aber das verstößt natürlich gegen unsere Einstellung was Menschenwürde und Menschenrechte angeht.

Ich möchte dir jegliche Kompetenz absprechen, über Therapiemethoden und -erfolge zu urteilen.

Sonderling69 schrieb:Der Typ fährt bewusst und gerne über rote Ampeln und brüstet sich dann noch damit, daß jemand dabei zu Tode kommt. So jemand kann man nicht therapieren mit den üblichen Methoden.

Was diese ganzen Streicheltherapien bringen, sieht man ja an den ganzen Rückfalltätern, die teilweise während dem Hafturlaub oder dem Freigang schon wieder rückfällig werden.

Sonderling69 schrieb:Der Typ ist hoffnungslos verloren - und wird - egal wie man ihn therapiert - weitere Straftaten begehen - das ist meine persönliche Überzeugung.

Das ist auch meine Meinung...
Ein Ermittler hat ja auch ausgesagt...

So berichtet ein Ermittler, dass auf dem Handy des 17-Jährigen "widerwärtige Videos" gefunden worden seien. Darin seien eine Frau geköpft, Männer von Hunden angefallen und Leute erschossen worden.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/bayern/augsburg-feuerwehrmann-prozess-charakterpruefung-1.5095152

Welcher normale Mensch, sieht sich solche Videos an, wo ein Frau geköpft wurde...Erinnert mich stark an Peter Madsen...

2509 Videos waren auf dem Mobiltelefon gespeichert, darunter auch Aufnahmen von Schlägereien unter Jugendlichen in Augsburg. In der Haft, sagte der Leiter der Justizvollzugsanstalt, habe S. mit seiner Tat geprahlt: "Ihr seid kleine Wichtigtuer, ich habe schon einen totgeschlagenen." Demnach erhielt S. ungewöhnlich viele Disziplinarstrafen, allerdings nie wegen besonders gravierender Vorfälle, die strafrechtlich relevant wären. Der JVA-Leiter sprach dennoch von sehr aggressivem, ungebührlichem Verhalten des Angeklagten.

Sonderling69 schrieb:Oh man. Einige verstehen es nicht oder wollen es nicht verstehen: Der Typ ist nicht aus Versehen über eine rote Ampel gefahren und hat dabei jemand Schaden - einen tödlichen Schaden zugefügt und unermessliches Leid den Angehörigen zugefügt.

Oh man! Der Typ, der (von mir aus absichtlich) über die rote Ampel brettert, der fügt den gleichen tödlichen Schaden zu und verursacht unermessliches Leid der Angehörigen.

Und die Typen, die eine Love-Parade in Duisburg genehmigt haben, obwohl das Gelände absolut ungeeignet war, haben das auch. Und ein Kapitän, der besoffen sein Passagier-Schiff gegen eine Klippe fährt, ebenfalls.

Entscheidend ist aber bei Straftaten nicht nur der Erfolg (Mensch = tot), sondern auch Vorsatz, Handlung und Zurechnung. Das ist das Schuldprinzip. Das findet sich in der Verfassung und im StGB (§ 46):

(1) Die Schuld des Täters ist Grundlage für die Zumessung der Strafe. Die Wirkungen, die von der Strafe für das künftige Leben des Täters in der Gesellschaft zu erwarten sind, sind zu berücksichtigen.

(2) Bei der Zumessung wägt das Gericht die Umstände, die für und gegen den Täter sprechen, gegeneinander ab. Dabei kommen namentlich in Betracht:

die Beweggründe und die Ziele des Täters, besonders auch rassistische, fremdenfeindliche oder sonstige menschenverachtende,
die Gesinnung, die aus der Tat spricht, und der bei der Tat aufgewendete Wille,
das Maß der Pflichtwidrigkeit,
die Art der Ausführung und die verschuldeten Auswirkungen der Tat,
das Vorleben des Täters, seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse sowie
sein Verhalten nach der Tat, besonders sein Bemühen, den Schaden wiedergutzumachen, sowie das Bemühen des Täters, einen Ausgleich mit dem Verletzten zu erreichen.

Das sind vernünftige Erwägungen. Mit Bergpredigt hat das nichts zu tun. Aber der Bergprediger hätte vermutlich nichts dagegen.

Sonderling69 schrieb:Der Typ ist hoffnungslos verloren - und wird - egal wie man ihn therapiert - weitere Straftaten begehen - das ist meine persönliche Überzeugung. War er nicht auch trainierter Kampfsportler? - Meine das mal gelesen zu haben.

Ein Gericht orientiert sich dabei an Fakten, nicht an Bauchgefühle. Du beziehst Deine Überzeugung aus ein paar Schlagzeilen. Da die persönliche Überzeugung zum Maß zu machen, das finde ich schon ausgesprochen mutig.

Das Gericht hört Gutachter, die Jugendgerichtshilfe, studiert Akten, Vorstrafen, Aussagen des Betroffenen, der Zeugen vor Ort usw.

Pestilenz_61 schrieb:Was diese ganzen Streicheltherapien bringen, sieht man ja an den ganzen Rückfalltätern, die teilweise während dem Hafturlaub oder dem Freigang schon wieder rückfällig werden.

Da weißt Du mehr als ich. Wie viele sind das, die rückfällig werden? 1%, 5%, 10%, 80%? Und die Therapien, sind alle Bockmist? Kuschelpädagogik rot-grün versiffter Gutmenschen und Romantiker? Ach, komm, hör doch auf.

MissWexford schrieb:Das ist auch meine Meinung...
Ein Ermittler hat ja auch ausgesagt...

Sehe ich auch so...aber manche hier wissen das ja natürlich besser als ein Ermittler, der mit dem Fall zu tun hat.

MissWexford schrieb:Welcher normale Mensch, sieht sich solche Videos an, wo ein Frau geköpft wurde...Erinnert mich stark an Peter Madsen...

Köpfen u.Kehle durchschneiden ist ja mittlerweile auch bei uns angekommen, von daher wundert mich das nicht.
https://www.theeuropean.de/juergen-fritz/13643-schreckenstat-in-muehlacker

Pestilenz_61 schrieb:Sehe ich auch so...aber manche hier wissen das ja natürlich besser als ein Ermittler, der mit dem Fall zu tun hat.

Ich wüsste nicht, dass jemand die Aussage des Ermittlers angezweifelt hätte.
Was du hier von dir gibst, ist einzig Provokation.

MissWexford schrieb:Welcher normale Mensch, sieht sich solche Videos an, wo ein Frau geköpft wurde...Erinnert mich stark an Peter Madsen...

Mehr als Du denkst. Voyeure gibt es millionenfach. Die Zugriffszahlen sind enorm. Und es ist wie bei den Videospielen: Die meisten Konsumenten sind harmlos und werden brave Mitglieder dieser Gesellschaft.

Köpfen, Kehle durchschneiden, Zerstückeln, Foltern, Quälen, Einbetonieren - Grausamkeiten dieser Art finden sich hier in der Rubrik in großer Zahl. Aber mit dem Fall hier hat das nur noch wenig zu tun. Peter Madsen ist noch mal ein ganz anderer Tätertyp.

monstra schrieb:Mehr als Du denkst. Voyeure gibt es millionenfach. Die Zugriffszahlen sind enorm. Und es ist wie bei den Videospielen: Die meisten Konsumenten sind harmlos und werden brave Mitglieder dieser Gesellschaft.

Also manchmal zweifle ich doch stark... Du schreibst hier so viele schlaue und intelligente Sachen... Und bist dann trotzdem nicht in der Lage zu differenzieren zwischen

a) Leute, die in Videospielen irgendwelchen Kunstfiguren die Köpfe wegballern und

b) Leute, die sich tatsächliche Videos anschauen, wie andere Menschen TATSÄCHLICH zu Tode gequält werden

Also ich hab zufällig mit ner ganzen Menge Leute zu tun, die Hobby a) fröhnen (ich selbst nicht) -

aber jemand der Hobby b) fröhnt, den würde ich noch nicht mal in meine Nähe lassen, wenn ich davon wüsste.

Du setzt a) und b) fast gleich. Und mit Voyeurismus hat ausserdem a) nur sehr sehr wenig wenn nicht gar nichts zu tun.

Ich hege ja schon lange den Verdacht, daß Du hier im Forum nur versuchst Deine "argumentativen Kräfte" zu schärfen um irgendeine Prüfung mit Summa cum laude zu bestehen - Spässle gemacht.

Ich verabschiede mich mal wieder hier - das wird mir hier "zu bunt". Und nein, ich habe noch nie AFD gewählt und werde die auch nicht wählen. Beste Grüsse

Sonderling69 schrieb:Leute, die sich tatsächliche Videos anschauen, wie andere Menschen TATSÄCHLICH zu Tode gequält werden

Ja das ist keine Ausnahme, ich kann ja jetzt nur aus meiner Erfahrung sprechen, ich wußte von so einigen Leuten in meiner Schulzeit und auch danach, die sich sowas angeguckt haben.

Ich kann dem nichts abgewinnen, aber es wahrscheinlich der Reiz des verbotenen oder was weiß ich.

Und ich bin nicht in Neukölln zur sonderschule gegangen, sondern auf ein ländliches Gymnasium in Norddeutschland.

Diese Menschen sind jetzt auch nicht alle im Knast und die haben auch keine Karriere als Straßen Schläger durchlaufen. Sie hatten auch keine arabischen Nachnamen, falls das jetzt eine besondere Rolle für manch einen spielt.

monstra schrieb:Oh man! Der Typ, der (von mir aus absichtlich) über die rote Ampel brettert, der fügt den gleichen tödlichen Schaden zu und verursacht unermessliches Leid der Angehörigen.

Und die Typen, die eine Love-Parade in Duisburg genehmigt haben, obwohl das Gelände absolut ungeeignet war, haben das auch. Und ein Kapitän, der besoffen sein Passagier-Schiff gegen eine Klippe fährt, ebenfalls.

Entscheidend ist aber bei Straftaten nicht nur der Erfolg (Mensch = tot), sondern auch Vorsatz, Handlung und Zurechnung. Das ist das Schuldprinzip. Das findet sich in der Verfassung und im StGB (§ 46):

du vergleichst hier einfach sachen die man nicht miteinander vergleichen kann.

Bruderchorge schrieb:Ja das ist keine Ausnahme, ich kann ja jetzt nur aus meiner Erfahrung sprechen, ich wußte von so einigen Leuten in meiner Schulzeit und auch danach, die sich sowas angeguckt haben.

Damals gab es doch auch die recht "beliebte" Seite von Rotten oder LifeLeak oder sowas. Heute werden solche Videos dann einfach in den Whatsappgruppen verteilt.
Ich denke an jeder zufällig ausgewählten Schule, würde man zig fach Schüler mit extrem verstörendem Bildmaterial auf dem Smartphone finden. @Sonderling69

Bone02943 schrieb:Damals

Nur zur Info: die Seiten gibt es immernoch. Wobei Liveleak nicht nur aus abartigen Inhalten besteht..

ich zieh deine Berufserfahrung nicht in Zweifel, aber...

Stradivari schrieb:Jetzt lasst doch mal die Kirche im Dorf .Der junge Mann ist 17. und sein Verhalten vor Gericht und im Knast zeigt mir nur, dass es da noch an einiger Reife fehlt , er sich cool geben will u keine Blöße zeigen will

der junge Mann scheint nicht ganz orientierungslos durch die Welt zu irren -- er orientiert sich nur leider falsch. Mit seinen GEwaltausbrüchen scheint er auf dem Weg zum Intensivstraftäter.

Das nenne ich nicht unreif, sondern bereits verfestigtes Fehlverhalten.

Da reicht uU zu zuerkannte Freiheitsstrafe zur Re-Sozialisierung zeitlich gar nicht aus.

Sonderling69 schrieb:b) Leute, die sich tatsächliche Videos anschauen, wie andere Menschen TATSÄCHLICH zu Tode gequält werden

Die gibt es.

Bruderchorge schrieb:Ja das ist keine Ausnahme, ich kann ja jetzt nur aus meiner Erfahrung sprechen, ich wußte von so einigen Leuten in meiner Schulzeit und auch danach, die sich sowas angeguckt haben.

Ja, bei meinem eigenen Bruder habe ich solche Filme auf dem Computer gefunden. Gab schon damals Rotton, da war das her. Mein Bruder ist ein ehrbares Mitglied dieser Gesellschaft und hat mit Gewalt so viel am Hut wie ein Karnickel mit Koteletts.

Bomgo schrieb:du vergleichst hier einfach sachen die man nicht miteinander vergleichen kann.

Du sprachst vom Schaden und vom Leid der Angehörigen. Und das kann man sehr wohl vergleichen. Und noch mal: DIE TÖTUNG WAR KEINE ABSICHT!

Seidenraupe schrieb:Mit seinen GEwaltausbrüchen scheint er auf dem Weg zum Intensivstraftäter. Das nenne ich nicht unreif, sondern bereits verfestigtes Fehlverhalten. Da reicht uU zu zuerkannte Freiheitsstrafe zur Re-Sozialisierung zeitlich gar nicht aus.

Warum verkaufst Du Deine Prognosen nicht meistbietend an die Justiz?

monstra schrieb:Du sprachst vom Schaden und vom Leid der Angehörigen. Und das kann man sehr wohl vergleichen. Und noch mal: DIE TÖTUNG WAR KEINE ABSICHT!

woher nimmst du denn die Gewissheit das es keine Absicht war? Das würde wohl jeder zum reinen Selbstschutz zu Protokoll geben. Und warum gehst du fest davon aus das der mal ein vollwertiges und richtiges Mitglied der Gesellschaft wird?

Bomgo schrieb:woher nimmst du denn die Gewissheit das es keine Absicht war?

Weil ein einzelner Faustschlag grundsätzlich nicht bewusst zum töten eines Menschen geeignet ist.

Es ist zwar immer möglich aber extrem unwahrscheinlich. Ein seltener Zufall. Zufall kann man nicht kontrollieren.

Deswegen liegt es schon bei einer oberflächlichen Betrachtung nahe, dass es keine Absicht war.

Anders sähe es aus, wenn der regungslos am Boden liegende dann weiter traktiert wird. Das war hier nicht der Fall.

Ein Schlag 1 Einer!

Ich versuche auch nicht den in Schutz zu nehmen, der ist aus meiner Sicht ein mieses Arschloch, aber ich versuche es trotzdem objektiv zu sehen.

Eine Frage an die Mediziner in die Runde hier: Ist das ohne Vorschädigung der Arterie eigentlich so "ohne Weiteres" möglich, dass sie nach einem einfachen Faustschlag reißt, zumal der Täter nun wirklich nicht wie ein durchtrainierter Kaventsmann wirkt, sondern eher normal bis schmächtig?

Was mich an dieser Diskussion mittlerweile extrem stört ist der Umstand, dass manche ausschließlich täterzentriert argumentieren nach dem Motto: Wie kann er so therapiert werden, damit er so schnell wie möglich wieder entlassen werden kann?
Für mich ist dies nur ein Teilaspekt; daneben gibt es aber noch den Schutz der Allgemeinheit, und der wird gerne vergessen. Schlimmer aber ist, dass die Opferperspektive von einigen hier völlig außer acht gelassen wird (Wie lebt die Familie des Toten jetzt, welche psychischen Folgen haben die Angehörigen davongetragen, welche materielle Einschränkungen müssen sie hinnehmen etc.). Denjenigen spreche ich jegliche Empathiefähigkeit ab!

Ludwig01 schrieb:Denjenigen spreche ich jegliche Empathiefähigkeit ab!

1. Ist so ein Urteil nicht vorschnell und anmaßend? Und die alte Litanei "die Täter kriegen alle Aufmerksamkeit und die Opfer sind kein Thema" ziemlich wohlfeil? Verdammt noch mal: Täter machen Opfer. Also soll es keine Täter geben. Also müssen wir uns um die Täter kümmern. Kümmern wir uns um die Opfer, dann verhindert das keine Straftat.

2. Über das Leid der Opfer kann man nicht sachlich diskutieren. Das ist da und es ist höchstpersönlich. Die Opfer haben auch nichts davon, wenn ich hier schreibe "Die tun mir total leid!" Die brauchen echtes Mitgefühl, helfende Hände, finanzielle Unterstützung. Keine Frage. Aber ein Diskussionsforum für Kriminalfälle ist da der völlig falsche Ort. Helfen kann man, indem man z.B. Mitglied des "Weißen Rings" wird. Man kann Opfer zu Gerichtsterminen begleiten.

Aber wir könnten hier nur darüber diskutieren, ob Opfer von Straftaten genügend staatliche Unterstützung bekommen. Wir können uns ansehen, wie es Opfern von Straftaten ergangen ist. Statistiken zu Rate ziehen. Aber das wäre ein eigenes Thema.

3. Drehen sich nicht auch diejenigen ausschließlich um den Täter, die ihn lebenslang hinter Gittern sehen wollen?

4. Wenn Du die Diskussion nicht nur oberflächlich verfolgt hast, dann dürfte Dir aufgefallen sein, dass es x-mal um nichts anderes als den Schutz der Allgemeinheit geht. Hier hat doch niemand Mitleid mit dem Schläger. Es geht um Prävention. Es soll so wenige solcher Taten wie möglich geben. Bei gleichzeitiger Wahrung der Verhältnismäßigkeit.

Und da musst Du halt akzeptieren, dass es seit zig Jahren Untersuchungen und praktische Erfahrungen gibt, wie man kriminelle Karrieren verhindert oder beendet. Auch da geht es nicht um Empathie mit den Tätern. Sondern um den Schutz der Bevölkerung.