Rentnerin nach Friedhofsbesuch verschwunden

kittyka schrieb:Die Alternative wäre eben ein Unfall oder Unglück, wie im Wald verirrt oder in den Mittellandkanal gefallen und ertrunken.

Warum kommt eine "normale" Straftat nicht in Betracht? Eine Inszenierung, also dass jemand den Verschwinde-Ort manipuliert hat, finde ich wesentlich weniger wahrscheinlich als eine Straftat, die unmittelbar vor Ort begangen wurde bzw. dort seinen Ausgang nahm.

Daneben kommt weiterhin ein Unfallgeschehen in Betracht.

Keep it simple!

Lichtgestählt schrieb:Warum kommt eine "normale" Straftat nicht in Betracht? Eine Inszenierung, also dass jemand den Verschwinde-Ort manipuliert hat, finde ich wesentlich weniger wahrscheinlich als eine Straftat, die unmittelbar vor Ort begangen wurde bzw. dort seinen Ausgang nahm.

Daneben kommt weiterhin ein Unfallgeschehen in Betracht.

Keep it simple!

Welche normale Straftat? Unfallflucht? Dann hätte man die Frau auch liegenlassen können.
Das Szenario, dass man die Frau ins Auto verfrachtet und unterwegs irgendwo im Nirgendwo abläd ist genauso seltsam.

Frau Koch wird zufällig beim Verlassen des Hauses von ihrem Sohn gesehen.

Sie fährt zum stark frequentierten Friedhof und gerät in ein Zeitfenster von 5 Minuten, in denen zufällig niemand auf dem Parkplatz oder in Sicht- bzw. Hörweite ist.

Sie parkt, steigt aus, packt ihr Gartengerät aus und

a) begegnet einem zufälligerweise im selben Zeitfenster anwesenden und sonst unbemerkten Handtaschenräuber / streitlustigen Friedhofsbesucher / Dieter Z., der sie attackiert
b) bekommt gerade jetzt gesundheitliche Probleme
c) wird von einem ausgerechnet im selben Zeitfenster ein- oder ausparkenden Fahrzeug erfasst, aus einer Position, in der sie für den anderen nicht sichtbar war, aber dennoch nahe genug am späteren Blutfleck.

Frau Koch kommt zu Fall und es entsteht der auffallend kreisrunde Blutfleck, der
a) den Ermittlern Rätsel aufgibt und immer wieder in seiner nicht alltäglichen Form beschrieben wird
b) groß genug ist, um nicht durch eine Entnahme entstanden zu sein (bei Blutspende ein knapper halber Liter)
c) eventuell groß genug ist, um Benommenheit, Orientierungslosigkeit oder sonstige gesundheitliche Schäden auszulösen (je nach Körper im Bereich 1-1,5 Liter)
d) klein genug ist, damit noch Zeit für die nächsten Schritte bleibt.

Frau Koch liegt ruhig am Boden und
a) der Unfallverursacher / Täter erweist sich als guter Ersthelfer, denn er verbindet Frau Koch so sorgsam, dass ausserhalb des kreisrunden Flecks kein weiteres Blut landet und auch der Kreis nicht verschmiert
b) verbindet sich womit auch immer genauso sorgsam wie der Ersthelfer in a)
c) die Blutung war eigentlich doch nicht so extrem, sodass ein Taschentuch völlig ausreichend ist.

Nun muss sie den Parkplatz noch verlassen.
a) Sie läuft benommen und verwirrt davon, obwohl sie sich unmittelbar davor noch verbinden konnte, und endet auf ihrem Weg unbemerkt an einem Ort, an dem weder Suchmannschaften noch irgendjemand per Zufall sie in all den Jahren findet
b) Sie verstirbt ausgerechnet auf dem Weg ins Krankenhaus; der zunächst freundliche Helfer fährt mit einer (scheinbar) toten Frau auf dem Beifahrersitz über belebte Straßen bzw. innerorts, zufällig wird er dabei nicht gesehen und kann Frau Koch spontan gut verstecken
c) Dieter Z. beschließt auf die Schnelle, dass die Frau auf keinen Fall gefunden werden darf, ist motorisiert und verfügt über genügend Ortskenntnisse, um sie ungesehen verschwinden zu lassen.
d) Der Handtaschenräuber ist zwar klamm, aber motorisiert und verhält sich wie in c)

Da sind mir ehrlich gesagt zuviele Zufälle mit drin bzw. Dusel für einen weiteren Beteiligten.

Und dabei muss man noch davon ausgehen, dass Frau Koch auch noch just zu Beginn der 5 Minuten am Parkplatz auftauchte. Man stelle sich vor, sie wäre 1, 2, 3 oder 4 Minuten später aufgetaucht, dann wären die Szenarien noch absurder.

Gut, dass jemand vorsätzlich Frau Koch beseitigen wollte, und den Tatort an einen Ort verlegt, an den sie sowieso wollte, um von sich oder möglichen weiteren Spuren abzulenken, scheint völlig ausgeschlossen zu sein.

@Ferlinggeti

Ferlinggeti schrieb:a) begegnet einem zufälligerweise im selben Zeitfenster anwesenden und sonst unbemerkten Handtaschenräuber / streitlustigen Friedhofsbesucher

Habe ich ein paar Seiten vorher schon einmal geschrieben, hier in meiner Gegend ist genau das vor ca. 20 Jahren passiert. In den Abendstunden sind auf verschiedenen Friedhöfen Frauen sexuell belästigt bzw. vergewaltigt worden. Da waren auch noch andere Menschen auf den Friedhöfen. So ist das bei Straftaten, manchmal gibt es eben keine Zeugen, auch wenn andere Menschen in der Nähe sind. Wenn ich mit der Grabpflege beschäftigt bin, bekomme ich auch nicht mit, was so um mich rum passiert. Es sei denn, es würde jemand schreien.

MissWexford schrieb:Das jemand sich erinnern kann, was er genau an diesem Abend vor über 20 Jahren mal gesehen hat, kann man doch eher ausschließen.
Das Ermittlerteam war da wohl anderer Meinung..

Das hast Du falsch verstanden. Ich sprach von zufälligen Passanten, die die z gesehen haben könnten und denen das genau jetzt wieder auf den Tag genau einfällt.

MissWexford schrieb:Fast 22 Jahre nach dem Verschwinden von Aenne Koch könnten sich vielleicht Zeugen melden, „die heute niemanden mehr schützen müssen“.

Dies wiederum sind Mitwisser. Genau das hat mein Beitrag beinhaltet. Die Ausstrahlung solch eines Cold Cases, kann sich nur an Mitwisser oder den dierekt Beteiligten richten.

Cassandra71 schrieb:Keine Ahnung, wer die hier ins Spiel gebracht hat, aber ich halte das für völlig an den Haaren herbeigezogen.

Irgend jemand hat mal die These in den Raum gestellt, das es schlichtweg nur aus Mordlust war und Frau Koch das Zufallsopfer.
darauf hin hab ich meinen zynischen Kommentar dazu abgegeben.
Grundsätzlich ist aber diese Theorie aber auch nicht als "an den Haaren herbeigezogen" abzuqualifizieren.
Man siehe nur den Fall Kirsten Sahling in Berlin. Oder auch jetzt, der Fall der 19jährigen, die einfach nur töten wollte.
Jemand wartet am einsamen Friedhof auf ein x beliebiges Opfer.
Aber einiges spricht auch dagegen.

Judith123 schrieb:Habe ich ein paar Seiten vorher schon einmal geschrieben, hier in meiner Gegend ist genau das vor ca. 20 Jahren passiert. In den Abendstunden sind auf verschiedenen Friedhöfen Frauen sexuell belästigt bzw. vergewaltigt worden. Da waren auch noch andere Menschen auf den Friedhöfen. So ist das bei Straftaten, manchmal gibt es eben keine Zeugen, auch wenn andere Menschen in der Nähe sind. Wenn ich mit der Grabpflege beschäftigt bin, bekomme ich auch nicht mit, was so um mich rum passiert. Es sei denn, es würde jemand schreien.

Da stimme ich dir zu und dass so etwas passieren kann will ich nicht abstreiten. Aber diese Taten dauerten doch wahrscheinlich länger als <5 Minuten an.

Und diese 5 Minuten sind nur das Zeitfenster, in dem der Wagen am Friedhof aufgetaucht ist. Das kann er auch in Minute 3 oder 4.

Innerhalb des Zeitfensters muss sie geparkt haben, ausgestiegen sein und das Gartengerät ausgepackt haben. Sich in Reichweite des späteren Blutflecks begeben haben. Dann passierte was auch immer (Sturz, Schubser, angefahren, Angriff).
Dann lag sie eine entsprechende Zeit, bis der Fleck entstanden. Die Blutung wurde gestoppt. Frau Koch verschwand vom Parkplatz.

Das alles kostet Zeit, und die Handlungen fanden zumindest zu Beginn im Tempo einer Rentnerin statt.

Ferlinggeti schrieb:Sich in Reichweite des späteren Blutflecks begeben haben.

Wenn der Blutfleck 4 m entfernt war vom Auto, frage ich mich, was sie da wollte. Ich hab mir auf Google mal angesehen, wie lang vier Meter sind. Wenn sie am Auto angegriffen worden wäre, wäre der Blutfleck m.M.n. näher am Auto. D.h. sie muss vom Auto weggegangen sein nach links (also entgegengesetzt der Richtung zur Kapelle oder dem Friedhofseingang). Dafür muss es einen Grund gegeben haben ... da ist nur Parkplatz, sonst nichts. Jedenfalls kann man das so auf dem Bild vom Friedhof auf Google Maps sehen.

Also wenn sie etwas holen wollte, war es die falsche Richtung. Dann wäre sie eher in Richtung Friedhof gegangen.

Comtess1702 schrieb:Wenn der Blutfleck 4 m entfernt war vom Auto, frage ich mich, was sie da wollte.

Für mich deutet das am ehesten auf einen Angriff hin, vor dem sie flüchten wollte. Passt doch genau, "Flucht bei Angriff" ist ein natürliches Verhalten, erst recht von einer älteren Dame.

Comtess1702 schrieb:Also wenn sie etwas holen wollte, war es die falsche Richtung. Dann wäre sie eher in Richtung Friedhof gegangen.

Bist Du Dir da sicher? Schau mal Bild 2, das ist aufgenommen von der Treppe die hoch zum Friedhof bzw. der Kapelle führt (vgl. auch Bild 5, wo man die Lage des Parkplatzes und des Friedhofs sieht). Man sieht im Hintergrund das Auto, das mit der Fahrerseite zum Friedhof steht. Und auf Bild 4 sieht man den Fleck neben der Fahrerseite des Autos.

Also ist der Fleck schon in Richtung Friedhof und zwar zwischen dem Auto und der Treppe, mithin kann das "was auch immer" schon passiert sein als sie vom Auto zum Friedhof gehen wollte.

Der Fluchtversuch, den @Domino420 ins Spiel gebracht hat, passt in dem Zusammenhang auch, wenn sie eben zum Friedhof laufen wollte, weil sie sich dort vielleicht Hilfe erhoffte. Auf einen leeren Parkplatz zu flüchten, macht weniger Sinn, weil da ja definitiv niemand ist, auf dem Friedhof erhoffte sie sich vielleicht eher Hilfe.

Eigentlich ist dort, wo der Fleck ist, ja kein Parkplatz mehr, sondern bereits der Bereich des Fahrradständers. Jemand mit einem Fahrrad hätte aber Frau K. nicht mitnehmen können. Natürlich hätte sie an der Stelle wo der Fleck ist (zwischen Frau K.s Auto und Kapelle/Friedhofseingang), einem Autofahrer zu Fuß begegnen können, der gerade von seinem Auto kam oder dorthin wollte. Es könnte auch jemand dort geparkt haben, obwohl er so den Fahrradständer zuparkte. Frau K. wurde auch als resolut beschrieben. Vielleicht hatte sie denjenigen dann darauf hingewiesen, dass er dort ungünstig parkte. Im Anschluss könnte ein Streit entstanden und eskaliert sein. Wäre auch nicht der erste Parkplatz-Streit, der tödlich endet. (Um auch mal etwas beizutragen was keine Inszenierung des Tatortes beinhaltet.)

@Domino420

causa_y_efecto schrieb:Es könnte auch jemand dort geparkt haben, obwohl er so den Fahrradständer zuparkte.

Möglich wäre auch, dass jemand gegenüber parkte - wenn man auf dem Platz steht und zur Kapelle/Eingang schaut, steht das Auto von Frau K. rechts, wenn jemand links, also gegenüber des Fahrradständers geparkt hätte und dann rückwärts gefahren wäre, hätte er Frau Koch an der Stelle wo der Blutfleck ist, anstoßen können (beabsichtigt oder, was ich für wahrscheinlicher halte, unbeabsichtigt).

@brigittsche
Das stimmt. Wobei der Parkplatz aber eigentlich groß genug sein sollte um sich da nicht in die Quere zu kommen. Also gefühlt gibt es dort mehr Parkplätze als Gräber (ja, ist überspitzt natürlich).

causa_y_efecto schrieb:Wobei der Parkplatz aber eigentlich groß genug sein sollte um sich da nicht in die Quere zu kommen.

Klar, aber eigentlich sollte man beim Rückwärtsfahren ja auch aufpassen, egal wie groß oder klein der Parkplatz ist - Unachtsamkeit wird man bei diesem Szenario auf jeden Fall voraussetzen müssen.

@brigittsche
Es könnte auch jemand am "Kopfende" des Parkplatzes gestanden haben, also mit den Scheinwerfern in Richtung Kapelle. Auch so könnte beim rückwärts ausparken in Richtung Fahrradständer etwas passiert sein. Aber die Polizei scheint ja recht viel über die Parksituation an dem Abend zu wissen. Vermutlich wissen sie auch recht gut wer wann wo geparkt hatte. Scheint ja nichts gebracht zu haben.

causa_y_efecto schrieb:Aber die Polizei scheint ja recht viel über die Parksituation an dem Abend zu wissen. Vermutlich wissen sie auch recht gut wer wann wo geparkt hatte.

Das ist ja das Seltsame, denn in irgendeiner Weise muss ja ein Auto involviert gewesen sein, denn wie hätte man Frau Koch sonst wegbringen sollen? Wenn man von einem Parkunfall ausgeht, könnte es eigentlich nur ein Auto gewesen sein, das gerade erst gekommen war, nahezu gleichzeitig mit Frau Koch, und dann, nach dem Unfall und mit Frau Koch drin, direkt wieder weggefahren ist.

causa_y_efecto schrieb:Im Anschluss könnte ein Streit entstanden und eskaliert sein. Wäre auch nicht der erste Parkplatz-Streit, der tödlich endet. (Um auch mal etwas beizutragen was keine Inszenierung des Tatortes beinhaltet.)

Das wäre auch eine Möglichkeit. Eine Eskalation aus der Situation heraus.
Frau Koch rügte den Täter, für irgend etwas. Vielleicht behinderte dieser Frau Koch beim Ausladen.
Es kam zu einem Wortwechsel.
Derjenige war auf Krawall aus, schubste die Frau und brachte sie dann weg um sie schlußendlich irgendwo umzubringen.
Auch eine Möglichkeit.

Das einzige, was in keine der Theorien passt, ist die Auffindesituation des Schlüssels. Dass dieser bei einem möglichen (in meinen Augen nicht nur möglichem, sondern wahrscheinlichem) Fluchtversuch genau auf der Treppenstufe gelandet ist, wäre wie ein Sechser im Lotto. Dass der Täter diesen dort platziert hat ist ebenfalls sehr unwahrscheinlich, dafür gibt es schließlich keinen Grund.
Ich denke nach wie vor, dass ein anderer Frieshofsbesucher den gefunden und dort abgelegt hat. Andererseits kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, dass derjenige bis heute nichts von dem Fall mitbekommen hat. Die Besucher sind doch alle regelmäßig da.

Domino420 schrieb:Andererseits kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, dass derjenige bis heute nichts von dem Fall mitbekommen hat. Die Besucher sind doch alle regelmäßig da.

Nun ja, "bis heute" ist so eine Sache: Meist ist ein größerer Teil der Friedhofsbesucher doch selbst auch schon älter. Ein Finder / eine Finderin der/die damals nichts von der Fahndung mitbekommen hat, lebt heute vielleicht schon gar nicht mehr. Frau Koch wäre ja auch schon über 90.....

Es wäre interessant zu wissen, wie man damals gefahndet hat: Nur mit Berichten in der örtlichen Presse und/oder mit Aushängen am Friedhof? Dann hätte man möglicherweise auswärtige Friedhofsbesucher, die nur selten hin kommen, vielleicht nicht erreicht.

Oder hat man alle Angehörigen von Verstorbenen die dort begraben waren, angeschrieben? Die Adressen müssten ja der Friedhofsverwaltung vorgelegen haben.

Domino420 schrieb:Das einzige, was in keine der Theorien passt, ist die Auffindesituation des Schlüssels.

Es passt in mehrere Theorien
In die Unfalltheorie passt es.
Der Verursacher setzt sich erst einmal mit Frau Koch auf die Treppe und versorgt die Platzwunde. Dabei legt Fr. Koch, die den Schlüssel noch in den Händen hält, ihn dort erst einmal neben sich.
Oder der Verursacher hatte ihn in der Hand und hat ihn bei der Versorgung der Frau hin gelegt. Später dann wurde zwar die Frau abtransportiert aber an den abgelegten Schlüssel dachte keiner mehr.

Domino420 schrieb:Dass der Täter diesen dort platziert hat ist ebenfalls sehr unwahrscheinlich, dafür gibt es schließlich keinen Grund.

Für ein bewusstes Plazieren des Schlüssel um irgend etwas verschleiern zu wollen, da geb ich Dir recht. Umso mehr ein Grund, das der Schlüssel dort mehr oder weniger zufällig hin kam .

Nightrider64 schrieb:Der Verursacher setzt sich erst einmal mit Frau Koch auf die Treppe und versorgt die Platzwunde. Dabei legt Fr. Koch, die den Schlüssel noch in den Händen hält, ihn dort erst einmal neben sich.

Es gibt nur den großen Blutfleck, keine weiteren Blutspuren und keine Unfallspuren. Für mich ist das ein ganz deutliches Zeichen dafür, dass niemand mit ihr zu der Treppe gegangen ist und sie es auch nicht alleine getan hat, sonst hätte man da doch auch Blutspuren gefunden.