Ich finde es in Ordnung, schließlich gibt es kein rechtskräftiges Urteil. Und klingt besser als "Tötungen".Mr.Stielz schrieb:(Stört es nur mich, dass der SWR immer von "mutmaßlichen Morden" spricht? Beim mutmaßlichen Mörder verstehe ich ja noch die Wortwahl.)
Ja, würde ich sagen :D , ich finde es sogar wohltuend.
Weil er nach dem Mord an zwei Polizisten bei Kusel zu weiteren Gewalttaten gegen Polizeibeamte aufrief, muss ein 56-Jähriger nun ins Gefängnis. Das Amtsgericht Idar-Oberstein verurteilte den Mann zu einem Jahr und acht Monaten Haft. Laut Richter Marcel Oberländer kann die Strafe nicht zur Bewährung ausgesetzt werden.
Die Generalstaatsanwaltschaft hatte zwei Jahre und vier Monate gefordert, die Verteidigung um eine "faire Entscheidung" gebeten. Vor der Verkündung des Strafmaßes bat der Angeklagte um Entschuldigung. "Der Unsinn", den er im Internet verbreitet habe, sei nicht ernst gemeint gewesen. "Ich tue keinem Menschen was." Er habe gedacht, sein Profil werde nur von seinen eigenen Followern gesehen.
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/kaiserslautern/bodycam-videos-werden-in-prozess-um-polizistenmorde-von-kusel-gezeigt-100.htmlMitangeklagter: "Ich habe Angst, dass er mich genauso über den Haufen schießt."Quelle:
In den Vernehmungen, die als Video gezeigt wurden, schildert der Angeklagte Florian V. zum Beispiel immer wieder, dass er Angst habe. Er wird mehrfach von den vernehmenden Polizeibeamten gefragt, ob er den Namen desjenigen sagen könne, der geschossen hat. Es kommt immer wieder zu Stille. Er sagt, er habe Angst, den Namen zu nennen - aus Sorge, seiner Familie oder ihm könne etwas passieren. Wörtlich sagte er: "Ich habe Angst, dass er mich genauso über den Haufen schießt."
Aufnahmen vom Tatort wurden gezeigt
Die Videos stammen aus den Bodycams der Polizisten, die ihren Kollegen zur Hilfe geeilt waren, nachdem der Funkspruch "die schießen, die schießen" eingegangen war.
Die Aufnahmen der Bodycam zeigten kurze, aber explizite Videosquenzen auf denen die erschossenen Polizisten zu erkennen waren. Auf dem Video der polizeilichen Vernehmung von Florian V. ist zu erkennen, dass seine Augen stark rot unterlaufen sind. Er wirkte sichtlich erschöpft.
Das Verhalten des Hauptangeklagten ist objektiv taktisch suboptimal.ErnstHellfritz schrieb am 03.09.2022:Der scheint ganz wild auf die Sicherungsverwahrung zu sein.
Ich vermute, eher umgekehrt.
Das ist zwar in der Praxis absolut unüblich (jeder kann sich denken, warum), aber es ist tatsächlich vom Gesetz grundsätzlich sogar so vorgesehen:
Nach dem Schluß der Beweisaufnahme erhalten der Staatsanwalt und sodann der Angeklagte zu ihren Ausführungen und Anträgen das Wort.Quelle: § 258 Abs. 1 StPO
Ich bin froh, dass ich (wie etliche andere wohl auch) seine Äußerungen in einem öffentlichen Beitrag wie auch auf seinem Profil gemeldet und angezeigt hatte.emz schrieb:Ein Jahr und acht Monate, das ist schon üppig.
Dafür hätte ich den extra noch mal eine mitgegeben. Das zeigt auch die wahre Mentalität desjenigen auf. Gut, das er jetzt für ein paar Monate (20) schwedische Gardinen betrachten darf.
Im Mordprozess um tödliche Schüsse auf zwei Polizisten Ende Januar in Rheinland-Pfalz hat Richter Raphael Mall eine Strafanzeige der Familie der getöteten Polizistin verlesen. Sie wirft dem Hauptangeklagten vor, im Gefängnis zwei Tatortfotos der getöteten Frau aus Ermittlungsakten weitergegeben zu haben. Dies sei »grob anstößiges und ungeheuerliches Verhalten«, zitierte Mall. Die Familie erstatte Anzeige wegen »Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs und von Persönlichkeitsrechten«.
Weil du in der Mehrzahl sprichst, für den Mitangeklagten hat sich der Tatvorwurf erheblich reduziert:
Ursprünglich wurde V. ebenfalls des Mordes verdächtigt. Der Verdacht erhärtete sich aber nicht, weshalb der Mordvorwurf gegen ihn fallen gelassen wurde.https://www.stern.de/gesellschaft/regional/rheinland-pfalz-saarland/prozess--polizistenmord--33-jaehriger-bricht-womoeglich-sein-schweigen-32738506.html
Die mit Spannung erwarteten Fragen zur Tat konnte Mall nicht stellen: Ein wichtiger Gutachter fehlte wegen einer Corona-Erkrankung. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Nebenangeklagten versuchte Strafvereitelung vor - er habe beim Verwischen der Spuren geholfen.
Die Eltern der ermordeten Polizeianwärterin Yasmin B. haben Strafanzeige gegen Andreas S. gestellt. Sie werfen ihm vor, den höchstpersönlichen Lebensbereich ihrer verstorbenen Tochter und deren Persönlichkeitsrechte verletzt zu haben. Andreas S. hatte an einem vergangenen Verhandlungstag zugegeben, seine Prozessakte anderen Mitgefangenen als Lektüre zur Verfügung gestellt zu haben, unter anderem dem Gefangenen M.. Die Prozessakte enthält auch Fotos. Auf einigen dieser Fotos sind die Leichen der getöteten Polizisten zu sehen, so wie sie erschossen am Tatort gefunden wurden. Zwei dieser Fotos, die die Leiche von Yasmin B. zeigen, waren bei einer Person sichergestellt worden, die Kontakt zu M. hat.Quelle:
Ich habe es mit Schrecken vernommen. Selbst wenn er -so wie es im Moment scheint- nicht selbst geschossen hat, unternahm er aber auch nichts zur Verhinderung der Straftat und/oder Rettung der Verletzten. Das er -glaube ich- behauptet, aus Todesangst vor dem Haupttäter so gehandelt zu haben, kann man glauben. Kann man aber auch lassen. Ich bin auf das Endergebnis gespannt.
Die Familie der bei Kusel getöteten Polizistin fordern Schmerzensgeld. Ihr Alltag sei seit der Tat „zusammengebrochen“, ... Schwere Kritik an dem Antrag kam von der Verteidigung des Hauptangeklagten.Damit bleibt also erst mal abzuwarten, ob das Gericht dem Antrag folgt.
... Die Eltern und die beiden Schwestern der Polizistin seien seit der Tat erheblich belastet und in therapeutischer Behandlung, sagte ein Vertreter der Nebenklage am Freitag im Landgericht Kaiserslautern.
„Ihr Alltag ist zusammengebrochen. Es ist unklar, ob sie je wieder arbeitsfähig sein werden.“ Er nannte eine Summe von insgesamt rund 50 000 Euro. Zudem soll der Hauptangeklagte Schadenersatz leisten.
Der Verteidiger des Hauptangeklagten kritisierte den Antrag der Nebenklage. „Ich bin zutiefst erschüttert. Sie bringen uns dazu, dass wir nun die gesamte Familie hören müssen. Das wollten wir doch vermeiden“, sagte der Anwalt des 39-Jährigen. Der Antrag führe in dieser Form auch zur Verlängerung des Verfahrens. „Da reden wir von April, Mai, Juni.“
Richter Raphael Mall sagte, der Antrag sei „das gute Recht“ der Nebenklage. Aber auch er sehe das Problem, dass das Verfahren länger dauern könne, wenn der Antrag in dieser Form bleibe. „Bitte überlegen Sie sich das noch einmal gut“, appellierte Mall.
Der nächste Verhandlungstag soll der 28. September (13.00 Uhr) sein
(dpa)
Das Adhäsionsverfahren bietet dem Verletzten einer Straftat die Möglichkeit, einen gegen den Beschuldigten aus der Straftat entstandenen vermögensrechtlichen Anspruch (wie z.B. Schadensersatz oder Schmerzensgeld) bereits im Strafverfahren geltend zu machen. ... Das Adhäsionsverfahren soll zum Einen eine Doppelarbeit der Gerichte vermeiden, denn wenn das Strafgericht über den vermögensrechtlichen Anspruch (positiv) entschieden hat, kann dieser nicht mehr vor einem Zivilgericht geltend gemacht werden. Zum Anderen kommt dieses Verfahren auch dem Verletzten entgegen. Diesem wird eine weitere Klage vor dem Zivilgericht erspart ...
... Ebenso sieht das Gericht von einer Entscheidung ab, wenn sich der Antrag zur Erledigung im Strafverfahren nicht eignet. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn die Erledigung des Adhäsionsantrags wegen erheblicher tatsächlicher oder rechtlicher Schwierigkeiten das Strafverfahren verzögern würde.
Sieht das Gericht von einer Entscheidung über den Antrag ab, kann der Verletzte seinen vermögensrechtlichen Anspruch nach wie vor vor dem Zivilgericht geltend machen.
Oha ! Damit hatte ich jetzt so gar nicht gerechnet. Rockerbanden ? Das klingt jetzt mal extrem spannend. Andersherum muß er ja auch "Vertriebswege" gehabt haben, um das illegale Fleisch zu verkaufen. Vlt. waren ja die "Rocker" dort involviert.
