Schulwart ermordet

Rotkäppchen schrieb:Es muss sich nicht zwangsläufig um einen Schulschlüssel gehandelt haben, mit dem Ziel, in der Schule etwas zu entwenden.

Ja, aber auch da gilt: Es wird sicher nicht auch der Tresorschlüssel der Regierungshauptkasse an dem Bund gewesen sein, UND auch dort ist ja offenbar nichts weggekommen.

Desgleichen auch in der Privatwohnung, und dass ein Schulwart Zuhause Rolex-Uhren und Fabergé-Eier aufbewahrt, ist doch auch sehr unwahrscheinlich.

@brigittsche
Sorry, aber ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst?
Heißt das, das die Perle für dich eine Rolle spielt oder nur der Schlüsselanhänger?

LARA43 schrieb:Sorry, aber ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst?

Wenn Du die vorhergehenden Beiträge liest, wird Dir das klar: Die Diskussion dreht sich darum, dass der Schulwart möglicherweise an dem gestohlenen Schlüsselbund noch andere Schlüssel hatte und der Schlüsselbund deshalb geklaut wurde weil der Täter diese Schlüssel haben wollte. Und ich habe aufgezählt, warum ich das nicht glaube.

Auf die Perle bin ich überhaupt nicht eingegangen.

LARA43 schrieb:Sorry, aber ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst?

brigittsche schrieb:Ja, aber auch da gilt: Es wird sicher nicht auch der Tresorschlüssel der Regierungshauptkasse an dem Bund gewesen sein, UND auch dort ist ja offenbar nichts weggekommen.

Desgleichen auch in der Privatwohnung, und dass ein Schulwart Zuhause Rolex-Uhren und Fabergé-Eier aufbewahrt, ist doch auch sehr unwahrscheinlich.

Jetzt komm ich auch nicht mehr ganz mit...

@brigittsche
Sorry, ich dachte du hättest mich geaddet, dabei hast du @Rotkäppchen angesprochen.
Hab mich schon gewundert, was deine Aussage mit der Perle zu tun hatte?

Rotkäppchen schrieb:Jetzt komm ich auch nicht mehr ganz mit...

Ich habe erklärt, warum ich nicht glaube, dass der Schlüsselbund geklaut wurde, weil der Täter einen daran befindlichen Schlüssel haben wollte: Weder in der Schule noch in der Privatwohnung des Schulwarts (jemand hatte die Möglichkeit ins Spiel gebracht, dass der Schlüssel zur Privatwohnung mit an dem Bund war) ist offensichtlich etwas geklaut worden. Also hat der Täter eben keinen der Schlüssel zum Klauen benutzt.

Und weder in der Schule, noch in der Privatwohnung wird es wohl etwas gegeben haben, dass einen Mord rechtfertigt. Weil in einer Schule keine Millionen liegen und in der Wohnung eines Schulwarts auch nicht. Also lohnt es sich nicht, den Schlüsselbund durch einen Mord in die Finger zu bekommen, weil es nichts lohnenswertes gibt, an das man mit besagtem Schlüsselbund herankommt.

So meinte ich das ;-)

LARA43 schrieb:Sorry, ich dachte du hättest mich geaddet,

Kein Problem ;-)

brigittsche schrieb:Wenn Du die vorhergehenden Beiträge liest, wird Dir das klar: Die Diskussion dreht sich darum, dass der Schulwart möglicherweise an dem gestohlenen Schlüsselbund noch andere Schlüssel hatte und der Schlüsselbund deshalb geklaut wurde weil der Täter diese Schlüssel haben wollte. Und ich habe aufgezählt, warum ich das nicht glaube.

brigittsche schrieb:Ich habe erklärt, warum ich nicht glaube, dass der Schlüsselbund geklaut wurde, weil der Täter einen daran befindlichen Schlüssel haben wollte: Weder in der Schule noch in der Privatwohnung des Schulwarts (jemand hatte die Möglichkeit ins Spiel gebracht, dass der Schlüssel zur Privatwohnung mit an dem Bund war) ist offensichtlich etwas geklaut worden. Also hat der Täter eben keinen der Schlüssel zum Klauen benutzt.

brigittsche schrieb:Und weder in der Schule, noch in der Privatwohnung wird es wohl etwas gegeben haben, dass einen Mord rechtfertigt. Weil in einer Schule keine Millionen liegen und in der Wohnung eines Schulwarts auch nicht. Also lohnt es sich nicht, den Schlüsselbund durch einen Mord in die Finger zu bekommen, weil es nichts lohnenswertes gibt, an das man mit besagtem Schlüsselbund herankommt.

Ok, ich habe mögliche Gründe genannt, warum er vielleicht geklaut worden sein könnte. Fakt ist, dass er weg ist.

Was glaubst du denn, warum?

Rotkäppchen schrieb:Was glaubst du denn, warum?

Ich denke einfach deshalb, weil der Täter den Schlüsselbund angefasst hatte und glaubte, dass seine Fingerabdrücke dran sind. Und dass er ihn deshalb verschwinden lassen wollte, was bei einem Schlüsselbund ja leicht möglich ist.

Allenfalls könnte ich mir noch vorstellen, dass der Täter aus irgendeinem Grund glaubte, einen Schlüssel zu benötigen um wieder aus dem Gebäude herauszukommen. Möglicherweise durch eine andere Tür als die, durch die der Schulwart hineingegangen ist. Aber dazu müsste man genauer wissen, welche Türen es gab und ob vielleicht eine spezielle Tür besonders gut geeignet ist, wenn man ungesehen rauskommen will. (Dass Türen in Schulen üblicherweise von innen auch ohne Schlüssel zu öffnen sind, hat er vielleicht nicht gewusst. Und es könnte ja auch eine Nebentür gewesen sein, die man auch von innen nicht ohne Schlüssel aufbekommt, z. B. eine Kellertüre.)

Allerdings: Ich muss natürlich einschränken, dass der Täter vielleicht vorhatte, mit dem Schlüssel irgendwo reinzugehen und dort etwas zu stehlen - dass er dann aber "kalte Füße" bekommen und es doch nicht getan hat. Nur glaube ich eben nicht, dass es in der Schule oder in der Privatwohnung des Schulwarts etwas gab, was sich zu stehlen lohnte.

brigittsche schrieb:Allerdings: Ich muss natürlich einschränken, dass der Täter vielleicht vorhatte, mit dem Schlüssel irgendwo reinzugehen und dort etwas zu stehlen - dass er dann aber "kalte Füße" bekommen und es doch nicht getan hat

Das schrieb ich ja auch schon.

brigittsche schrieb:Nur glaube ich eben nicht, dass es in der Schule oder in der Privatwohnung des Schulwarts etwas gab, was sich zu stehlen lohnte.

Bezüglich der Privatwohnung des Schulwarts habe ich ja auch nichts geschrieben.
Ich habe ja erklärt, was ich meinte.

Mein Beitrag ist natürlich pure Mutmaßungen, mir fielen ein paar Sachen im Nachhinein auf.

Der mitgenommene Schlüssel lässt viel Interpretationsspielraum, wobei mir einfiel das Schulwärter oft Sachen finden oder Fundsachen zugespielt bekommen, bzw sich um diese kümmern (meist im Keller gelagert). (Kleidung, Rucksäcke, Datenträger, herrenlose Fahrräder etc)

Vielleicht hat er etwas gefunden und war sich selber der Brisanz nicht bewusst.
Das kann alles mögliche sein, von Handys mit problematischen Daten, Geldbörsen mit brisantem Inhalt (Drogentütchen), oder Bekleidungsgegenstände (Inhalt der Taschen, Notizen etc) oder lediglich etwas von hohem emotionalen Wert für den Täter.

Der Schlüssel war im wahrsten Sinne des Wortes Türöffner um an den Gegenstand zu gelangen. Was das sein könnte und ob der Schulwart es bereits jemanden erzählt hat bzw sich selber überhaupt bewusst war um was es sich wirklich handelt, macht das ganze nicht einfacher. Insofern bemerkt auch niemand ein Fehlen von Wertsachen etc.

Da es absolut keine Anhaltspunkte für ein Motiv im privaten wie beruflichen Umfeld gibt kann man viel spekulieren, ich glaube aber dass es in irgend einem Zusammenhang mit seinem Beruf steht.

Alternativ, wie andere User schrieben, kann der Schlüssel auch lediglich dazu gedient haben, Putzkammerl und ggf Keller zu verschließen um ein Auffinden zu verzögern.

Wenn ich den Gedanken weiter verfolge fällt mir auf, wozu hinter sich zuschließen?

-Der Täter ermordet einen Menschen brutal mit einem Messer - Folge: evt selber an der Klinge verletzt, zittrige Hände vom Adrenalin und Angst entdeckt zu werden.

Statt nun weg zu rennen und in der Dunkelheit zu Verschwinden

-Muss der Täter ggf Leiche bewegen um an Schlüssel zu kommen
-mit blutigen/zittrigen Händen:
-mehrere Türen/Türklinke betätigen
-den Schlüssel einführen und drehen

Statt unerkannt im Dunkeln zu entkommen (was ja trotzdem gelang) nahm der Täter dies auf sich und geht das Risiko ein zusätzliche Spuren zu hinterlassen, sowie zusätzliche Zeit für die gesamte Tat zu benötigen was das Entdeckungsrisiko mMn enorm steigert.

Daher denke ich nicht, dass Schlüsselmitnahme einzig und allein dem "Verschleiherungseffekt" dient.

Schieflage schrieb:-Muss der Täter ggf Leiche bewegen um an Schlüssel zu kommen
-mit blutigen/zittrigen Händen:
-mehrere Türen/Türklinke betätigen
-den Schlüssel einführen und drehen

Den Schlüssel kann der Schulwart in der Hand gehalten haben. Dieser kann bei der Tötung auch runtergefallen sein.

Ist denn gesichert, dass er die Kammer hinter sich abgeschlossen hatte? Bin mir da gerade nicht sicher.

Schieflage schrieb:Der mitgenommene Schlüssel lässt viel Interpretationsspielraum, wobei mir einfiel das Schulwärter oft Sachen finden oder Fundsachen zugespielt bekommen, bzw sich um diese kümmern (meist im Keller gelagert). (Kleidung, Rucksäcke, Datenträger, herrenlose Fahrräder etc)

Ich könnte mir dahingehend auch vorstellen, dass es um den Zugang zum Jugendzentrum ging, zu dem annahmsweise auch der Hausmeister (einen) Schlüssel hatte.

Schieflage schrieb:wobei mir einfiel das Schulwärter oft Sachen finden oder Fundsachen zugespielt bekommen, bzw sich um diese kümmern (meist im Keller gelagert). (Kleidung, Rucksäcke, Datenträger, herrenlose Fahrräder etc)

Vielleicht hat er etwas gefunden und war sich selber der Brisanz nicht bewusst.

Das ist sicher ein interessanter Gedanke. In der Tat fallen in einer Schule allerhand Fundsachen an, auch wenn es sich hier um eine Volksschule handelt, an der jüngere Kinder unterrichtet werden.

Allerdings muss man sich wundern, was heute an Fundsachen alles nicht abgeholt wird. Konkret findet man als Fundsachen in öffentlichen Einrichtungen Bekleidungsstücke, Mobiltelefone, alle möglichen Gegenstände, die teils schon auch einen gewissen materiellen Wert darstellen, aber dennoch nicht erfragt und abgeholt werden.

Sicher kostet ein Paar Handschuhe heute nicht mehr die Welt, aber oft ist es so, dass von den Eltern gleich ein neues Paar gekauft wird, statt die Kinder zum Schulwart/Hausmeister zu schicken und ihn zu fragen. Bei Mobiltelefonen wird es in der Praxis wohl so gehandhabt, dass sie gegen Angabe der PIN, die das Handy vor Zugriff sichert, wieder herausgegeben werden. Anders lässt sich der rechtmäßige Besitzer ohnehin kaum identifizieren.

Sollte also jemand z.B. nach einer gelben Mütze mit rotem Bommel fragen (fiktives Beispiel), wird er sie ohne große Mühe ausgehändigt bekommen, wenn er danach fragt, und glaubhaft machen kann, dass sie z.B. seinem Kind verloren gegangen sei. Von daher halte ich das Thema "Fundsachen" für nicht so ergiebig in diesem Fall.

Schieflage schrieb:Der mitgenommene Schlüssel lässt viel Interpretationsspielraum, wobei mir einfiel das Schulwärter oft Sachen finden oder Fundsachen zugespielt bekommen, bzw sich um diese kümmern (meist im Keller gelagert). (Kleidung, Rucksäcke, Datenträger, herrenlose Fahrräder etc)

Wer sollte denn dort etwas verloren haben, das einen Mord techtfertigt? Die Schüler einer Volksschule sind ja recht jung. Es könnten Jugendliche aus dem Jugendzentrum gewesen sein, richtig, oder Jugendliche, die sich mehr oder weniger unerlaubt auf dem Schulgelände aufgehalten hatten. Aber auch dann hätte man den Schulwart ja fragen können, ob er es rausrückt und sich ggf eine Rüge dessen eingefangen.
Ich denke nicht, dass der Hausmeister Datenträger durchgeschaut hätte. Selbst wenn, und da wäre etwas Verhängnisvolles drauf gewesen, hätte er dies sicher der Polizei gemeldet, ebenso was Drogen betrifft. Die lagert er sicher nicht im Putzkammerl ohne es zu melden.

Rotkäppchen schrieb:Ich denke nicht, dass der Hausmeister Datenträger durchgeschaut hätte. Selbst wenn, und da wäre etwas Verhängnisvolles drauf gewesen, hätte er dies sicher der Polizei gemeldet, ebenso was Drogen betrifft. Die lagert er sicher nicht im Putzkammerl ohne es zu melden.

Das denke ich auch. Zumal beispielsweise Drogen ja nun wirklich eine ernste Sache wären. Sowas würde der Schulwart doch der Schulleitung melden und ihr das auch vorlegen.

Und wenn er nicht erkannt hätte, dass das komische weiße Pulver in einer Tüte (nur als klischeehaftes Beispiel!) Drogen sind, dann hätte er das doch einfach weggegworfen ("Was ist dann denn für ein Plunder? Weg damit...") und nicht irgendwo aufgehoben...

brigittsche schrieb:Und wenn er nicht erkannt hätte, dass das komische weiße Pulver in einer Tüte (nur als klischeehaftes Beispiel!) Drogen sind, dann hätte er das doch einfach weggegworfen ("Was ist dann denn für ein Plunder? Weg damit...") und nicht irgendwo aufgehoben...

Genau. So oder so hätte der Täter damit rechnen müssen, da nicht mehr dran zu kommen.

Hallo nochmal, ich schreib direkt zu Beginn, dass der Beitrag natürlich nur Mutmaßungen beinhaltet, danke für das Feedback!

brigittsche schrieb:Und wenn er nicht erkannt hätte, dass das komische weiße Pulver in einer Tüte (nur als klischeehaftes Beispiel!) Drogen sind, dann hätte er das doch einfach weggegworfen ("Was ist dann denn für ein Plunder? Weg damit...") und nicht irgendwo aufgehoben...

Es muss, wie erwähnt nicht offensichtlich gewesen sein. Mir ging es um Sachen, Gegenstände, die evt in einer Tasche, Rucksack, Jackentasche, Fahrradtasche etc steckten.

Schieflage schrieb:Vielleicht hat er etwas gefunden und war sich selber der Brisanz nicht bewusst.

Rotkäppchen schrieb:Wer sollte denn dort etwas verloren haben, das einen Mord techtfertigt? Die Schüler einer Volksschule sind ja recht jung.

Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass man selbst in Grundschulen verloren gegangene Drogen findet, von gedrehten Joints bis Tütchen war schon alles dabei.
Damit möchte ich lediglich aufzeigen, dass nicht nur Kinder etwas verloren/vergessen haben, könnten, wobei ich mich nicht auf diese These versteifen will sondern nur ein Gedankengang war.

"Drogen" dienen nur als Beispiel, dies kann gern auf andere Gegenstände usw. adaptiert werden

Eine Schule wird betreten von Lehrkräften, Erziehern, Reinigungspersonal, (unbefugte/befugten) Besuchern, Angehörigen des Personals

Abholsituation:
Eltern der Kinder, Geschwisterkinder, Familienangehörige, Babysitter, externe Anbieter (Judo, Tischtennislehrer holt die Kinder ab zum Training bzw unterrichtet im Schulgebäude)

Ich weiss selber um den abenteuerlichen Klang der von mir dargestellten Situation, logische Erklärungen wird es zu einem Mord sowieso nie geben meiner Meinung nach, weil die Motive viel zu persönlich/individuell sind und dem Täter in dem Moment als absolut richtig erscheinen.

Der Großteil der User wird (hoffentlich) wohl nie in eine Situation kommen, an dem ein Mord sich als schlüssige und richtige Handlung darstellt.

LG

Edith:

sallomaeander schrieb am 30.12.2022:Ich wusste gar nicht, dass es diese "Bügelperlen" heute noch gibt. Wer bietet so etwas heute noch an? Und, vor allem, wer lässt seine Kinder mit so etwas spielen? Mainstream ist das heute vermutlich nicht mehr, weiß da jemand Näheres?

Die Bügelperlen gehören oft zum Material in Grundschulen, kommt dort also natürlicherweise vor.

@Schieflage
Natürlich werden Schulen von einer Anzahl von Leuten frequentiert.
Aber warum genau sollte jemand z.B. Drogen mit in eine Volksschule nehmen, in einem Wert, der veranlasst dafür zu Morden? Auch wenn es etwas anderes gewesen und es um Vertuschung gegangen wäre: Warum ging man nicht einfach hin und verlangte den Gegenstand zurück?
Wäre dem Schulwart etwas aufgefallen, hätte er es, wie schon geschrieben, sicher längst gemeldet.

@Rotkäppchen
Ich werde den Gedanken nicht los, dass der Fall eher mit dem Jugendzentrum als mit der Schule zusammenhängt. Zeugen haben ja auch einen Jugendlichen vom Tatort weggehen sehen. Man müsste wissen, wie genau dieses Jugendzentrum mit der Schule zusammenhängt, ob der Schulwart auch für die Räumlichkeiten drüben zuständig war.