Polizei erschießt 16-Jährigen mit Maschinenpistole

borabora schrieb:Es kann ja sein, das in der Eile keine keine passende Person verfügbar war.
Ist ja nicht so, das sie ansonsten nichts zu tun hätten.

das wüßte man aber nur, wenn man einen Dolmetscher und Psychologen versucht hätte hinzu zu ziehen. Aber das war eben nicht der Fall, laut derzeitigem Sachstand. Weshalb auch hinterfragt wird, warum genau dies eben nicht erfolgt ist.

Ich vermute, aus der tgl. Arbeit heraus.
Immer wieder mal werden entsprechende Personen benötigt, die just nicht "greifbar" sind.

Hätten die Polizisten mit dem Einsatz gewartet, wäre es auch nicht gut gewesen.
Hätten sie die Personen informiert, dahinzukommen, wäre es, wie in diesem Fall, zu spät gewesen, da sich
die Ereignisse überschlagen haben.

Wie es genau war, muss natürlich geklärt werden.

borabora schrieb:Ich vermute, aus der tgl. Arbeit heraus.
Immer wieder mal werden entsprechende Personen benötigt, die just nicht "greifbar" sind.

sie wurden aber gar nicht angefordert

borabora schrieb:Hätten die Polizisten mit dem Einsatz gewartet, wäre es auch nicht gut gewesen.

wieso denn, der Teenager hat sich ja nicht bewegt, sondern hockte ruhig da, heißt es.

borabora schrieb:Hätten sie die Personen informiert, dahinzukommen, wäre es, wie in diesem Fall, zu spät gewesen, da sich
die Ereignisse überschlagen haben.

die haben sich aber womöglich deshalb überschlagen, weil eben nicht abgewartet wurde, sondern eingegriffen wurde, mit Reizgas und Elektroschock

Tussinelda schrieb:sie wurden aber gar nicht angefordert

Vermutlich, weil man sich schon dachte, das die Personen nicht sofort abrufbereit sind.
Nur eine Vermutung meinerseits.

Tussinelda schrieb:wieso denn, der Teenager hat sich ja nicht bewegt, sondern hockte ruhig da, heißt es.

Aufgrund dessen wurde die Polizei gerufen?

Tussinelda schrieb:die haben sich aber womöglich deshalb überschlagen, weil eben nicht abgewartet wurde, sondern eingegriffen wurde, mit Reizgas und Elektroschock

Die Polzei wurde schließlich angerufen, was man ihnen nicht zum Vorwurf machen kann, dann anzurücken.

Tussinelda schrieb:Am Morgen des 7. August kam ein Französisch-Dolmetscher dazu, durch den letztlich eine „vertiefte“ Untersuchung möglich gewesen sei, so der vertrauliche Bericht.

@Tussinelda
Vielen Dank für die Quelle und auch für die vielen anderen Quellenangaben, die du schon bisher genannt hast. Ich finde, sie sind ein echter Gewinn für die Diskussion.

Allerdings hattest du geschrieben:

Tussinelda schrieb:Die Polizei wußte, dass er kein Deutsch spricht. Sie wußte, woher er kam, sollte also kein Problem sein herauszufinden, dass die Amtssprache dort französisch ist.

Nur durch die Kenntnis der Amtssprache war leider noch nicht geklärt, in welcher Sprache man mit dem Jugendlichen sprechen konnte:

sacredheart schrieb:Er kam aus dem Sengal. Da hilft die Amtssprache nicht unbedingt weiter, weil es ein vielsprachiges Land ist.

Ich nehme an, dass den Polizisten das Gespräch mit dem Französisch-Dolmetscher nicht bekannt war.

borabora schrieb:Vermutlich, weil man sich schon dachte, das die Personen nicht sofort abrufbereit sind.
Nur eine Vermutung meinerseits.

ähm, ja, weil die Möglichkeit besteht, dass jemand, der ggf. helfen könnte, nicht abrufbereit sein könnte, ruft man erst gar nicht jemanden dazu?

borabora schrieb:Aufgrund dessen wurde die Polizei gerufen?

hast Du irgendwas zu dem Fall gelesen? Die Polizei wurde gerufen, weil ein Jugendlicher einer Jugendeinrichtung mit einem Messer und womöglich suizidalen Gedanken/Absichten dort im Hof saß

borabora schrieb:Die Polzei wurde schließlich angerufen, was man ihnen nicht zum Vorwurf machen kann, dann anzurücken.

wo wurde denn kritisiert, dass die Polizei anrückte?

Sherlock_H schrieb:Ich nehme an, dass den Polizisten das Gespräch mit dem Französisch-Dolmetscher nicht bekannt war.

ich nehme an, die Person, die die Polizei anforderte, hat oder hätte sicherlich spätestens auf Nachfrage sagen können, welche Sprache der Jugendliche versteht

fischersfritzi schrieb am 03.11.2022:Nun, immerhin kann er entsprechende Expertise nachweisen.

Du meinst die Expertise zum Kaffesatzlesen?

Ich sehe in dieser Aussage z.B. überhaupt keinen Zusammenhang:

Feltes glaubt auch, dass für die Polizisten ohnehin keine Gefahr bestanden hat, weil der Junge in einem abgeschlossenen Bereich war.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Genau, nix.

fischersfritzi schrieb am 03.11.2022:Die Mordmerkmale dürften ihm bekannt sein. Insofern, kann man wohl davon ausgehen, dass er seine Worte bewußt gewählt hat.

Wirkt auf mich offen gestanden nicht so.

Tussinelda schrieb:ich nehme an, die Person, die die Polizei anforderte, hat oder hätte sicherlich spätestens auf Nachfrage sagen können, welche Sprache der Jugendliche versteht

Ich darf aus dem von dir verlinkten Bericht zum Sachstand zitieren:

Am 08.08.2022 verständigte ein Betreuer der Wohngruppe gegen
16.25 Uhr die Polizei: Der Verstorbene sitze im dortigen Innenhof und
halte sich - vermutlich wegen suizidaler Absichten - ein Messer mit
einer Klingenlänge von 15 bis 20 cm vor den Bauch. Der deutschen
Sprache sei er nicht mächtig.

Quelle: https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMV18-78.pdf

Hier steht also nichts, woraus man schließen könnte, dass

... die Person, die die Polizei anforderte

, gesagt hat,

welche Sprache der Jugendliche versteht

.

Ich finde es interessant, dass das, was die Staatsanwaltschaft sagt, hier teilweise noch nicht mal zur Kenntnis genommen wird, weil es anscheinend nicht ins eigene Weltbild passt. Die Aussagen liegen vor und sie sind sehr klar.

Es geht doch nicht darum der Polizei generell den schwarzen Peter zuzuschieben. Es geht um die Klärung der Frage, warum am Ende dieses Einsatzes ein 16 jähriger Junge tot war, erschossen von der Polizei, obwohl diese ausgerückt war, um einen möglichen Suizid zu verhindern.

Es laufen nicht ohne Grund strafrechtliche Ermittlungsverfahren und Disziplinarverfahren, es ist nicht ohne Grund das BKA beteiligt und ebenso das Innenministerium.

Wenn der Junge die Polizei bedrohte bzw angriff, dann blieb dem Polizisten keine andere Wahl als zu schießen. Das würde jeder verstehen. Nur ist es eben fraglich, ob es eine Bedrohungslage überhaupt gab. Und das ist nicht meine Einschätzung, sondern die des Oberstaatsanwalts, der die Ermittlungen leitet.

Und wenn er sagt, dass man die
Verhältnismäßigkeit bei dem Einsatz nicht gewahrt sehe, es keine Gefahr für die Allgemeinheit gab und auch keine Not für die Polizei sofort einzugreifen, weil der Teenager nichts tat, dann könnte man das zumindest mal zur Kenntnis nehmen, anstatt darüber zu spekulieren, ob denn ein Dolmetscher verfügbar gewesen wäre oder ob ein Psy Dienst gehabt hätte oder oder oder.

Der Oberstaatsanwalt sagt ebenso, dass die Polizisten einen Übersetzer, eine Verhandlungsgruppe oder einen Psychologen hätten anfordern können, also wären die Möglichkeiten wohl da gewesen. Und er wird es besser wissen als wir alle. Das sind die Fakten, an die man sich zumindest halten sollte, anstatt sich hier permanent in Spitzfindigkeiten und Nebenschauplätzen zu ergehen.

Cassandra71 schrieb:Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Genau, nix.

wie kommst Du darauf? So lange die Polizisten den Bereich nicht betreten, besteht doch keine Gefahr, oder? Er konnte sie nicht überraschen, abhauen etc. da es ja nur einen Weg weg gab und den hätten die Polizisten ja absperren können. Außerdem hockte er da teilnahmslos

Photographer73 schrieb:"Der Jugendliche war alleine im Innenhof. Er saß teilnahmslos mit dem Rücken an der Kirchenmauer und hatte den Kopf gesenkt. Drei Seiten des Hofs sind von Mauern begrenzt, an der vierten Seite standen Polizisten. Der 16-Jährige stellte also keine Gefahr für die Allgemeinheit dar."

Sherlock_H schrieb:, gesagt hat,

weshalb ich schrieb:

Tussinelda schrieb:hat oder hätte sicherlich spätestens auf Nachfrage sagen können

Photographer73 schrieb:Der Oberstaatsanwalt sagt ebenso, dass die Polizisten einen Übersetzer, eine Verhandlungsgruppe oder einen Psychologen hätten anfordern können, also wären die Möglichkeiten wohl da gewesen. Und er wird es besser wissen als wir alle. Das sind die Fakten, an die man sich zumindest halten sollte, anstatt sich hier permanent in Spitzfindigkeiten und Nebenschauplätzen zu ergehen.

exakt

Cassandra71 schrieb:Du meinst die Expertise zum Kaffesatzlesen?

Nein

Ich meine, dass seine Expertise als Professor der Kriminologie nachgewiesen ist.
Im Gegensatz zu der Expertise der hier diskutierenden Internet-Detektiv:innen.
(Mich eingeschlossen)

Darüberhinaus hat er sich intensiver mit dem Thema 'Polizeieinsätze in Verbindung mit psychisch kranken Menschen' auseinander gesetzt

Tussinelda schrieb:Polizeieinsätze in Verbindung mit psychisch kranken Menschen
Thomas Feltes, Michael Alex
Erscheint 2021 im “Handbuch Einsatztraining: Professionelles Konfliktmanagement für
Polizist*innen“. Hrsg. von Mario S. Staller und Swen Körner, Springer-Verlag


Quelle: https://www.thomasfeltes.de/images/Feltes_Alex_Psychisch_Gesto%CC%88rte_02052020_ohne_marks.pdf

Wenn das für die keine Expertise ist, nehme ich das zur Kenntnis.

Tussinelda schrieb:ähm, ja, weil die Möglichkeit besteht, dass jemand, der ggf. helfen könnte, nicht abrufbereit sein könnte, ruft man erst gar nicht jemanden dazu?

Es muss ja einen Grund geben, warum nicht angerufen wurde.
Hab nur eine Vermutung geäußert.

Tussinelda schrieb:hast Du irgendwas zu dem Fall gelesen? Die Polizei wurde gerufen, weil ein Jugendlicher einer Jugendeinrichtung mit einem Messer und womöglich suizidalen Gedanken/Absichten dort im Hof saß

Sicher, aber es ist immer Vorsicht geboten, wenn ein Jugendlicher mit Messer rumfuchtelt u. deshalb oder aus anderen Gründen wurde die Polizei gerufen, die ja auch auf ihre Sicherheit achten muss.

Da kann dann jemand ruhig wirken, im nächsten Moment kann es ganz anders sein.

Tussinelda schrieb:wo wurde denn kritisiert, dass die Polizei anrückte?

Es kommt für mich einiges wie ein Vorwurf rüber, folgendes nur ein Beispiel:

Tussinelda schrieb:die haben sich aber womöglich deshalb überschlagen, weil eben nicht abgewartet wurde, sondern eingegriffen wurde, mit Reizgas und Elektroschock

Das kann man so schlecht sagen.
Ich kann mir nicht vorstellen, das diese Dinge einfach mal so angewandt wurden.

Photographer73 schrieb:Wenn der Junge die Polizei bedrohte bzw angriff, dann blieb dem Polizisten keine andere Wahl als zu schießen. Das würde jeder verstehen.

Mit dieser Vorstellung tun sich einige hier aber sehr schwer...das passt wohl irgendwie nicht in denen ihr Vorstellungsvermögen.

Photographer73 schrieb:Wenn der Junge die Polizei bedrohte bzw angriff, dann blieb dem Polizisten keine andere Wahl als zu schießen. Das würde jeder verstehen. Nur ist es eben fraglich, ob es eine Bedrohungslage überhaupt gab. Und das ist nicht meine Einschätzung, sondern die des Oberstaatsanwalts, der die Ermittlungen leitet.

Dann bleibt ja nur zu hoffen, dass der Oberstattsanwalt genug Sachverständnis hat, denn er war nicht vor Ort, als das ganze passierte.

Sherlock_H schrieb:Hier steht also nichts, woraus man schließen könnte, dass
... die Person, die die Polizei anforderte
, gesagt hat,
welche Sprache der Jugendliche versteht

Es reicht jetzt langsam mal damit, dass du die Polizei wie eine Deppentruppe da stehen lässt.
Was soll das denn.
Die werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit danach gefragt haben, welche Sprache der Jugendliche versteht.

Sollten sie das nicht getan haben, wäre das bereits der erste Fehler.
Aber wie gesagt, davon ist nicht auszugehen!

borabora schrieb:wenn ein Jugendlicher mit Messer rumfuchtelt

er hat nicht mit dem Messer rumgefuchtelt

borabora schrieb:Das kann man so schlecht sagen.
Ich kann mir nicht vorstellen, das diese Dinge einfach mal so angewandt wurden.

sag das doch dem Oberstaatsanwalt bitte

Ed_von_Schleck schrieb:Mit dieser Vorstellung tun sich einige hier aber sehr schwer...das passt wohl irgendwie nicht in denen ihr Vorstellungsvermögen.

es passt eher nicht zum derzeitigen offiziellen Sachstand.

fischersfritzi schrieb:Es reicht jetzt langsam mal damit, dass du die Polizei wie eine Deppentruppe da stehen lässt.

@fischersfritzi
Du hast mal immer nichts verstanden. Deine Behauptungen sind abenteuerlich. Bitte unterstelle mir nichts, was ich nicht gemacht habe.

Ed_von_Schleck schrieb:Dann bleibt ja nur zu hoffen, dass der Oberstattsanwalt genug Sachverständnis hat, denn er war nicht vor Ort, als das ganze passierte.

Gibt es einen konkreten Grund, seinen Sachverstand anzuzweifeln?
Dann bitte konkret werden.

Oberstaatsanwälte sind in aller Regel nicht vor Ort, wenn Verbrechen begangen werden.

Sherlock_H schrieb:Du hast mal immer nichts verstanden. Deine Behauptungen sind abenteuerlich. Bitte unterstelle mir nichts, was ich nicht gemacht habe.

Ich habe die Implikationen deiner Gedankenspielereien auf den Punkt gebracht.
Mehr nicht.
Was soll die Mutmaßung, es sei der Polizei nicht bekannt gewesen, welche Sprache der Junge spricht.
Das ist abenteuerlich.

Ed_von_Schleck schrieb:Mit dieser Vorstellung tun sich einige hier aber sehr schwer...das passt wohl irgendwie nicht in denen ihr Vorstellungsvermögen.

Darüber könnte man dann diskutieren, wenn die Ermittlungen mit dem Ergebnis abgeschlossen wurden, dass die Schüsse vollkommen gerechtfertigt waren, weil eine Bedrohungslage und Notwehrlage vorlag. In dem Fall würde ich persönlich da kein Problem sehen, weil Eigensicherung selbstverständlich ist. Aber soweit sind wir ja noch lange nicht.

Ed_von_Schleck schrieb:Dann bleibt ja nur zu hoffen, dass der Oberstattsanwalt genug Sachverständnis hat, denn er war nicht vor Ort, als das ganze passierte

Stimmt, er war nicht vor Ort. Deshalb gibt es ja auch Ermittlungen. In den seltensten Fällen sind Staatsanwälte bei Taten vor Ort.

Tussinelda schrieb:die hat der Oberstaatsanwalt doch schon aufgezählt

Dolmetscher, Psychologen hinzuziehen zum Beispiel.

Hat der Oberstaatsanwalt auch verraten, wo man auf die Schnelle einen Dolmetscher oder Psychologen hätte herbekommen sollen?

Tussinelda schrieb:ich finde es richtig, dass der gesamte Einsatz hinterfragt und untersucht wird.

Das stellt hier so gut wie niemand in Abrede.

Cassandra71 schrieb:Hat der Oberstaatsanwalt auch verraten, wo man auf die Schnelle einen Dolmetscher oder Psychologen hätte herbekommen sollen?

ernsthaft? Jetzt wird der Oberstaatsanwalt noch als Klugscheisser dargestellt, wenn sich die Ermittlungen genau um diese Fragen drehen, nämlich warum niemand angefordert wurde? Weil dies offenbar das zu erwartende Vorgehen in einer solchen Situation ist, also kann man wohl auch davon ausgehen, dass es in der Leitstelle zum Beispiel entsprechende Listen gibt.
Wieso wird denn das, ob es überhaupt einen Dolmetscher/Psychologen gegeben hätte zur Frage, wenn man den ersten Schritt, nämlich das fehlende Anfordern derselben, einfach weglässt. Vollkommen bizarr