Ich gehe ganz stark davon aus, dass du da was missverstanden hast.Tussinelda schrieb:wie kommst Du darauf? So lange die Polizisten den Bereich nicht betreten, besteht doch keine Gefahr, oder?
Es geht mir vor allem um die Spekulation, es könnte Mord gewesen sein.fischersfritzi schrieb:Wenn das für die keine Expertise ist, nehme ich das zur Kenntnis.
Jetzt wirds echt absurd. Es gibt zig Situation, in denen Dolmetscher, Verhandlungsteams, Psychologen von der Polizei angefordert werden. Bei Banküberfällen, Geiselnahmen, wenn jemand auf dem Hochhaus steht und zu springen droht usw. Wo kommen die denn dann her?Cassandra71 schrieb:Hat der Oberstaatsanwalt auch verraten, wo man auf die Schnelle einen Dolmetscher oder Psychologen hätte herbekommen sollen?
das steht nirgends. Nur hätten sie sich ihm nicht nähern müssen, also in den abgeschossenen Bereich eindringen müssen, da es sich - ich zitiere den Oberstaatsanwalt - um eine statische Lage gehandelt haben soll.
es ist eine Möglichkeit, die Feltes aufzeigt. Nicht mehr, nicht weniger. Der Verdacht des Totschlags wird ja mittlerweile geprüft und die Aussage von Feltes war ja vom 16.08. also 2 Wochen bevor auch auf Verdacht des Totschlags geprüft wurde ;)
Man sollte mMn auch nicht außer Acht lassen, in welchem Zusammenhang er diese Möglichkeit nannte.
Thomas Feltes, Professor für Kriminologie an der Ruhr-Uni Bochum, ist überzeugt, dass der Elektroschocker heftige Schmerzen verursacht haben muss. Und man müsse "davon ausgehen ..., dass wir eine Schmerzreaktion haben, die nicht als Angriff interpretiert werden kann."[...]
Nach dpa-Informationen gehen die Ermittler inzwischen davon aus, dass Mouhamed D. sich vor Schmerzen zumindest gekrümmt haben muss, bevor die Schüsse auf ihn abgegeben wurden.Eine körperliche Reaktion wird der Teenager dementsprechend sicherlich gezeigt haben, oder wie Feltes es nennt, eine Schmerzreaktion. Alles andere wäre sehr erstaunlich.
Eine der Beamtinnen (Polizeipräsidium Dortmund) hat gegen den Verstorbenen direkt am Abend des Geschehens eine Strafanzeige wegen Bedrohung gestellt.Was sollte das denn?
Carsten Dombert, Staatsanwaltschaft Dortmund: "Wir gehen davon aus, dass der Einsatz, so wie er abgelaufen ist, und zwar von Beginn an – nicht verhältnismäßig gewesen ist. Es muss eine Zweck-Mittel-Relation hergestellt werden, und die sehen wir hier nicht gegeben."Quelle: https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/toedliche-polizeischuesse-dortmund-100.html
Laut Staatsanwaltschaft stellt sich die Situation so dar: Mouhamed hockte alleine im Hof, hielt sich das Messer an den Bauch. Die Polizei sprach ihn an, sprühte dann mit Pfefferspray, so viel, dass ihm die Flüssigkeit über den Kopf lief. Laut Staatsanwaltschaft ist der Junge danach aber offenbar nicht auf die Polizisten zugestürmt, wie zunächst behauptet. Auf MONITOR-Anfrage erklärt die Staatsanwaltschaft:
Zitat: "Als dem Jugendlichen die aufgesprühte Flüssigkeit über den Kopf lief, stand er auf, wischte sich mit einer Hand über den Kopf und wendete sich mit einem Schritt nach rechts."
Also doch kein Angriff? Dennoch reagieren die Beamten laut Staatsanwaltschaft sofort und hart.
Zitat: "Unmittelbar danach setzten eine Polizeibeamtin und ein Polizeibeamter die Distanzelektroimpulsgeräte ein."
Gemeint sind zwei Elektroschocker, sogenannte Taser. Einer davon trifft den Jungen. Doch entgegen der ersten Version der Polizei scheint ein Angriff des Jungen auch danach mehr als fraglich, denn die Staatsanwaltschaft erklärt auf MONITOR-Anfrage ein zentrales neues Detail.
Zitat: "Sehr zeitnah – gegebenenfalls sogar zeitgleich zu dem Einsatz des zweiten Geräts – gab ein Polizeibeamter sechs Schüsse aus der mitgeführten Maschinenpistole ab."
"Immer wieder berichten wir bei MONITOR über solche Fälle – und immer wieder gibt es wütende Zuschauerreaktionen, weil wir damit die Polizei insgesamt in ein schlechtes Licht rücken würden – tun wir nicht. Erstens, weil wir wissen, dass es sehr viele gewissenhafte Polizeibeamte in diesem Land gibt. Und zweitens, weil es zu unserem journalistischen Selbstverständnis gehört, gerade bei denen sehr genau hinzuschauen, die das staatliche Gewaltmonopol mit Waffengewalt durchsetzen."Quelle: s.o.
@Photographer73
Denn genau die Frage steht (wenn auch Nebenschauplatz) im Raum. Aus den Äußerungen des Herrn Oberstaatsanwalt ist nämlich nicht zu entnehmen, dass er die Existenz eines solchen Notfalldienstes für Dortmund verifiziert hätte. Ist ja auch gar nicht unbedingt seine Aufgabe.
weil die Staatsanwaltschaft ermittelt und im Zuge dessen sicherlich nicht solche Aussagen tätigt, ohne dass es diese Möglichkeiten gäbe. Was hat das mit Obrigkeitsdenken zu tun bitte?sacredheart schrieb:manchmal beneide ich Menschen um ihr Obrigkeitsdenken. Warum sollte ein Oberstaatsanwalt das zwingend besser wissen als wir alle?
die Grundidee ist wohl eher, dass hinterfragt wird, warum kein Psychologe/Dolmetscher angefordert wurde und nicht, ob sich dann keiner gefunden hat.
Dann wirst Du 'manche' fragen müssen. Ich habe keine feste Meinung zu diesem Fall. Natürlich ist der Gesamtverlauf nicht akzeptabel. Aber ob das irgendwie schuldhaft ist? Ich weiss es schlicht nicht und ich finde, es gibt wenig Anhaltspunkte für mich, das zu beurteilen.
Einer der frühen Berichte spricht von mehreren Betreuern der Einrichtung, die beobachtet haben sollen, was passiert ist:
Und da gibt es leider keine Beweise oder Zeugen, die das eindeutig klären.
Zwei bis drei Betreuer sollen das Geschehen beobachtet haben. Einer von ihnen gilt als wichtiger Zeuge.https://www.berliner-kurier.de/panorama/polizei-erschiesst-16-jaehrigen-in-dortmund-das-ist-der-grund-li.254684.amp
Laut Darstellung der Einsatz- und Bedrohungssituation vom 9. August, einen Tag nach dem tödlich verlaufenen Polizeieinsatz, war Mouhamed D. Am 7. August 2022, also am Tag vor seinem tragischen Tod, auf der Polizeiwache Dortmund-Nord erschienen, wo er "nonverbal" (so der Bericht) Suizidabsichten "durch Gestik" äußerte.https://www.heise.de/tp/features/Tod-eines-16-Jaehrigen-durch-Polizeikugeln-Zweifel-am-Tathergang-in-Dortmund-7264830.html?seite=all
Der Jugendliche wurde daraufhin unter Einbeziehung des Jugendamts Dortmund in die Kinder- und Jugendpsychiatrie Dortmund verbracht, am Abend jedoch wieder entlassen und per Taxi in die Einrichtung St. Elisabeth zurückgeschickt, wo tags darauf die Dinge ihren traurigen Lauf nahmen.
und ich denke, dass dies ein Fakt ist, es werden andauernd Dolmetscher gebraucht, es gibt sogar ein Vergütungsgesetz diesbezüglich......extra Ausbildungen etc. Warum sollte es das geben, wenn Dolmetscher eigentlich eh weder angefordert werden können, noch quasi irgendwie zur Polizeiarbeit dazu gehören? Das widerspräche auch unserem Grundgesetz!
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
erkläre doch mal bitte, warum die Staatsanwaltschaft etwas hinterfragen sollte, was eh nicht möglich oder gedacht ist oder überhaupt je vorkommt? Du redest von Obrigkeitshörigkeit, ich sehe bei Dir eher, dass Du die Staatsanwaltschaft als dumm bzw. ohne Kenntnisse die Möglichkeiten der Polizei betreffend, darstellst mMn.
Denn noch immer werden in diesem äußerst sensiblen Bereich der Gerichte und Polizei Unqualifizierte eingesetzt, obwohl längst an den Hochschulen einschlägig ausgebildete und somit gerade für diesen Bereich qualifizierte Berufskollegen in hinreichender Zahl auf dem Markt sind. Es handelt sich dabei um Berufskollegen, die nicht nur ein jahrelanges spezialisiertes Hochschulstudium in Sprache mit Landes- und Kulturkunde absolviert, diverse von der Situation erforderliche Dolmetschtechniken erlernt haben, sondern die zudem nach den geltenden Dolmetscher-/Übersetzergesetzen in den einzelnen Bundesländern amtlicherseits persönlich überprüft wurden, Prüfungen in der Beherrschung der Rechtssprache nachweisen mussten, bevor sie als sog. beeidigte Dolmetscher und/oder ermächtigte Übersetzer in einer bundesweiten, öffentlich im Internet für Jedermann abrufbaren Liste justiz-dolmetscher.de eingetragen wurden. Die Liste enthält alle Kontaktdaten, die eine Heranziehung, auch unter größten Zeitdruck, erlaubt.Warum dann, wie wir das als Berufsverband seit Jahren im ganzen Bundesgebiet beobachten, noch immer Unqualifizierte – in der Regel über Vermittlerbüros entsandt – bei Gericht oder der Polizei zum Einsatz kommen, bleibt ein Phänomen, das näher untersucht werden müsste. Besonders interessant ist dieses Phänomen, wenn man die Sachlage beachtet, dass z. B. in NRW gemäß einer ausdrücklichen Verfügung des Landesjustizministers, den Geschäftsstellen der Gerichte und Behörden zwingend eine ausschließliche Ladung bzw. Beauftragung nur an die überprüften, persönlich für die jeweilige einzelne Sprache qualifizierten Dolmetscher und Übersetzer aus der o. g. Liste anordnet und nachweislich kein einziges Vermittlungsbüro in der o. g. Liste aufgeführt ist.Quelle: https://aticom.de/justiz-und-recht/dolmetschen-bei-gericht-und-polizei-aticom-bezieht-stellung/ (Archiv-Version vom 13.08.2022)
Ich glaube, dass auch Oberstaatsanwälte nur normale Menschen sind, die sicherlich ermitteln. Dennoch glaube ich nicht, dass sie um ein Vielfaches besser als alle anderen Menschen jeden Sachverhalt in alle Richtungen absichern. Nur weil ein Staatsanwalt eine Möglichkeit in den Raum stellt, heisst das nicht automatisch, dass das auch in der konkreten Lage realistisch ist.
Was Dolmetscher unter dieser Heranziehung unter größtem Zeitdruck verstehen, müsste ja auch konkret gefragt werden. Familiengerichte zB verstehen darunter nicht selten 'innerhalb der nächsten 2-3 Jahre'. Ob das also eine eilige Fahrt zu einem Tatort
natürlich nicht. Aber es erscheint dann doch merkwürdig, wenn es die Möglichkeit, Dolmetscher hinzu zu ziehen gar nicht gäbe. Dass es sie gibt, ist ja jetzt im Grunde belegt. Ich denke, man kann das jetzt einfach mal so stehen lassen, denn es geht ja nicht darum, ob keiner aufzutreiben war, sondern darum, dass keiner angefordert wurde. Dass ist nämlich das, was kritisiert/hinterfragt wird.
Was soll daran merkwürdig sein.
Weil man wohl wusste oder ahnte, das auf die Schnelle, wo jede Minute zählt, keiner aufzutreiben ist.
Einverstanden.
Denn das wäre ja wichtig, wenn es darum geht, den Suizid eines Jugendlichen abzuwenden, der kein Deutsch versteht. Also finde ich.
Inzwischen wurden laut Innenministerium alle Polizeibehörden aufgefordert, ihre fremdsprachigen Mitarbeiter und deren Handynummern - auf freiwilliger Basis - bei den Leitstellen als Liste zu hinterlegen. Hintergrund: Es gibt keine Bereitschaft für Dolmetscher. Im Fall Dortmund hatte es sprachliche Schwierigkeiten mit dem senegalesischen Flüchtling gegeben.Quelle: https://www.wz.de/nrw/nach-toedlichen-schuessen-in-dortmund-alte-einsaetze-werden-ueberprueft_aid-77095789
II.1.4)Kurze Beschreibung:Quelle:
Das Polizeipräsidium Dortmund sucht für die Erfüllung hoheitlicher Aufgaben die Dienste von Dolmetschern für alle Sprachen (inklusive der Gebärdensprache).Die Dolmetscher werden im Einzelfall angefordert. Es werden 5 Rahmenverträge pro Sprache geschlossen. Die Reaktionszeit nach Benachrichtigung beträgt 60 Minuten.
Das geht jetzt langsam schon in Richtung Derailling.
Weil ich immer wieder darauf angesprochen werde, so wie gerade von Dir. Meinetwegen können wir diesen Seitenweg gerne ab jetzt ruhen lassen, wollte bloß nicht unhöflich sein.
Warum machst du das ?
