Hanna W. tot aus der Prien geborgen

CharliesEngel schrieb:Als Schöffin wäre ich fehl am Platz gewesen, wenn ich die Angeklagten ausschließlich aus der Warte meines kleinen gutbürgerlichen, glücklich verlaufenen Lebens als Frau beurteilt hätte.

Niemand beurteilt ihn ausschließlich aus der Warte seines eigenen Lebens.
Das Gericht wird auch nicht moralisch darüber urteilen, ob es in Ordnung ist, sich Gewalt gegen Frauen zeigende Pornos anzuschauen. Auch nicht, ob es moralisch okay ist, seine Cousine beim Umziehen durch einen Türspalt zu fotografieren. Oder einer Frau, die NEIN gesagt hat, 2 x an den Oberschenkel zu greifen und "die Hand nach oben wandern zu lassen".

Das Gericht wird beurteilen, ob es S.T. für schuldig hält, Hanna überfallen und getötet zu haben. Der Pornokonsum in der Zeit vor dieser Tat ist in den Augen des einzelnen Richters vielleicht nicht moralisch verwerflich, dem Altersdurchschnitt entsprechend und (je nach Inhalt) auch nicht juristisch verboten und strafbar.

Trotzdem kann man nicht einfach leugnen, dass der Angeklagte es offenbar sexuell erregend fand, wenn Frauen durch Gewaltanwendung (bis hin zur Tötung) erniedrigt und zu sexuellen Handlungen gezwungen werden. Und das einen Bezug zur Tat haben kann und somit ein Indiz ist, mit dem sich die Richter auseinandersetzen müssen.

https://www.ippen.media/netzwerk/lokales/bayern/live-ticker-gerichtsurteil-im-hanna-prozess-erwartet-92898542.html

Update, 12 Uhr - Neun Jahre Haft
Die Vorsitzende Richterin Jacqueline Aßbichler verkündet das Urteil: Sebastian T. wird wegen gefährlicher Körperverletzung und Mord schuldig gesprochen. Der Angeklagte wird zu einer Einheitsjugendstrafe von neun Jahren verurteilt.

Quelle: siehe oben

Nox8 schrieb:https://www.ippen.media/netzwerk/lokales/bayern/live-ticker-gerichtsurteil-im-hanna-prozess-erwartet-92898542.html
Update, 12 Uhr - Neun Jahre Haft
Die Vorsitzende Richterin Jacqueline Aßbichler verkündet das Urteil: Sebastian T. wird wegen gefährlicher Körperverletzung und Mord schuldig gesprochen. Der Angeklagte wird zu einer Einheitsjugendstrafe von neun Jahren verurteilt.
Quelle: siehe oben

Also doch wie von vielen hier erwartet, alles andere hätte mich auch gewundert...
Jetzt haben wir erstmal ein paar Wochen Ruhe & können uns über die Entscheidung vom BGH streiten.

mjk-17 schrieb:Also doch wie von vielen hier erwartet, alles andere hätte mich auch gewundert...
Jetzt haben wir erstmal ein paar Wochen Ruhe & können uns über die Entscheidung vom BGH streiten.

Ja. Hoffen wir einmal, die gute Frau Rick oder sonst jemand wird dann das schriftliche Urteil veröffentlichen.

Enttäuschend, aber wohl leider nicht anders zu erwarten, nachdem sich Wolfi und Jacqueline so auf die Verteidigung und deren Vorgehen eingeschossen hatten.

Rick_Blaine schrieb:Ja. Hoffen wir einmal, die gute Frau Rick oder sonst jemand wird dann das schriftliche Urteil veröffentlichen.

Hoffe ich auch schwer, dass wird dann ggf. nochmal einiges aufklären/beleuchten.

Rick_Blaine schrieb:Hoffen wir einmal, die gute Frau Rick oder sonst jemand wird dann das schriftliche Urteil veröffentlichen.

Das hoffe ich auch. Und ich wette, wie in jedem Fall, der bisher bei allmy diskutiert wurde und wo man dann später das schriftliche Urteil liest, kann man Bauklötze staunen, was da alles drinsteht und was bisher weder durch die Medien noch durch sonstwen bekannt gemacht wurde.

und selbst jetzt zeigt er keine Regung.

Die Eltern von T. wirken nicht geschockt. Hannas Eltern halten sich an den Händen, als das Urteil fällt. Der Angeklagte nimmt das Urteil regungslos auf.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/erhoehtes-polizeiaufgebot-beim-hanna-prozess-amokwarnung-heute-bei-urteilsverkuendung-art-966990

Honigbrot schrieb:Enttäuschend, aber wohl leider nicht anders zu erwarten, nachdem sich Wolfi und Jacqueline so auf die Verteidigung und deren Vorgehen eingeschossen hatten.

Was ist denn daran enttäuschend? Nochmal, die Vorsitzende macht das Urteil nicht alleine & die Staatsanwaltschaft hat durch die Anklageerhebung sowieso eine dementsprechende Tendenz.

Deutliche Worte der Vorsitzenden zu Beginn der Urteilsverkündung:

+++12.05 Uhr: Aßbichler sieht eine Entwicklung in den letzten Wochen, das den Rechtsstaat gefährdet. Es wurde versucht, auf die Richter von außen Druck auszuüben. Daneben fand Aßbichler auch, dass Manfred Genditzki im Gericht auftauchte. Es ist eine richtige Watschn von Regina Rick. "Medien wurden benutzt und instrumentalisiert." Die Polizei habe sehr sauber gearbeitet.

https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/erhoehtes-polizeiaufgebot-beim-hanna-prozess-amokwarnung-heute-bei-urteilsverkuendung-art-966990

Wo Aßbichler recht hat, hat sie recht. Übertriebene Litigation-PR, wie sie zunehmend Usus un Deutschland wird, ist eine Gefahr für den Rechtsstaat. Meine Rede seit jeher.

Andante schrieb:Deutliche Worte der Vorsitzenden zu Beginn der Urteilsverkündung:
+++12.05 Uhr: Aßbichler sieht eine Entwicklung in den letzten Wochen, das den Rechtsstaat gefährdet. Es wurde versucht, auf die Richter von außen Druck auszuüben. Daneben fand Aßbichler auch, dass Manfred Genditzki im Gericht auftauchte. Es ist eine richtige Watschn von Regina Rick. "Medien wurden benutzt und instrumentalisiert." Die Polizei habe sehr sauber gearbeitet.
https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/erhoehtes-polizeiaufgebot-beim-hanna-prozess-amokwarnung-heute-bei-urteilsverkuendung-art-966990

Wo Aßbichler recht hat, hat sie recht.

Gehören solche Kommentare zur Verteidigerin wirklich ins Urteil?
Das klingt ja fast so als hätte sie besonders streng geurteilt weil der Angeklagte auf Frau Rick gesetzt hat ...

Andante schrieb:Das hoffe ich auch. Und ich wette, wie in jedem Fall, der bisher bei allmy diskutiert wurde und wo man dann später das schriftliche Urteil liest, kann man Bauklötze staunen, was da alles drinsteht und was bisher weder durch die Medien noch durch sonstwen bekannt gemacht wurde.

Hier geht es schon los:

Hanna habe keinen Schluckreflex mehr gehabt, daher scheine sie bewusstlos gewesen zu sein, als sie ertrunken ist.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/erhoehtes-polizeiaufgebot-beim-hanna-prozess-amokwarnung-heute-bei-urteilsverkuendung-art-966990

Usw.

Damit wird schon mal die hanebüchene Idee, Hanna habe im Bärbach schwimmend/treibend noch versucht zu telefonieren erledigt.

musikengel schrieb:und selbst jetzt zeigt er keine Regung.

Wenn Frau Rick ihre bisherigen Aussagen Ernst gemeint hat, hat sie mit einem Schuldspruch gerechnet und ihren Mandanten wahrscheinlich darauf vorbereitet, womit heute zu rechnen ist. Von daher war es wohl eher keine Überraschung für ihn. Und falls er tatsächlich schuldig sein sollte natürlich auch nicht.

cododerdritte schrieb:Aber wenn jemand so massiv Gewalt gegen Frauen darstellende Pornografie konsumiert

Nur so am Rande, da ich Diskussion nicht zielführend finde: meines Wissens nach hieß es, dass unter den aufgerufenen Seiten auch Clips waren, die Gewalt zeigten. Das heißt nicht, dass die gesamten 3000 Stunden mit solchen Filmen gefüllt waren.

Rick_Blaine schrieb:Hier geht es schon los:

Hanna habe keinen Schluckreflex mehr gehabt, daher scheine sie bewusstlos gewesen zu sein, als sie ertrunken ist.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/erhoehtes-polizeiaufgebot-beim-hanna-prozess-amokwarnung-heute-bei-urteilsverkuendung-art-966990

Damit wird schon mal die hanebüchene Idee, Hanna habe im Bärbach schwimmend/treibend noch versucht zu telefonieren erledigt.

Das einzig Positive wäre vllt., dass Hanna nicht lange leiden mußte.
Denn, dass kaum Wasser in den Lungen waren, wurde ja hier schonmal geschrieben.

CharliesEngel schrieb:Als Schöffin wäre ich fehl am Platz gewesen, wenn ich die Angeklagten ausschließlich aus der Warte meines kleinen gutbürgerlichen, glücklich verlaufenen Lebens als Frau beurteilt hätte.

Wenn du so argumentierst, ist ja die Frage ob du nicht generell als Schöffin fehl am Platz wärst.

mjk-17 schrieb:Also doch wie von vielen hier erwartet, alles andere hätte mich auch gewundert...

Ich war mir im Vorfeld nicht so sicher, ob es für eine Verurteilung wirklich reicht.

Andante schrieb:Übertriebene Litigation-PR, wie sie zunehmend Usus un Deutschland wird, ist eine Gefahr für den Rechtsstaat. Meine Rede seit jeher.

Ob das nun tatsächlich eine Gefahr für den Rechtsstaat ist kann ich nicht wirklich beurteilen.
Mir kommt das ein bisschen übertrieben vor das so zu formulieren.
Ich finde aber diese Art der Litigation PR extrem nervig und störend.
Auf mich wirkt das auch unseriös, eine RTLisierung des Gerichtswesens, der Justiz.

fischersfritzi schrieb:Ob das nun tatsächlich eine Gefahr für den Rechtsstaat ist kann ich nicht wirklich beurteilen.
Mir kommt das ein bisschen übertrieben vor das so zu formulieren.

Ich finde schon, dass die Entwicklung besorgniserregend ist. Wenn nun auch schon Staatsanwälte mit Litigation-PR anfangen, wie etwa Herr Wolters in Braunschweig im Fall Brückner, werden Strafverfahren immer mehr zur Showveranstaltung, und es entscheidet die bessere PR über Schuld und Unschuld.

Wobei ich Wolters zugestehen möchte, dass er vielleicht nur aus „Notwehr“ angefangen hat, so zu agieren, weil die Verteidigung da auch kein Unschuldsengel ist, wenn man sich ihre öffentlichen Auftritte ansieht. Da kann man im Traunsteiner Fall ja schon froh sein, dass die StA sehr zurückhaltend war, was Medienarbeit betrifft und auf Mätzchen entsprechend etwa einem Genditzki-Auftritt verzichtet hat. Ein Gerichtssaal ist nun mal keine Theaternühne.

Rick_Blaine schrieb:Damit wird schon mal die hanebüchene Idee, Hanna habe im Bärbach schwimmend/treibend noch versucht zu telefonieren erledigt.

Jetzt mal ganz blöd gefragt, aber hätte man aus dem Fall hier nicht auch einen Dolus generalis machen können?
Er dachte eben die sei durch die Schläge auf den Kopf tot, und hat sie danach in den Bärbach geworfen?
Wäre in meinen Augen nicht das unwahrscheinlichste Szenario gewesen.

Der Focus liveTicker bringt die Urteilsbegründung wie ich finde etwas ausführlicher wie die AZ

https://www.focus.de/panorama/welt/hanna-prozess-im-ticker-angeklagter-ist-schuldig-moerder-von-hanna-muss-neun-jahre-ins-gefaengnis_id_259468664.html

lennarto schrieb:Gehören solche Kommentare zur Verteidigerin wirklich ins Urteil?

Nein, das gehört natürlich nicht ins Urteil und kommt da auch nicht rein. Aber es war Aßbichler anscheinend ein Anliegen, mal deutlich zu sagen, was sie von bestimmten Auswüchsen in diesem Prozess hält. Und ich finde nicht, dass ein Richter stets alles kommentarlos zu schlucken hat, was ihm in einem Verfahren an Auswüchsen geboten wird. Da dürfen dann auch ruhig mal deutliche Worte gesagt werden.