Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

FadingScreams schrieb:verstehe ich das richtig - es gab noch eine Vergewaltigung?

Soweit ich weiss, war das die schwere Vergewaltigung an der
72-jährigen Amerikanerin, in deren Bett ein Haar des CB
gefunden wurde...,

bzw. wegen dieses Opfers er verurteilt wurde und jetzt seine Haftstrafe verbüsst !!

Ob man das mit der Narbe am Bein so ernst nehmen muss? Narben verblassen, können weggelasert werden...CB hat sich auch die Zähne machen lassen und das dürfte bei dem Vorbiss, den man mal auf nem Foto sehen konnte, auch keine ganz so einfache Zahn-Op gewesen sein, sondern schon spezielle kieferchirurgische Kenntnisse erfordert haben.

LillyLego schrieb:Ob man das mit der Narbe am Bein so ernst nehmen muss?

soweit ich mich erinnere wurde niemals explizit von einer Narbe gesprochen — sie war höchstens in einer Auswahl der Möglichkeiten des Wahrgenommenen..

aber man kann sich als Anwalt ja rausreden..

LillyLego schrieb:Ob man das mit der Narbe am Bein so ernst nehmen muss? Narben verblassen, können weggelasert werden...

@LillyLego
Sowas muss man schon ernst nehmen, da es in dem gesamten Fall ja nun nicht um eine Bagatelle geht. Es geht ja auch ein wenig um die Glaubwürdigkeit. Vor Gericht eher suboptimal, wenn man sagt das der Täter vielleicht eine Narbe an einer bestimmten Stelle gehabt haben könnte. Oder etwas das so ähnlich ausgesehen hätte. Wenn man sich da schon nicht so ganz sicher ist, dann kann man auch andere Merkmale wie die Augenfarbe, Körperbau oder den Klang der Stimme in frage stellen.

RedRobin schrieb:Eine bestätigte Aussage von einer offiziellen Stelle gibt es
dazu nicht !!

Brauch und darf es auch überhaupt nicht.
Eine Erkennungsdienstliche Behandlung ist ein eingriff in einen hochsensiblen Bereich eines Beschuldigten.

Informationen daraus dürfen überhaupt nicht mal so eben der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.
Unabhängig von der rechtlichen Hürde wird sich Wolters nicht Öffentlich ins eigene Knie schießen und seine eigene Glaubwürdigkeit noch weiter begraben.

LillyLego schrieb:Ob man das mit der Narbe am Bein so ernst nehmen muss?

Immerhin so ernst das dass BKA dadurch einen Zusammenhang beider Taten herstellen kann.
Das nun anzuzweifeln - nur weil es C.B. potenziell entlastet - zweifelt letztendlich die Kompetenz des BKA an.

LillyLego schrieb:Narben verblassen, können weggelasert werden..

Und sind durch einen Arzt auch nach einer Laserbehandlung oder oberflächlichen "verblassung" noch feststellbar.

Justreading schrieb:Unabhängig von der rechtlichen Hürde wird sich Wolters nicht Öffentlich ins eigene Knie schießen und seine eigene Glaubwürdigkeit noch weiter begraben.

gerne nochmal: wer wem ins Knie, oder ins eigene geschossen hat, steht HIER und HEUTE überhaupt nicht fest..

es ist vielmehr so, dass es die durch Fülscher propagierte Aussage überhaupt nicht gibt..- am Ende wird er sich rausreden, zB. mit Übersetzungsfehlern, oder dankbar sein, wenn das Thema unter den Teppich gekehrt wird..

FadingScreams schrieb:wer wem ins Knie, oder ins eigene geschossen hat, steht HIER und HEUTE überhaupt nicht fest..

Sagt ja auch niemand. Bitte genauer lesen.

Ich sage nur das Wolters eben nicht an die Öffentlichkeit gehen würde um mitzuteilen das sein Hauptverdächtiger das Erkennungsmerkmal nicht hat.
DAS wäre der eigene Schuss.

Mehr wurde doch garnicht gesagt.

FadingScreams schrieb:oder dankbar sein, wenn das Thema unter den Teppich gekehrt wird..

Auch möglich, ja.

@Justreading
bei nächster Gelegenheit gehe ich die irischen Medien durch.. dann suche ich weiter..

FadingScreams schrieb:muss ich schauen, leider wurde hier viel gelöscht und mein Browser zeigt mir leider nichts Irisches an - ich werde mich bemühen das alles wiederzufinden..

irgendwie erinnere ich mich aber auch daran, dass es bezüglich der Vergewaltigung an der Irin, auch zu mindestens einen sehr ungewöhnlich lauten Vorfall kam.. allein deshalb werde ich die Seiten nochmal versuchen zu finden..

BILD bzw. Kai Feldhaus versucht zu erklären, wie es jetzt weitergehen könnte.. übrigens muss man die mitgelieferte Abbildung von Friedrich Sebastian Fülscher nicht beachten.. - die Wirklichkeit sieht ganz anders aus.. ebenso das Bildmaterial von Wolters..

ICH frage mich natürlich, WARUM Kai Feldhaus seine Analyse so derart 'falsch' darstellt, bzw so falsch unterlegt..

zählen tut für mich der Prozess der schweren Vergewaltigung an Hazel B. der hoffentlich bald verhandelt wird.

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/bild-erklaert-das-prozess-wirrwarr-und-was-ist-mit-maddie-85484622.bild.html

danach, so meine Überzeugung, ist Schluss für B. an Freiheit und weitermachen wie bisher, auch nur einen Gedanken zu verschwenden..

Danke für den Artikel, ging völlig an mir vorbei.

FadingScreams schrieb:WARUM Kai Feldhaus seine Analyse so derart 'falsch' darstellt, bzw so falsch unterlegt..

Welchen Teil genau meinst du denn?

Ich fand den Artikel eig. recht neutral und gut auflistend was möglich ist.

FadingScreams schrieb:zählen tut für mich der Prozess der schweren Vergewaltigung an Hazel B. der hoffentlich bald verhandelt wird.

Hier macht Wolters ja idr. Hoffnung durch seine Aussage das dass OLG eine rasche Bearbeitung verlangt hat.

FadingScreams schrieb:übrigens muss man die mitgelieferte Abbildung von Friedrich Sebastian Fülscher nicht beachten.. - die Wirklichkeit sieht ganz anders aus.. ebenso das Bildmaterial von Wolters..

@FadingScreams
Ist das wirklich von Relevanz, das die bebilderten Personen aktuell nicht so aussehen wie auf ihren Fotos? Warum sollte man da jetzt die Bilder von Opfer, Tatverdächtigen und den Juristen nicht beachten?

Hallo erstmal! Ich lese hier schon ein Paar Wochen mit. Ein super interessantes Forum. Allerdings kann ich einige der Ansichten hier weder teilen noch nachvollziehen. Dazu aber vielleicht später mal mehr.
Zu dem eben erahnten Beitrag von Feldhaus in der BILD. Ich finde es ja gut, dass überhaupt jemand mal versucht zu erklären , wie es weiter gehen kann.

Tatsächlich ist das soweit auch juristisch richtig was da steht. Das wird also wirklich spannend , wie das Landgericht sich verhält. So wie man das liest dürften wir ja zeitnah hören wie es weitergeht. Wobei aus eigener Erfahrung- zeitnah in der Justiz ist nicht das was wir hier darunter verstehen …

DetectivRingel schrieb:Allerdings kann ich einige der Ansichten hier weder teilen noch nachvollziehen.

vielleicht wird es mal Zeit, darüber nachzudenken wie es den Opfern mit diesem Hickhack geht - denen die wissen dass man mit B. den richtigen angeklagt hat.. es ist ja bekannt, dass man als Opfer einiges auszuhalten hat - ich denke hier ist der Zenit erreicht!

FadingScreams schrieb:vielleicht wird es mal Zeit, darüber nachzudenken wie es den Opfern mit diesem Hickhack geht - denen die wissen dass man mit B. den richtigen angeklagt hat.. es ist ja bekannt, dass man als Opfer einiges auszuhalten hat - ich denke hier ist der Zenit erreicht!

Du scheinst es mit der Unschuldsvermutung nicht sehr ernst zu nehmen…
Vielleicht sollte erstmal festgestellt werden, ob er der Täter ist ?!

DetectivRingel schrieb:Vielleicht sollte erstmal festgestellt werden, ob er der Täter ist ?!

Das wird es ja jetzt. Dazu muss man aber die Opfer hören und sie nicht vorher für blöd verkaufen nur um einen medienträchtigen Fall an Land zu ziehen..

DetectivRingel schrieb:Du scheinst es mit der Unschuldsvermutung nicht sehr ernst zu nehmen

und ob ich es mit der Unschuldsvermutung ernst nehme.. ich gehe jedenfalls davon aus, dass B. einen sehr hohen Wiedererkennungswert hat und dass keines der Opfer es nötig hätte hier 'mitzuspielen' wenn es nicht überzeugt wäre..

FadingScreams schrieb:Dazu muss man aber die Opfer hören

Wurde bereits mehrfach diurch Vernehmung.

FadingScreams schrieb:und sie nicht vorher für blöd verkaufen

Macht niemand. Du wärst erschrocken wie viele Opfer einen Täter nicht Identifizieren können oder aber durch subtile Hinweisgebung und Suggestivfragen eine völlig falsche Person zu 100% Identifizieren und sich dessen absolut sicher sind.
Diesbezüglich gab es sogar mal ein sehr umfangreiches Experiement des US Amerikanischen FBI.

Genau deshalb sind Aussagen wie bzgl. der Narbe so unfassbar relevant.

Und merke dir bitte endlich mal das es NICHTS mit "lustig machen" zutun hat wenn die Aussage eines Opfers in teilen angezweifelt wird.

Justreading schrieb:Narbe

jetzt warten wir doch einfach mal ab, welche Aussage zu dem Wahrgenommenen unter den Strümpfen überhaupt gemacht wurde.. wir sehen uns dann sicherlich, damit wir direkt hören was ausgesagt und festgestellt wurde..

Justreading schrieb:Ich fand den Artikel eig. recht neutral und gut auflistend was möglich ist.

So ganz überzeugt mich die juristische Analyse der Bild nicht. Ich frage mich, warum der BGH - und nicht das OLG Braunschweig - zuständig sein soll, falls es zu einer Einstellung des Verfahrens nach § 206 a StPO kommen sollte.
Nehmen wir mal an, das LG Braunschweig eröffnet die Hauptverhandlung, Fülscher rügt daraufhin die örtliche Zuständigkeit dieses Gerichts und das LG sieht sich, wie bereits im Zwischenverfahren, örtlich nicht zuständig.

Zwar könnte das LG nun gemäß § 206 Abs. 1 StPO das Verfahren einstellen, weil eine fehlende örtliche Zuständigkeit nach herrschender Meinung ein Verfahrenshindernis in diesem Sinne darstellt.

Strafprozeßordnung (StPO)
§ 206a Einstellung des Verfahrens bei Verfahrenshindernis

(1) Stellt sich nach Eröffnung des Hauptverfahrens ein Verfahrenshindernis heraus, so kann das Gericht außerhalb der Hauptverhandlung das Verfahren durch Beschluß einstellen.

(2) Der Beschluß ist mit sofortiger Beschwerde anfechtbar.

Nach § 206 Abs. 2 StPO stünde der StA aber gegen den Einstellungsbeschluss des LG Braunschweig das Recht der fristgebundenen sofortigen Beschwerde zu. Und diese sofortige Beschwerde wäre beim OLG Braunschweig einzulegen und nicht beim BGH. So war es auch in diesem Parallelfall (nur dass es da nicht, wie fälschlich vom Betreiber der Seite angegeben um ein Urteil des OLG Koblenz ging, sondern natürlich um einen Beschluss):

https://www.jusmeum.de/urteil/olg_koblenz/362b8debdda6a1e024635f1b777127340036718f75f093cb72c6e021bb1e7031

Würde nun das OLG Braunschweig zum zweiten Mal die örtliche Zuständigkeit des LG Braunschweig bejahen und nun den Einstellungsbeschluss des LG aufheben, hätte B. dagegen kein Rechtsmittel mehr (§ 304 Abs. 4 Satz 2 1. Halbsatz StPO). Die Hauptverhandlung würde dann ohne Wenn und Aber in Braunschweig durchgeführt.

Der BGH wäre im Fall Brückner erst dann dran, wenn das LG Braunschweig entweder aus eigener Einsicht oder weil es das wegen der OLG-Entscheidung nun mal machen muss, die Hauptverhandlung komplett durchführen und B. verurteilen würde.

Dann könnte nämlich im Rahmen einer Revision des Angeklagten gegen das Urteil des LG Braunschweig geltend gemacht werden, dass ein unzuständiges Gericht verhandelt habe und damit ein absoluter Revisionsgrund nach § 338 Nr. 4 StPO vorliege.

Strafprozeßordnung (StPO)
§ 338 Absolute Revisionsgründe

Ein Urteil ist stets als auf einer Verletzung des Gesetzes beruhend anzusehen,
1.
wenn das erkennende Gericht nicht vorschriftsmäßig besetzt war….,
a)
das Gericht in einer Besetzung entschieden hat, …..,
b)
das Rechtsmittelgericht nicht nach § 222b Absatz 3 entschieden hat und
aa)
…
bb)
….
cc)
….
2.
wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der …..,,
3.
wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, nachdem …..
4.
wenn das Gericht seine Zuständigkeit mit Unrecht angenommen hat;

Justreading schrieb:Macht niemand. Du wärst erschrocken wie viele Opfer einen Täter nicht Identifizieren können oder aber durch subtile Hinweisgebung und Suggestivfragen eine völlig falsche Person zu 100% Identifizieren und sich dessen absolut sicher sind.
Diesbezüglich gab es sogar mal ein sehr umfangreiches Experiement des US Amerikanischen FBI.

Genau deshalb sind Aussagen wie bzgl. der Narbe so unfassbar relevant.

Und merke dir bitte endlich mal das es NICHTS mit "lustig machen" zutun hat wenn die Aussage eines Opfers in teilen angezweifelt wird.

So sehe ich es auch !

Andante schrieb:Der BGH wäre im Fall Brückner erst dann dran, wenn das LG Braunschweig entweder aus eigener Einsicht oder weil es das wegen der OLG-Entscheidung nun mal machen muss, die Hauptverhandlung komplett durchführen und B. verurteilen würde.

Nein , das stimmt nicht. Nach Beginn einer Hauptverhandlung kann nur noch durch Urteil eingestellt werden. (260 III StPO). Gegen das sog. Prozessurteil wegen eines Verfahrenshindernisses (fehlende Zuständigkeit) wäre durch die Staatsanwaltschaft Revision zum BGH einzulegen.

Justreading schrieb:Genau deshalb sind Aussagen wie bzgl. der Narbe so unfassbar relevant.

wie gesagt, wir werden es erfahren..