Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Vor Gericht wird ja jetzt hoffentlich endgültig festgestellt werden, ob CB nun eine Narbe am Oberschenkel hat oder nicht, und wenn ja, ob der Oberschenkel chirurgisch oder kosmetisch so behandelt wurde, dass eine vorherige Narbe kaum noch zu sehen ist. Zumindest Tätowierungen kriegt man nicht mehr vollständig weg, also wird das bei Narben so ähnlich sein.

Es bleibt eine Frau. Gut so.

Deren Platz werde nun eine Ersatzschöffin einnehmen, teilte das Braunschweiger Gericht mit.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/maddie-prozess--gericht-tauscht-schoeffin-nach-befangenheitsantrag-aus-34477896.html

SimSalaDim schrieb:So?
woher hast du denn diese (abschließende?) Information? Lass uns doch bitte mal nachvollziehbar teilhaben.

He has apparently agreed to an examination to see whether he has a scar like this.

Quelle: Dein Link + X andere.

Eine solche Untersuchung wird - alleinschon damit sie sowohl von Strafverfolgungsbehörden als auch vom Gericht verwendet werden kann, aber auch weil Rechtlich vorgeschrieben - immer von einem Arzt durchgeführt.
Dieser ist wenn wir das ganze präzisieren wollen Gerichtsmediziner + hat Minimum eine weitere Facharztausbildung.

Sowohl Chirurgisch entfernte Narben , als auch Muttermahle sind von einem Arzt , ja selbst von einem Laien , problemlos erkennbar , eben weil diese aufgrund des Gewebes nicht rückstandslos entfernt werden kann.
Es wird immer Erhebungen sowie Gewebe-Verhärtungen an besagter Stelle zurückbleiben.

Ich hoffe das genügt dir bzgl. deiner Nachfrage.

Magst du mir meine Frage bitte auch beantworten?

Justreading schrieb:C.B. hat dieses laut Ärztlicher Leibesvisitation eben nicht.

Das ist mir neu, dass diese schon stattgefunden hat.

Justreading schrieb:Eine solche Untersuchung wird - alleinschon damit sie sowohl von Strafverfolgungsbehörden als auch vom Gericht verwendet werden kann, aber auch weil Rechtlich vorgeschrieben - immer von einem Arzt durchgeführt.

mir ist das alles klar - Unklar ist das offizielle Ergebnis. Dazu haben sich weder B. noch Fülscher geäußert.

Also ich erwarte auf deine Behauptung eine offizielle und hier zugelassene Quelle.

Justreading schrieb:C.B. hat dieses laut Ärztlicher Leibesvisitation eben nicht.

nur_die_fakten schrieb:Das ist mir neu, dass diese schon stattgefunden hat.

sagen wir es mal so: sie sollte stattgefunden haben. Es war ja Ziel der Verteidigung, die Aussage der Opferzeugin widerlegen zu können.

SimSalaDim schrieb:Also ich erwarte auf deine Behauptung eine offizielle und hier zugelassene Quelle.

Wie bereits erwähnt, dein eigener Link
Da du ja trotz dieses Hinweis scheinbar so vergesslich bist und deinen eigenen Link eine Seite zuvor nicht findest helfe ich dir : https://viraltab.news/maddie-attacker-scar-to-decide-if-maddie-prime-suspect-can-be-tried-in-irish-woman-rape-case/

C.B. hat Leibesvisitation erhalten. Auch auf Bild & co. nachlesbar -> siehe deinen Link, ansonsten Google

Leibesvisitation erfolgt in DE durch Rechtsmediziner oder Gerichtlich bestellten Mediziner -> Gesetzlich festgelegt

Muttermal / Narbe nicht vorhanden -> Siehe Link + Google



Also wo muss er sich jetzt rauswinden? Vielmehr wird es für die Hauptbelastungszeugin eng

Justreading schrieb:https://viraltab.news/maddie-attacker-scar-to-decide-if-maddie-prime-suspect-can-be-tried-in-irish-woman-rape-case/

C.B. hat Leibesvisitation erhalten. Auch auf Bild & co. nachlesbar

Das kann ich dem Artikel von 2022 nicht entnehmen. F.F. bestaetigt es bis zu dem Zeitpunkt auch nicht:

His lawyer, Friedrich Fülscher, 38, said: “If it turns out to be true that Mr Brueckner does not have this characteristic, he would have to be excluded as the perpetrator.”

Quelle: siehe oben

nur_die_fakten schrieb:Das kann ich dem Artikel von 2022 nicht entnehmen. F.F. bestaetigt es bis zu dem Zeitpunkt auch nicht:

Doch, in dem ursprünglich von @SimSalaDim verlinkten Artikel steht schon drin, das CB laut BILD-Infos keine Narbe, Muttermal, usw, hat. Wie korrekt dieser Artikel ist, kann man sicher diskutieren. Immerhin beruft sich hier ein Boulevard-Blatt auf ein anderes Boulevard-Blatt. Das ist nicht gerade seriös. Aber da der Artikel nun mal aktuell die Diskussionsgrundlage ist, kann man ja schlecht diesen Artikel verlinken und dann glatt das Gegenteil behaupten.

Hier nochmal die Stelle im Detail:

But according to information obtained by Bild, Brueckner does not have a scar or any other skin blemish in this region. He has apparently agreed to an examination to see whether he has a scar like this.

Quelle: https://viraltab.news/maddie-attacker-scar-to-decide-if-maddie-prime-suspect-can-be-tried-in-irish-woman-rape-case/

Ahmose schrieb:Doch, in dem ursprünglich von @SimSalaDim verlinkten Artikel steht schon drin, das CB laut BILD-Infos keine Narbe, Muttermal, usw, hat.

Es geht doch in der jetzigen Diskussion darum, dass C.B. bisher keine offizielle Leibesvisitation unterlaufen musste, oder?

Anhang:

Ahmose schrieb:Aber da der Artikel nun mal aktuell die Diskussionsgrundlage ist, kann man ja schlecht diesen Artikel verlinken und dann glatt das Gegenteil behaupten.

Genau darauf wollte ich hinaus. Deswegen wundert es mich schon sehr, dass Du mich zitierst.
Es geht um die unbelegte Behauptung

Justreading schrieb:C.B. hat dieses laut Ärztlicher Leibesvisitation eben nicht.

und

Justreading schrieb:C.B. hat Leibesvisitation erhalten.

nur_die_fakten schrieb:Es geht doch in der jetzigen Diskussion darum, dass C.B. bisher keine offizielle Leibesvisitation unterlaufen musste, oder?

Sorry, wenn ich dich da falsch verstanden habe. Laut dem Artikel bzw. Bild-Infos hat er eine Leibesvisitation bekommen und es wurde nichts gefunden. Die Frage ist jetzt wie glaubwürdig bzw. seriös solche Meldungen durch die Boulevard-Presse sind.

oh oh - ich wollte keinen Streit provozieren.

Bezüglich der eventuellen Narben sollten wir vielleicht doch einfach abwarten, was tatsächlich festgestellt wurde. Hazel B. wird hoffentlich zeitnah verhandelt.

Spätestens dann wissen wir es 100%

zumal ja @Coldcases anwesend sein will.

Ahmose schrieb:Sorry, wenn ich dich da falsch verstanden habe. Laut dem Artikel bzw. Bild-Infos hat er eine Leibesvisitation bekommen und es wurde nichts gefunden. Die Frage ist jetzt wie glaubwürdig bzw. seriös solche Meldungen durch die Boulevard-Presse sind.

Ist schon gut, deswegen 2mal lesen bevor man einen unfundierten Kommentar ablaesst.
Die eigentliche Fage ist: Welche "Bild-info"?
Worauf beziehst Du dich?
Oder plapperst Du einfach nach was irgendwelche user hier behaupten oder hast Du eine Quelle?
@Justreading ist die uns ja schuldig geblieben.
Fakt ist, dass eine offizielle Untersuchung bis jetzt nicht stattgefunden hat, soweit oeffentlich bekannt.

nur_die_fakten schrieb:@Justreading ist die uns ja schuldig geblieben.

Würde dir dringend raten damit anzufangen Posts komplett zu lesen, bin da aber auch nicht der erste der die das rät....

But according to information obtained by Bild, Brueckner does not have a scar or any other skin blemish in this region.

Quelle: https://viraltab.news/maddie-attacker-scar-to-decide-if-maddie-prime-suspect-can-be-tried-in-irish-woman-rape-case/

So da hast du deine Quelle, schwarz auf weiß. Erneut.

Anbei ein Screenshot vom Bild Preview, der Artikel mit den Details - ehemals free - ist nun Bild+
Original anzeigen (0,2 MB)

nur_die_fakten schrieb:Fakt ist, dass eine offizielle Untersuchung bis jetzt nicht stattgefunden hat, soweit oeffentlich bekannt.

Anders als dein Nickname es impliziert hast du es wohl nicht so mit Fakten. 10 Sekunden Google spuckt gleich mehrere Deutsche Nachrichten aus in denen die Staatsanwaltschaft + Fülscher die Untersuchung bestätigen.
Aber hey , ist ja Fakt das es die nicht gab.....

@Justreading
Anstatt hier einen Streit zu provozieren, sollten wir alle innehalten und ausnahmsweise mal abwarten, was der Prozess bereithält.

nur_die_fakten schrieb:Ist schon gut, deswegen 2mal lesen bevor man einen unfundierten Kommentar ablaesst.
Die eigentliche Fage ist: Welche "Bild-info"?
Worauf beziehst Du dich?
Oder plapperst Du einfach nach was irgendwelche user hier behaupten oder hast Du eine Quelle?
@Justreading ist die uns ja schuldig geblieben.
Fakt ist, dass eine offizielle Untersuchung bis jetzt nicht stattgefunden hat, soweit oeffentlich bekannt.

Du willst uns ein bisschen verkohlen, oder? Ich meine, so blind kann doch keiner sein. Trollst du einfach nur oder wie sieht es aus?

Hier nochmal:

Ahmose schrieb:Doch, in dem ursprünglich von @SimSalaDim verlinkten Artikel steht schon drin, das CB laut BILD-Infos keine Narbe, Muttermal, usw, hat. Wie korrekt dieser Artikel ist, kann man sicher diskutieren. Immerhin beruft sich hier ein Boulevard-Blatt auf ein anderes Boulevard-Blatt. Das ist nicht gerade seriös. Aber da der Artikel nun mal aktuell die Diskussionsgrundlage ist, kann man ja schlecht diesen Artikel verlinken und dann glatt das Gegenteil behaupten.

Hier nochmal die Stelle im Detail:

But according to information obtained by Bild, Brueckner does not have a scar or any other skin blemish in this region. He has apparently agreed to an examination to see whether he has a scar like this.

Quelle: https://viraltab.news/maddie-attacker-scar-to-decide-if-maddie-prime-suspect-can-be-tried-in-irish-woman-rape-case/

*

SimSalaDim schrieb:Anstatt hier einen Streit zu provozieren, sollten wir alle innehalten und ausnahmsweise mal abwarten, was der Prozess bereithält.

Du selber hast damit angefangen. Wenn du keinen Streit willst, dann poste nicht so einen Unsinn!

Ok - muss mich berichtigen:
Es hat eine solche Untersuchung stattgefunden.

Hier mal noch ne etwas seltene, englische Doku von Sky News:

Madeleine McCann: In The Frame

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Klar geht es um Maddie, aber da auch die Amerikanerin und Irin vor kommen, poste ich s hier.

Bei 11,00 sagt Fülscher, CB habe "schlichtweg" kein solches Muttermal oder Tattoo auf der rechte Pobacke.

Damals war noch von Pobacke statt Oberschenkel zu reden. Die Doku ist von September 2020. Der von Ahmose veröffentlichte Link:

Ahmose schrieb:Quelle: https://viraltab.news/maddie-attacker-scar-to-decide-if-maddie-prime-suspect-can-be-tried-in-irish-woman-rape-case/

war vom Juni 2022, also gute zwei Jahre später. Aber Fülscher wusste das schon im Sommer oder Spätsommer 2020?

In dem Link sagt Fülscher: "Wenn es sich herausstellen sollte, dass Mr CB so etwas nicht hat, wäre er als Täter auszuschliessen"

"His lawyer, Friedrich Fülscher, 38, said: “If it turns out to be true that Mr B. does not have this characteristic, he would have to be excluded as the perpetrator.”

Fazit:

Fülscher 2020: "CB hat so ein Merkmal schlichtweg nicht"
Fülscher 2022: "Sollte CB so etwas nicht haben, muss er als Täter ausgeschlossen werden"

Also 2020 sagte er, CB habe so was schlichtweg nicht. Und 2022 meinte er dann, sollte CB es nicht haben, wäre er als Täter auszuschliessen.

Ist halt immer etwas blöd, wenn Dinge aufgezeichnet und dokumentiert werden, also wann man was sagt.


PS:
In der Doku vorher sieht man auch - wie sonst eher seltener - die Armverletzungen der Amerikanerin Diane M.

Alleingänger schrieb:Also 2020 sagte er, CB habe so was schlichtweg nicht

da hat er sich vielleicht noch auf die Aussage seines Mandanten verlassen. Ich glaube jedenfalls kaum, dass er nachgesehen hat.

Bald werden wir es wissen. Immerhin will ja @Coldcases in BS dabei sein - es wird spannend.

Alleingänger schrieb:war vom Juni 2022, also gute zwei Jahre später. Aber Fülscher wusste das schon im Sommer oder Spätsommer 2020?

Warum nicht? CB war schon ein paar Mal bei der Polizei, wurde schon wegen verschiedener Verbrechen angeklagt, war mehrmals in Haft, usw. Ich denke CB hat schon mehr als eine erkennungsdienstliche Behandlung hinter sich.