Das natürlich auch. Aber es latscht auch nicht dauernd einer in der Gegend rum und macht die ganze Arbeit kaputt, es kommt kein Hund, der einen ortsfremden Polizisten ankläfft. Bei einem abgeriegelten Dorf kommt auch kein Auto.sooma schrieb:Und dass man Spuren unter Luminol dann besser erkennen kann, vielleicht auch.
Ja, das mit dem Luminol macht Sinn.
JamesRockford schrieb am 20.03.2025:Quelle: https://www.bfmtv.com/bfm-dici/mort-d-emile-pourquoi-l-eglise-du-haut-vernet-est-desormais-au-c-ur-de-l-enquete_AN-202503200520.html
Freie Übersetzung:
Haben die Ermittler neben dem großen Pflanzgefäß auch Gegenstände aus der Kirche mitgenommen? Eine offizielle Quelle bestätigt dies nicht. Ebenso wenig wie die Diözese Digne-les-Bains, die am nächsten Morgen durch die Presse von der Operation der Gendarmen erfuhr. Der Bischof war schockiert darüber, dass er nicht involviert wurde, und wandte sich deshalb an den Präfekten von Alpes-de-Haute-Provence. Der Bürgermeister von Vernet wurde nach Abschluss der Operation informiert.
Das kann man wohl sagen. In diesem Fall hatte der Täter wohl mehr Glück als Verstand. Oder es gibt Zeugen, die schweigen, aus welchem Grund auch immer.
Den Anbau sehe ich schon auch. Nur - im inneren der Kirche ist AUF der Kanzel keine Tür zu sehen. Dann würde sich ein Durchgang auf Bodenhöhe befinden, so dass der Priester kriechend auf die Kanzel müsste. Wäre schon sehr speziell...Wunderfitzchen schrieb:Wenn man sich die Kirche auf der Karte in Vogelperspektive ansieht, kann man erkennen, dass auf der Westseite der Kirche, im hinteren Bereich (Friedhofsbereich) ein kleiner Anbau ist. Hinter der Kanzel ist eine (offene) Tür zu erkennen, durch die man mit Sicherheit in diesen kleinen Raum kommt und von dort wird eine Treppe einen Durchschupf auf die Kanzel führen. Da erscheint der Prediger dann im wahrsten Sinne des Wortes auf der Kanzel!
Sind wir sicher, dass wir ein Kind, das wir die ganze Zeit nicht gesehen haben, im Laufe eines Jahres wiedererkennen werden?Quelle: https://www.laprovence.com/article/region/1178771748449115/mort-demile-et-si-les-temoins-lavaient-confondu-avec-un-autre-enfant
Diese beiden Zeugenaussagen würden für die Ermittler jedoch Fragen aufwerfen. Haben diese beiden Männer Émile gesehen oder glaubten sie, ihn gesehen zu haben? Zweifel sind erlaubt. Sind sie sich schließlich sicher, dass sie ein zweieinhalbjähriges Kind, das nach einem Jahr, nachdem es dort die letzten Sommerferien verbracht hatte, nach Haut-Vernet zurückkehrte, einwandfrei identifiziert haben? Sind wir sicher, dass wir ein Kind, das wir die ganze Zeit nicht gesehen haben, im Laufe eines Jahres wiedererkennen werden? Könnten sie ihn mit einem anderen blonden Kind verwechselt haben, das sogar ein oder zwei Jahre älter war?
So in etwa stelle ich mir das vor:CorvusCorax schrieb:Den Anbau sehe ich schon auch. Nur - im inneren der Kirche ist AUF der Kanzel keine Tür zu sehen. Dann würde sich ein Durchgang auf Bodenhöhe befinden, so dass der Priester kriechend auf die Kanzel müsste. Wäre schon sehr speziell...
Andererseits, in der Familie Philippe u. Anne Vedovini ist das Thema der eigenen Kindererziehung zeitlich aber noch nicht in sich abgeschlossen. Der Altersunterschied vom eigenen, jüngsten Kind, zum Enkelkind Émile ist also gering. Erschöpfungssymptome, aufgrund der eigenen Kindererziehungsphase, können durch ein quirliges Enkelkind noch verstärkt werden.
Gut. Das eine schließt das andere nicht aus.
Dieser Anbau, kann das nicht die Sakristei sein?
das Orange soll die Treppe zur Kanzel, vllt auch wendelartig aus Eisen, sein
Das wäre auch meine Erklärung. Dass die Kanzel einfach belassen wurde, ohne dass sie noch benutzt wird. So wie dieser Aufsatz/Holzkasten für das Taufbecken, der separat platziert ist.
Der Absatz bezog sich als Beispiel auf eine herkömmliche Generationenfolge:
Hier steht nichts von einer Kanzel, aber das sie gleichberechtigt mit der Kirche in Bas-Vernet ist, also Saint Marthe. Und beide Kirchen zur gleichen Zeit gebaut wurden.Suppengespenst schrieb:Was das Innere der Kirche betrifft, hilft es da vielleicht wenn man die Architektur des Baustils googelt?
The land to build it on was finally approved by the bishop in 1641. This church is reffered to as a parish church, on par with the one in Bas-Vernet which was built at the same time. The Saint-Martin church also has a cemetery where all sacraments are administered ; this duality would be the cause of many long precedence conflicts between the two parishes. During the bishop’s visit in 1683, he mentions : “this Saint-Martin church is located at the end of the village. There is an altar with a painting repesenting Jesus crucified, Virgin Mary, Saint John on the right and Saint Martin on the left, enclosed in a painted wooden frame. Next to it, there is a wooden bust representing Saint Pancras inside of which there are relics of him sealed with our stamp. The bust is decorated with a small necklace of fine pearls.Quelle: https://www.tourism-alps-provence.com/patrimoine-culturel/apidae-eglise-saint-martin-4593580/
War die Fremd - DNA denn nun doch bloß an der Kleidung und nicht an den Knochen?
Das scheint dann aber nicht mit Emile im Zusammenhang zu stehen. Denn nach dem Gewahrsam gab es eine PK des Staatsanwalts in der ganz klar kommunizierte, dass der Nöumenkübel die Ermittlungen nicht weitergebracht hat.
Sie war an Kleidung und an Knochen.
Meines Wissens nach wurde das über den anonymen Brief gesagt, der Blumenkübel wurde gar nicht erwähnt.margaretha schrieb:Das scheint dann aber nicht mit Emile im Zusammenhang zu stehen. Denn nach dem Gewahrsam gab es eine PK des Staatsanwalts in der ganz klar kommunizierte, dass der Nöumenkübel die Ermittlungen nicht weitergebracht hat.
Der Inhalt des Briefes ist natürlich nicht bekannt, aber die Untersuchung des Blumenkübels war wohl ein Resultat auf den Brief, denn unmittelbar nachdem bekannt wurde dass es einen anonymen Brief gab wurde der Blumenkübel beschlagnahmt. Genau weiß ichs aber auch nicht.
Falls ich das überlesen/überhört haben sollte, bitte berichtigt mich.
