@allMacht es euch eigentlich Spass immer das gleiche zu schreiben, bei mir hat man sich beschwert das ich es immer tue, alles Wiederholungen. Ich dachte es ist jetzt logisch, vor allem Dir Bärlapp, stimmt wohl doch nicht, das mit dem Finger hatten wir auch schon, und das mit dem Gepräch wissen wir auch schon, das mit dem Fahrradfahren auch.
EC145 schrieb:ich bin zwar kein arzt oder gynäkologe.
aber in nur 5 minuten eine schwangerschaft nachweisen und noch ein gepräch führen. das ist doch schwachsinn. das alles ist doch gelogen und von den beratern feinsäuberlich eingefädelt.
wahrscheinlich hast du recht, aber angeblich war das doch eh schon ein, zwei Jahre her.
Ich kenn mich da überhaupt nicht aus, wieviele Jahre kann man eine Schwangerschaft nachweisen
faghira schrieb:oh ja, da kann ich mitreden. grins
ein Gespräch dauert mehr als nur 5 min, kommt ja darauf an, was man alles wissen möchte und eine Untersuchung dauert auch mindestens bei einer schwangersch.unt. 15-20 min, da gehe ich jetzt von der erstuntersuchung aus.
Ja war da bei meiner Freundin dabei, das dauert eindeutig länger wie 5 Minuten, es ist so wie faghira sagt mindestens so 20 min.
LucaLuca schrieb:Text
faghira schrieb:voralldingen soll sie auch im wald gewesen sein mit priklopil.
naja ich bin auch der Meinung das zeugen deren aussage in zweifel gestellt werden.
doch ich denke auch das an den ausflügen etwas dran sein muss, denn die skiausflüge hat sie, wenn auch später zugegeben.
Ich denke das mit den Ausflügen stimmt auf jeden Fall, aber war das nicht alles kurz vor Ihrer Befreiung.
Derleise schrieb:Ich glaube ihr nicht, dass sie ständig im Keller war - aber ich glaube ihr zum Beispiel, dass er sie irgendwann in der Nacht aus dem Keller geholt hat und sie vom Gras unter ihren Füssen beeindruckt war.
Das glaube ich auch nicht, dass sie ständig im Keller war, und das mit dem Gras glaube ich auch, aber da müsste sie ja dann doch eine ganze Weile eingesperrt gewesen sein, so das einen das Gras beeindrucken kann.
Eine Geschichte komplett zu erfinden ist sehr fragil. Elemente aus der Wahrheit zu entnehmen, zu dehnen und neu zu kombinieren, ergibt eine "qualitativ gute" Lüge.
Wobei ich mich aber immer noch frage, warum sollte man lügen, da muss mindestens einer einen Vorteil davon haben. Wobei ich mich aber auch immer wieder frage wenn diese Geschichte weitgehend gelogen ist, warum hat sie dann so Antworten gegeben, wie zum Beispiel, haben sie EH als Mittäter ausschliessen können, dann kam die Antwort, so kann ich das nicht sagen aber ich habe nur einen Täter gesehen, und meiner Meinung nach, wenn sie mitlügen würde, warum hat sie dann nicht gesagt, ja klar kann ich ihn ausschliessen, war doch immer nur ein Täter da, wäre doch ein leichtes gewesen das so zu sagen, da hätte dann auch keiner mehr nachgefragt.
Und sagen wir es mal so, eine Geschichte erfinden, ja gut warum darf dann die Geschädigte in dieser Geschichte kein Kind haben, würde doch die Geschichte noch verschlimmern, dann hätten ein paar OMIS noch mehr geweint, ausser sie hätten wirklich eine Beziehung gehabt, was ich nicht glaube, ich denke sie hat sich arrangiert, bis sie die Gelegenheit hatte zu fliehen, dann bekommt man auch nicht mehr dauernd eins drauf wenn man sich anpasst.
Und genau das macht es so schwer, den Sinn zu erkennen und was die Wahrheit ist.
bärlapp schrieb:So viele Menschen, die sich alle irren und eine "traumatisierte Natascha", die sich nicht täuschen kann.
Also ich fand es sehr amüsant als die mal sagte hätte IA hätte wahrscheinlich unter Schock gestanden wegen als sie die Entführung sah, vorallem haben wir ein paar Varianten wie zum Besipiel sie hatte ein Decke überm Kopf, oder sie hat nen Schlag bekommen, unter Schock wird sie selbst auch gestanden haben.
Es gab ja mal eine Aussage, ein zweiter Mann hat nach einem Handy gesucht, so wie ich es verstanden habe wurde aber diese Aussage dementiert nachträglich. Das hab ich auch schon oft gefragt, warum werden angebliche Aussagen dementiert. Hab ich auch oben schon erwähnt, muss für irgendjemanden von Vorteil sein, aber ich denke nicht das diese Person NK ist, ja sie ist jetzt bekannt, aber auf diese Art von Ruhm kann man nun wirklich verzichten. Ja und manche haben nun den Vorteil Geld damit zu machen. Da fällt mir dann die Geschichte mit dem Kind ein und da wird so dagegen gemacht, das erweckt bei mir den Eindruck das sie eines bekommen hat, man dies aber auf keinen Fall in die Geschichte einbauen wollte.
Mal sehen was noch rauskommt über die Jahre.
Ich bin nach wie vor der Meinung, irgendwas fehlt in der ganzen Geschichte.
