Der Fall Kampusch

@lawine
Ich sprach hier von nicht irgendjemand, wie schon der Tread vermuten lässt, sondern von P., ebenfalls erwähnte ich ein zweites Opfer, was darauf schliessen lässt, das bereits eine kriminelle Handlung vorgelegen hat.

Letztendlich war meine Frage aber: warum fragt P. NK oben angeführte Fragen, wenn er als Pädophil eingestuft wird.

Möglicherweise gab es andere Hintergründe, aber dennoch bleibt der Verdacht auf Pädophilie durch das zweite Opfer. Dann würden aber die Fragen nicht dazu passen.

@anser
@lawine


Das ist ja eigentlich auch das Problem, dass wir nicht wirklich wissen, ob Priklopil überhaupt eine pädophile Neigung hatte. Wenn ja, hat er sie bei dem Übergriff auf die 7-jährigen Andrea strafbar gemacht. Also keine harmlose sexuelle Präverenz mehr. Bei NK kam er dieser Neigung aber nicht mehr nach.
Deshalb stellt sich auch die Frage, ob er wirklich pädophil war oder ob dem Kindesmissbrauch an der kleinen Andrea eine anderes Störungsbild zu Grunde lag.
Welche Störungsbilder das sein könnten, hat uns Schneewittchen noch nicht verraten. Aber voraussichtlich würde dies einen längeren Beitrag abgeben. Aber vll würde man daraus eine Erklärung für eine evtl. Einzeltätertheorie ableiten können, an die so viele glauben.

@bärlapp
Das ist es ja eben. Wenn da ein anderes Störungsbild dahinter steckt, und da gibt es dann sicher noch viele Möglichkeiten, wär das ja ne Erklärung für die Fragerei und den späten Kontakt. Aufgrund der Anzeige von der Andrea muss man jetzt erstmal von Pädophilie ausgehen, aber es können ja noch andere Aspekte dazu kommen.

hat der WP mal mit einer frau zusammen gelebt? "normale" sexuelle beziehungen gehabt?

oder hat er ein Kind missbraucht und letzlich keine wirklichen gefallen daran gehabt...

EC145 schrieb:das mit dem abschiedsbrief ist doch geklärt,
den hat laut gutachten nicht Priklobil geschrieben sondern der Holzapfel.

Ja das ist geklärt denke ich auch, aber ich meinte auch eigentlich würde niemand nur MAMA schreiben oder. Ist sehr wenig Text! Da kann ja was nicht stimmen an diesem Abschiedsbrief.

bärlapp schrieb:Das ist ja eigentlich auch das Problem, dass wir nicht wirklich wissen, ob Priklopil überhaupt eine pädophile Neigung hatte. Wenn ja, hat er sie bei dem Übergriff auf die 7-jährigen Andrea strafbar gemacht. Also keine harmlose sexuelle Präverenz mehr. Bei NK kam er dieser Neigung aber nicht mehr nach.
Deshalb stellt sich auch die Frage, ob er wirklich pädophil war oder ob dem Kindesmissbrauch an der kleinen Andrea eine anderes Störungsbild zu Grunde lag.
Welche Störungsbilder das sein könnten, hat uns Schneewittchen noch nicht verraten. Aber voraussichtlich würde dies einen längeren Beitrag abgeben. Aber vll würde man daraus eine Erklärung für eine evtl. Einzeltätertheorie ableiten können, an die so viele glauben.

Ja da kann mer mal nun wieder mutmassen, vielleicht mochte Wp die NK besonders gut leiden uns sie hatte dadurch einfach einen anderen Status gehabt, ich hoffe ihr vesteht was ich damit meine, ich meine das gegen niemanden negativ. Aber man hat im Leben oft manche Personen auch Verwandte sehr gerne und die anderen nicht so gerne.

lawine schrieb:hat der WP mal mit einer frau zusammen gelebt? "normale" sexuelle beziehungen gehabt?
oder hat er ein Kind missbraucht und letzlich keine wirklichen gefallen daran gehabt...

No one knows!

Aus dem Bericht der OSTA Innsbruck:
In seiner ersten Niederschrift, bei der ihm der Tod des Wolfgang P. noch nicht bekannt
gegeben worden war, beschreibt Ing. Ernst H. Wolfgang P. als äußerst ehrlichen, korrekten
und verlässlichen Menschen mit guten Umgangsformen, der zum weiblichen Geschlecht
keinen Zugang habe, weil er zu schüchtern sei. Er habe nie eine Freundin gehabt. Er sei
ausländerfeindlich und Autoliebhaber.

Wenn es stimmt was Holzapfel ausgesagt hat, dürfte Priklopil noch nie eine Freundin gehabt haben. Aber wusste Holzapfel wirklich so gut über Priklopil Bescheid, wenn es angeblich nur ein Arbeitskollege war?
Zudem sagt Holzapfel aus, dass er Priklopil als äußerst ehrlich, korrekt und verlässlich kennengelernt hat. Widerspricht sich das nicht mit seiner und NK ihrer Aussage?

@lawine

lawine schrieb:überdies: Pädophilie ist keine Krankheit und somit auch nihct heilbar. Es ist die unumkehrbare sexuelle Präverenz. Ebenso wie Homosexualität oder Heterosexualität.

- Pädophilie ist eine STÖRUNG der Sexualpräferenz. Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD-10) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird Pädophilie als Störung der Sexualpräferenz aufgeführt 65.4

Gegen nichttherapierbarkeit spricht dieser Artikel im ÄB
http://www.aerzteblatt.de/archiv/77245/Kindesmissbrauch-Nicht-heilbar

@anser

Also Erfolg einer Therapie nicht vollkommen ausgeschlossen. Trotzdem zweifle ich persönlich daran, ob Priklopil überhaupt in diese Gruppe fällt. Eigentlich wissen wir viel zu wenig über ihn, um ihn wirklich einschätzen zu können. Ich persönlich glaube, dass er die NK nicht aus persönlichen, sexuellen Gründen entführt hat. Dagegen spricht für mich schon alleine, dass er am nächsten Tag einen Gerichtstermin hatte. Weshalb sollte er dann einen Tag zuvor ein Kind entführen, mit dem er eigentlich gar nichts anzufangen wusste.

Am 22.9.2006 erstattete die SOKO ihre abschließende Anzeige an die Staatsanwaltschaft. Die darin enthaltene „Darstellung der Tat“ widerspricht jedoch in wesentlichen Punkten den Erkenntnissen, die sich aus den Erhebungen, insbesondere aus den Einvernahmen von Natascha Kampusch ergeben haben. So wird etwa die Entführung selbst geschildert wie folgt4:
Wolfgang P. habe das Mädchen durch gefährliche Drohung zur Unterlassung der Gegenwehr genötigt und sie eingehüllt in eine Decke, im Fahrzeug hinter dem Fahrersitz auf dem Boden liegend zum Anwesen Strasshof, Hxxxxxstrasse XX, verbracht. Dort habe er sie in einen vorbereiteten Raum (Verlies), welcher bereits Jahre zuvor von ihm unter seiner Garage neben der Montagegrube angelegt worden sei, eingesperrt.“

Liegend, in einer Decke eingehüllt?

Irgendwann sagte sie doch in einem Interview sitzend im Schneidersitz. Was nun?

@bärlapp
Auch die Uhrzeit ist ein starkes Argument gegen das sexuelle Motiv.

Man sollte diesen Ärzteblattartikel aber dann schon richtig verstehen. Natürlich sind Pädophile therapierbar und gerade die Selbstwirksamkeitserwartung ist eine wichtige Ressource. Aber therapierbar ist nicht gleichbedeutend mit heilbar.


Wenn ich jetzt näher auf die von mir erwähnten Störungsbilder eingehen würde, wäre das tatsächlich eine lange Abhandlung. Aber mal kurz: Dissoziation und Personlichkeitsstörungen (diese gerade auch bei missbrauchenden Frauen) sind deutlich häufiger im Zusammenhang von Kindesmissbrauch als die rein klinische Pädophilie.

Bei Priklopil müsste man sich auch einfach seine Familienkonstellation genauer betrachten.
Wie war die Beziehung zu seinem Vater? War dieser ihm Gegenüber gewalttätig? Hat die Mutter ihm dieses Frauenbild vorgelebt, was er sich später selbst schaffen wollte? Dem Ehemann und Sohn jederzeit zu Diensten, eine vollkommen selbstlose Persönlichkeit?
Hat ihn sein Elternhaus klein gehalten, eingeschüchtert? Konnte er die gewohnten Schritte der psychosozialen Entwicklung nicht durchlaufen und ist dann mit seiner Sexualpräferenz in einem Alter hängen geblieben, in dem die Situation für ihn noch ertragbar war.

Priklopil hat sich zur Befriedigung seines Sexualtriebs nicht ausschließlich auf Kinder konzentriert (Margit, die Frau des Arbeitskollegen). Was ich meinem obigen Beitrag noch erwähnen wollte: oft geht es bei KM auch um die Ausübung von Dominanz, dem Ausnutzen eines Machtgefälles für die Befriedigung der eigenen Bedürfnisse - dies hat per se mit Pädophilie nichts zu tun.

@Schneewi77chen

Margit Wendelberger? Du meinst die Schwester von Holzapfel. Aber ob er mit ihr wirklich ein Verhältnis hatte, steht in den Sternen. Diesbezüglich hatte zwar NK mal etwas geäußert, aber sie selbst sagte, dass sie ihn nur flüchtig kannte. Dies ist jedoch auch wieder unglaubwürdig, weil dazu Priklopil am ca. Juni 2006 viel zu oft mit der Fa. Marcom, der Firma von Wendelberger, telefoniert hat.

@bärlapp
Dass sie ihn nur flüchtig kannte, kann sie erzählen, wem sie will. Fakt ist, dass sie ihn in ihr Familiengrab gebettet hat und ihn unter ihrem eigenen Familiennamen beerdigen ließ.
Macht man das bei jemandem dem man nicht wirklich kennt und der ein Kind entführt, eingesperrt und malträtiert hat? Wohl eher nicht.

@Schneewi77chen

Da hast du allerdings recht. Aber ich habe es darauf zurückgeführt, dass sie evtl. das Kind von Priklopil bei sich hat (Spekulation) und dem Vater des Kindes, das sie aufzieht, eine würdige Grabstätte ermöglichen wollte. Aus Mitgefühl für die Mutter - wie sie sagt - denke ich mal kaum.

@Schneewi77chen

Das geht mir jetzt nicht mehr aus dem Kopf. Auf die Idee, dass es stimmen könnte, dass Priklopil mit der Wendelberger ein Verhältnis hatte, bin ich noch nie gekommen. Dann könnte es ja tatsächlich so sein, dass das Kind Wendelberger gehört und Priklopil der Vater wäre. Rein theoretisch. Aber abgesehen davon, bestünde dann auch die Möglichkeit, dass Wendelberger mehr wusste, als sie zugab. Natürlich alles rein spekulativ.

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Man sollte diesen Ärzteblattartikel aber dann schon richtig verstehen. Natürlich sind Pädophile therapierbar und gerade die Selbstwirksamkeitserwartung ist eine wichtige Ressource. Aber therapierbar ist nicht gleichbedeutend mit heilbar.

- sorry, meinte natürlich in meinem Post oben "nicht heilbar", wie es auch im Artikel angegeben war. :-).

Angenommen es wäre so. Kind ist von MW und WP. Soweit alles gut. MW würde dann also nicht die Wahrheit sagen, was den Kontakt zu WP betrifft.

Dann wäre trotzdem noch die Frage:
Von wem ist die Babylocke, warum die Fragen der NK, wielange eine Schwangerschaft nachweisbar wäre. (offiziele Begründung dafür: Sie interessiert sich für Biologie)

- wenn jemand nach 8 Jahren so schlimmer Gefangenschaft keine anderen Sorgen hat, als sich für Biologie zu interessieren...das ist für mich in etwa so, als ob ein Verdurstender aus der Wüste kommt, und als erstes fragt, welche neuen Klamotten es bei Gucci gibt....

@anser

Stimmt allerdings. Dann würde diese Frage mit der Schwangerschaft und die Haarlocke absolut nicht ins Konzept passen. Dann würde nur noch eine weitere Möglichkeit in Betracht kommen. Margit Wendelberger wollte, dass Priklopil so schnell wie möglich eingeäschert wird, damit die näheren Todesumstände nicht untersucht werden konnten. Deshalb hat sie nicht gefühlsmäßig sondern rein "geschäftsmäßig" alles in die Hand genommen, damit alles so schnell wie möglich über die Bühne geht. Auf die Schnelle war voraussichtlich das Familiengrab die einfachste Lösung.
Das Gerücht, dass sie mit Priklopil einmal ein Verhältnis hatte, könnte evtl. bewusst gestreut worden sein, falls sich herausstellen würde, dass das Kind, das bei der Wendelberger lebt, die Tochter von Priklopil wäre. Nur mal fiktiv.

In einem Bericht habe ich auch gelesen, dass Medikamente sichergestellt wurden, aber diese nicht überprüft wurden, um welche genau es sich gehandelt hat. Wieder so ein Ermittlungsfehler? Anhand von Medikamenten (Eisentabletten usw.) hätte evtl. auch festgestellt werden können, ob Medikamente für eine schwangere Frau dabei waren. Es sprachen zwar mehrere Hinweise auf eine mögliche Schwangerschaft, aber diese wurden alle widerlegt.

anser schrieb:Pädophilie

Erwachsene, die sich zu Kindern oder Jugendlichen sexuell hingezogen fühlen, werden stigmatisiert: Sie seien Kinderschänder und krank im Kopf. Dabei sind die meisten verurteilten Kindesmissbraucher gar nicht pädophil.
Für seine sexuelle Neigung kann niemand etwas. Deswegen ist die Neigung an sich noch nicht krankhaft.
Das Gehirn von Pädophilen tickt aber durchaus etwas anders als üblich. Wenn Menschen mit einer sexuellen Vorliebe für Kinder oder Jugendliche erotische Bilder von Erwachsenen sehen, wird der Reiz nicht als sexuell erregend eingestuft. Wenn sie aber Bilder von nackten Kindern oder Jugendlichen sehen, so reagiert ihr Gehirn wie das eines Nicht-Pädophilen, der erotische Bilder von nackten Erwachsenen anschaut.
Nicht jeder Pädophile vergeht sich an den Objekten seiner Begierde. Die Trieb-Kontrolle wird ebenfalls im Gehirn gesteuert.
Also Pädophilie ist eine Neigung wie Homosexuell auch, und es gibt viele die haben Ihrem Trieb aber im Griff und viele leben ihn aus.
Pädophilie ist auf jeden Fall nicht normal, zumindestens in meinen Augen nicht.
Gut wann fängt Mann sein, Frau sein an, aber bestimmt nicht vor 14 Jahren, alles was davor ist finde ich jetzt nicht normal.
Abr wie gesagt es gibt auch noch anderen sexuelle Neigungen die manche Menschen haben die auch abmorm sind.
Krank wird es erst wenn diese Triebe ausgelebt werden und an unschuldigen Kindern praktiziert werden.

Ich denke, dass wir uns jetzt ausführlich mit der Definition "Pädophil" beschäftigt haben und vll mal überlegen sollten, weshalb der 2. Abschlussbericht so krass vom 1. Bericht der Adamovich-Kommission abweicht. Mir persönlich sind das z.B. zu viele lapidare Erklärungen, die angeblich absolut alle Ungereimtheiten, die für mich nach wie vor bestehen, vom Tisch räumen.

Gerade in einem anderen Forum gelesen die Frage.

"Weshalb gilt für Priklopil eigentlich nicht die Unschuldsvermutung. Wann wurde er rechtskräftig verurteilt ? - vom jüngsten gericht ? was steht in diesem urteil geschrieben ? ----sollen alle verrückt gemacht werden ?"

Hmmm.

@anser
na: der priklobil hat sich doch selbst verurteilt in dem er sich angeblich auf die geleise legte oder sich vor den zug geworfen hat.
ich schreibe mit absicht " Angeblich " weil es auch in diesem fall ungreimtheiten zu hauf gibt.

Man denke sich mal, der Herr P. würde noch leben, es gäbe ein Prozess. Wie würde der ablaufen? Anklage: Freiheitsberaubung, Missbrauch. Was noch?

Zeugen?
Was gäbe es alles zu sagen? Was würde P. sagen? Was würde evt. ein Richter Gericht sagen. Oder ist das alles zu fiktiv.

Könnte man ihn überhaupt verurteilen? Es gäbe doch nur eine Zeugin?