Der Fall Kampusch

@anser

Genau und diese Zeugin "könnte" unglaubwürdig sein, so wie alle die anderen Zeugen, denen man bisher nichts geglaubt hat. Den Aussagen der Zeugen hat man bisher keine allzu große Aufmerksamkeit geschenkt.

bärlapp schrieb: Den Aussagen der Zeugen hat man bisher keine allzu große Aufmerksamkeit geschenkt.

Bis auf einer. Und die ist sakrosankt.

@DieLilly

Diese Aussage bringt auch für alle Beteiligten große finanzielle und eigentlich auch berufliche Vorteile. Bekanntheitsgrad steigt erheblich.

Nur für Beteiligete auf der "richtigen Seite". Was hats der Ishtar gebracht?

@DieLilly

Der Ischtar hat es rein gar nichts gebracht. Ich kann mir sogar vorstellen, dass ihr auch Hass entgegenschlägt.
Ich hatte jetzt auch nicht Ischtar gemeint. Ich habe die einzige Zeugin gemeint, die zum Verhalten und zur Tat von Priklopil etwas sagen konnte.

Die denkt nicht im geringsten an Ischtar und wies ihr geht. Dass sie jahrelang als Lügnerin und Fantastin hingestellt wurde.

@DieLilly

Diese Lage, in die Ischtar durch die Aussage von NK gebracht wurde, stört mich schon die ganze Zeit. Ischtar war nicht unglaubwürdig. Ausserdem hat NK anfangs durch bestimmte Äußerungen ebenfalls die Mehrtätertheorie unterstützt. Das ist eigentlich alles so eindeutig und trotzdem wird alles was gegen Mehrtäter spricht in den Wind geschlagen. NK soll von allen Menschen mit Samthandschuhen angefasst werden, keine Kritik, keine Zweifel dürfen geäußert werden, während es überhaupt keine Rolle spielt, dass Ischtar als "angebliche" Lügnerin durchs Leben gehen soll.

Der Fall war schon 2006 abgeschlossen bevor überhaupt das Ergebnis der DNA Proben (die eh nur spärlich gemacht wurden) eingelangt ist.

@DieLilly

DieLilly schrieb: Bis auf einer. Und die ist sakrosankt

bin mal gespannt wen du meinst.

@EC145

Wen wohl?
Die "einzige" Zeugin die es gibt.
Auch wenn sie noch so viele Varianten erzählt und erst mit DEtails herausrückt (Schiausflug ...)
wenn man es ihr vorhält.

@DieLilly
die aussagen von NK sind ganz und gar nicht sakrosankt.
wenn man bedenkt das man der NK immer wieder wiederspruche zu einer vorgängigen version ihrer geschichte vorhalten kann. für mich ist und bleibt Ishtar glaubwürdiger als NK.

@EC145
Für mich ist sie auch nicht sakrosankt aber für die Staatsanwaltschaft ist sie das.
Absolut unantastbar.

@DieLilly
leider ist es so meine gute.
absolut unantastbar. was an sich schon ein skandal ist. du kennst sicher meine meinung dazu und hast sicher auch meine beiträge gelesen. in denen hab ich meine meinung kund getan. und bleibe auch dabei.

Das ist einer meiner Lieblingswidersprüche:

Protokoll: er fuhr mit dem Lieferwagen in die Garage
Buch: er hielt vor einem Haus an

Der Transporter von WP war zu groß für die Garage.

@DieLilly

DieLilly schrieb:Protokoll: er fuhr mit dem Lieferwagen in die Garage
Buch: er hielt vor einem Haus an

genau das mein ich ja.
nur scheint es niemanden zu interessieren.

DieLilly schrieb:Der Transporter von WP war zu groß für die Garage.

Das ist so handfest - da fährt die Eisenbahn drüber.

@DieLilly

Das habe ich jetzt noch nie registriert. Aber dann war es entweder nicht der Transporter von WP, sondern das Leihfahrzeug, von dem die Sprache war oder die Garage gehörte zu einem anderen Anwesen.

@bärlapp

bärlapp schrieb:Aber dann war es entweder nicht der Transporter von WP, sondern das Leihfahrzeug, von dem die Sprache war oder die Garage gehörte zu einem anderen Anwesen.

Bingo!

Aber dazu durfte und konnte man ja NK nie befragen.
Zumindest die wirklichen Ermittler. Oberst Kröll durfte NK nicht vernehmen sondern MUSSTE gleichzeitig EH vernehmen. Hintereinander hätte auch gereicht.

@DieLilly

Das war doch diese Vernehmung, bei der Mühlbacher verschwunden war und sich bis heute noch nicht geäußert hat, wo er eigentlich verblieben war. Bestand diesbezüglich nicht sogar mal der Verdacht, dass er sich mit EH getroffen hatte?

@bärlapp

Genau!
DAs war die Vernehmung wo an NK von Mühlbacher nicht alle von Oberst Kröll vorbereitenden Fragen gestellt wurden. Und ich wette auf die Übrigen war sie gut vorbereitet.

Ob er sich mit EH getroffen hat kann man nicht sagen. Es würd schon reichen wenn er sich mit dessen Anwalt getroffen hätte oder mit ihm telefoniert hätte.

@DieLilly

Aber das ist wieder etwas, was man ihm nicht beweisen kann. Auf jeden Fall wurden dann, soviel mir bekannt ist, sogar teilweise wortgleiche Aussagen über Priklopil von Seiten NK und EH gemacht.

bärlapp schrieb:sogar teilweise wortgleiche Aussagen über Priklopil von Seiten NK und EH gemacht

DAs können die Beiden (NK und EH) auch schon in den 100 Stunden Telefonaten abgesprochen haben.

@DieLilly

Ach ja, die 100 Stunden Telefonat gab es auch noch. Aber die dienten ausschließlich dazu, sich über Priklopil zu unterhalten und damit NK feststellen konnte, ob EH wirklich kein Mitwisser war. :)
Holzapfel liebte es anscheinend sowieso sehr lange zu telefonieren. Er führte lt. NK mit Priklopil ja auch stundenlange Gespräche, obwohl sie dann wieder nur Geschäftsfreunde sein wollten und sich bei den Telefonaten angeblich alles ums Geschäft drehte.

Sogar am Tag vor der Flucht hat er mit Woody stundenlang telefoniert.

@DieLilly

Was hatten die beiden so wichtiges zu besprechen? Geschäftlich? Stundenlang? Kann ich persönlich mir nicht vorstellen. Stundenlang telefonieren sagt man doch in der Regel nur Frauen nach. Aber zwei Männer? Ging anscheinend um Wichtiges. Aber mir ist auch aufgefallen, dass Priklopil ca. ab Juni 2006 auch sehr oft mit der Fa. Marcom, der Fa. von EH`s Schwester telefoniert hat.