Ungeklärte Details im Mordfall des zweijährigen James Bulger

@insideman

Hier redet ja auch keiner (ich habe nicht alle Beiträge auf den Hintergrund überprüft) davon, dass man die Jungs oder allgemein 'die Täter' an die Wand stellen sollte. Aber wenn die beiden wirklich eine neue Identität bekommen haben und nochmal neu starten 'dürfen', frage ich mich erneut: Warum?

Möglicherweise ist das auch ein Ausnahmefall, der in Regel anders gelaufen wäre, aber Zeit die Tat wirklich zu überdenken und zu bereuen hätten sie auch im Gefängnis oder in einer psychiatrischen Anstalt. Nehmt's mir nicht krumm, aber gerade solche Menschen sind mir ein Rätsel.

@Cathryn

Sie wurde bis jetzt nicht rückfällig... und selbst, wenn die RESOZIALISIERUNG erfolgreich war, was bringt der Gesellschaft?

*bringt es

@Hesher

mit weit über 50 geht wohl niemand mehr davon aus, dass sie wieder in versuchung kommt :D

Hesher schrieb:Aber wenn die beiden wirklich eine neue Identität bekommen haben und nochmal neu starten 'dürfen', frage ich mich erneut: Warum?

Warum? Damit es keine Hexenjagd gibt und sie nicht an jeder Strassenecke von allen Passanten bespuckt werden, damit niemand sie vor Wut erschlaegt, fuer eine Tat, die sie begingen, als sie kleine Jungs waren und nicht wussten, was sie taten.

Sie wurde bis jetzt nicht rückfällig... und selbst, wenn die RESOZIALISIERUNG erfolgreich war, was bringt der Gesellschaft?

Genauso gut könnte man jeden einsperren, denn was bringts denn der Gesellschaft.

@Cathryn

Ich bezog das nicht auf die neue Identität, sondern auf die generelle Frage nach dem: Warum dürfen diese Kinder überhaupt nochmal neu starten? Ich frage mich weiterhin wirklich, was an Sicherheitsverwahrung so schlimm sein soll. Hört sich ja hier fast so an, als würde man mich beschuldigen die beiden in die Gaskammer stecken zu wollen.

@insideman

In Gefängnissen können die Insassen auch arbeiten. Es ist ja nicht so, dass die sich zwangsweise den ganzen Tag ins Bett legen müssen. Was spricht dagegen, dass gewisse Experten ihr Leben hinter den Mauern verbringen? Bereuen können sie's ja immernoch.

@Hesher

Gar nichts spricht dagegen, nur zählen kleine Kinder nicht zu den "gewissen Experten" für mich.

Hesher schrieb:Ich frage mich weiterhin wirklich, was an Sicherheitsverwahrung so schlimm sein soll.

Es ist eine Verletzung eines Rechtsgutes, naemlich das Recht auf Freiheit, das jeder Mensch hat.

Die beiden haben natuerlich auch ein Rechtsgut (Recht auf Leben) verletzt - aber darf denn Gleiches (in dem Fall Aehnliches) mit Gleichem (aehnlichem) vergolten werden?

Dann koennen wir gleich die Selbstjustiz legalisieren und sagen "wie du mir, so ich dir".

@insideman

Nunja. Es gibt ja in den diversen Staaten auch etliche Gesetze, wann jemand strafmündig ist. Das zeigt ja allein schon, dass man sich da im Allgemeinen unsicher darüber ist. Wenn nun aber schon jemand derartig '''aufgefallen''' ist, würde es da nicht angebracht sein, zumindest zu überprüfen wie sich die Person entwickelt? Allerdings fern der Straße.

@Cathryn

Du tust ja gerade so, als hätte ich gerade Lebenslänglich erfunden. Wenn gleiches mit gleichem vergolten werden würde, müsste man sie halt beide umbringen. Habe ich das verlangt? Ich verlange nur die Gesellschaft von bereits aufgefallenen und möglichen rückfälligen Mördern, Totschlägern oder auch Tötern so verschohnen.

Sicherungsverwahrung übrigens


ist grundsätzlich was gutes, für unverbesserliche Triebtäter.

Es dürfte sich aber von selbst erklären dass kleine Kinder dazu nicht zählen.

@Hesher

Ja überprüfen muss man es sogar. Im Rahmen einer annähernd normalen Erziehung.

Ein KInd in Haft lernt nichts.

@Hesher

Haetten die beiden die Tat in Deutschland veruebt, waeren sie gar nicht strafmuendig gewesen, weil erst 10 Jahre alt. Es geht hier nicht um "Moerder, Totschlaeger und "Toeter"" - es geht um zwei junge Maenner, die als Kinder eine Tat begangen hatten, die sie selbst gar nicht einschaetzen konnten.

Ich bin jetzt übrigens mal für eine Weile weg. Werde eventuellen Posts dann später antworten.

In diesem speziellen Fall denke ich, wie ich schon hier schrieb, wäre eine Unterbringung in eine Jugendpsychatrie mit anschliessendem betreuten Wohnen u evtl auch späteren betreuten Wohnen im Erwachsenenalter angemessen...
Das hätte evtl mehr gebracht als nur Knast???
Man muss nur bei Wiki lesen, was vor dem Mord in den Familien geschah... die Kinder hätten, auch wenn sie Täter sind, Hilfe gebraucht... eigentlich noch vor dem Mord... :-( !

Wenn das nicht so ein ernstes Thema wäre...

Wollen wir noch tiefer in die Klischeekiste packen? Na auf gehts:

Schaut man sich mal die verschiedenen Kindheiten von Serienmördern / Sexualstraftäter / etc. an, wird man in den meisten Fällen bemerken, dass sie schon als Kinder auffällig waren. Von Tieren lebendig anzuzünden über Gewaltstraftaten usw. Wenn nun schon ein Kind mit 10 Jahren einen solchen Mord plant und ausführt, frage ich mich ernsthaft, wie man eine frühzeitige Entlassung fordern kann. Wenn man in diesem Alter schon zu solch einer Tat in der Lage ist, wie wird das dann wohl enden? Mitte 20, Sexualtrieb steigt mit ein... Und dann? Wer übernimmt die Verantwortung für evtl Straftaten? Wer? Niemand, Denn das waren ja damals kleine, süsse Kinder. Die tun nichts böses.

Was soll aus diesen Kindern werden? Was? Ihr schreit JETZT nach Freiheit und die armen kleinen. An diesen Kindern ist nichts armes. Sie haben einem Kind das Leben genommen. Seid ihr euch darüber überhaupt bewusst? Kommt ihr eigentlich auf die Idee, wie gestört das soziale Verhalten sein muss, um so eine Tat zu begehen?

Wenn dann hier Sprüche kommen von wegen "Wer dieser Meinung ist, sollte besser keine Kinder kriegen"... na wie gut, dass hier so viele Erfahrene Väter, Mütter, Erzieher und Pädagogen vertreten sind, damit sich diese eine Meinung über die Mörder sowie über die Diskussionsteilnehmer bilden können.

Wäre mein Sohn einer von den beiden, die zu so einer Tat in der Lage waren, würde ich nicht nur an mir als Mutter zu Recht zweifeln, sondern würde auch Himmel und Hölle in Bewegung setzen, damit mein Kind sowas nie wieder im Leben machen kann.

Wenn hier von dem Freiheitsrecht gesprochen wird: Welches Recht hatte der kleine Zwerg? Der hier überall und ständig vergessen wird?

Kinder sind nicht "von Natur aus" böse? Kinder werden mit bestimmten Charaktereigenschaften geboren. beobachtet man Säuglinge die ersten 3 - 4 Tage, wird man unterschiedliche Charakteren erkennen können. Ich sage nicht, dass Boshaftigkeit angeboren ist, aber ich sage: Ein gewisses Potential hat man von Geburt aus. Alles weitere macht die Erziehung und der Umgang.

Mit 10 Jahren ist man definitiv in der Lage Gut von Böse zu unterscheiden. Mit 10 Jahren begreift man auch, was es heißt, wenn jemand stirbt. Man weiss was Schmerzen sind. Mit 10 Jahren ist man durchaus in der Lage böse zu sein.

Und verdammt nochmal: Es geht hier um Mord und nicht um den Diebstahl von Kaugummis.

myself schrieb: Wenn hier von dem Freiheitsrecht gesprochen wird: Welches Recht hatte der kleine Zwerg? Der hier überall und ständig vergessen wird?

Welchen von den drei Zwergen meinst du?

myself schrieb: Kinder sind nicht "von Natur aus" böse? Kinder werden mit bestimmten Charaktereigenschaften geboren.

Dazu gibts sicher Studien, und Quellen wo ich das nachlesen kann ,welche Charaktereigenschaften bei den Säuglingen schon festgestellt wurden.

myself schrieb: Was soll aus diesen Kindern werden? Was? Ihr schreit JETZT nach Freiheit und die armen kleinen. An diesen Kindern ist nichts armes. Sie haben einem Kind das Leben genommen. Seid ihr euch darüber überhaupt bewusst? Kommt ihr eigentlich auf die Idee, wie gestört das soziale Verhalten sein muss, um so eine Tat zu begehen?

So sollte nur jemand argumentieren, der sich seit seinem 10 Lebensjahr nicht mehr weiterentwickelt hat.

Aber zu solch Menschen gehören wir ja nicht oder?

Denn das sprichst du hier einem Kind ja ab. Dass es sich entwickelt, Dass es mit 30 ein anderer Mensch ist wie mit 10.

@insideman

Das du das Opfer so verhöhnst ist schon bedenklich, aber bite. Jeder wie er es mag.

Kein Kind das auf diese Welt kommt ist wie das andere. Das müsste aber so sein, wenn keine Charaktereigenschaft angeboren wäre. Denkst du nicht? Und wer nu kommt "Erste 6 Monate: schlafen, essen, kacken", kann sich gern melden, wenn die ersten Kinder im Haus sind.

Du kannst mich zitieren, ich bin begeistert, aber verstehen was ich schreibe? Ein Kind kann sich entwickeln, ändert aber nichts daran, dass man mit 10 Jahren weiss, was Gut und was Böse ist. Und eine Strafe muss schlichtweg sein. Schutz ist da gerade nicht angebracht. Es gibt nunmal auch soziopathische Kinder. Das ist vielleicht nicht schön, aber die Wahrheit kann nicht immer schön sein.

@myself

Wer spricht davon dass es keine Strafe geben sollte? Das Kind wird in Obhut anderer Familien kommen, therapiert und hier in seiner Freiheit sehr eingeschränkt werden.

Vorher hat es wohl herumlaufen dürfen, und konnte so ein anderes Kind töten.

Bei einem Kind muss immer im Vordergrund stehen dass es lernt, dass es sich besser entwickelt.

Das fällt bei einem Erwachsenen weg, das erklärt auch die Unterschiede im Gesetz.

Klar verstehe ich was du schreibst. du schreibst ( ich zitiere was ich so gut kann)

myself schrieb: Das du das Opfer so verhöhnst ist schon bedenklich

Dafür hast du aber genauso wenig Belege, wie für :

myself schrieb: Kinder werden mit bestimmten Charaktereigenschaften geboren.

Ich weiß nicht ob es so ist, deshalb fragte ich nach Quellen.Da ich kein Mediziner bin, hätte ich das gerne nachgelesen.

myself schrieb: dass man mit 10 Jahren weiss, was Gut und was Böse ist.

Jeder 10 Jährige? Das denke ich nicht. Und Gut und Böse zu kennen ,bedeutet nicht zu wissen was meine Tat für Auswirkungen hat.Und das ist hier entscheidend.