Peggy Knobloch

@JosefK1914

Es hat sich aber hinsichtlich der Missbräuche (für die UK in der Psychiatrie untergebracht ist) nichts grundsätzliches geändert.
Es gab offenbar ein Gutachten im letzten Jahr. Wenn dieses Gutachten nichts mit dem jetzt erfolgten WAV zu tun hat (wie GR versichert), dann hat es auch nichts mit dem Mordvorwurf zu tun, kann sich also nur auf andere Vorfälle beziehen, richtig?

Es war aber offenbar für Herrn Kulac negativ und ist GR "bitter aufgestossen". Warum?
Auf was kann es sich denn logischerweise beziehen, wenn nicht auf das jüngste Verhalten in der Klinik?

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:5. E.Ü., damaliger Lebensgefährte von Peggy's Mutter. Alibi: war bei der Arbeit, Motiv: Hatte Peggy angeblich öfters geschlagen, Verschleierung von Gewalttätigkeiten gegenüber Peggy. Verdacht auf Verschleppung in die Türkei.

...das Alibi Arbeit gilt ab 14 Uhr...davor war sein Alibi,zusammen mit seinem Cousin ein Auto umgemeldet zu haben...als Nachweis dafür wurde vor Gericht eine Quittung vom Landratsamt vorgelesen...dass er deshalb auf der Zulassungsstelle war ist für mich nicht erwiesen...sein Cousin war kurzzeitig auch festgenommen und seine Wohnung wurde durchsucht.

...die 50.000 DM SMS
...die "Ich habe meine Mama..." SMS
...die Frage,welche Strafe auf eine Entführung stehe
...die T-Shirt-Geschichte
...Peggy geschlagen
...Waffenbesitz
...die Angst von SK,eines ihrer Kinder könnte in die Türkei verschleppt werden

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.neue-ermittlungen-fall-peggy-psychiater-zur-vernehmung.156954ea-6d2c-49a9-be75-def85fdee466.html

Ziemlich viele Fingerzeige,oder?

@Waidmann

Naja, wenn Du das als "Fingerzeige" sehen willst...

Ein Alibi Arbeit ab 14 Uhr(vermutlich auch eine gewisse Fahrzeit zur Arbeit). Peggy laut BI kurz vor 13.30 zuletzt gesehen.
Wie geht das zusammen?

Am Abend (von der Mutter auf der Arbeit informiert) keine Zeit zum Verbringen der Leiche, da kurz darauf an der Suche beteiligt... Hm...
Von der Kripo überprüft, als türkischstämmiger Angehöriger besonders kritisch unter die Lupe genommen...

@Waidmann
Spielt die Anzahl der Fingerzeige eine Rolle? Fakt ist doch wohl, dass offiziell keiner dieser "Fingerzeige" zu irgendeinem Ermittlungsergebnis geführt hat, in dem Sinne, dass es einen Verdacht begründen würde.
Solche Listen könnte man für jeden Tatverdächtigen aufstellen und davon gibt es momentan 4. E.Ü. ist nicht darunter, was schon seine Gründe haben dürfte.

@Mao1974

Zeitfenster und Alibi sind zweitrangig,da weder ein Tatzeitpunkt noch ein Tatszenario zur Verfügung stehen...zudem habe ich E.Ü. nicht als Täter bezeichnet...sagte er nicht mal "er mache sich die Finger nicht dreckig" oder so ähnlich?

@jaska

Ach so...deiner Meinung nach darf ich also nur aus den 4 offiziell Tatverdächtigen auswählen...hast du das so festgelegt?

@Waidmann

Was, Zeitfenster und Alibi sind zweitrangig?

Ach?
Ok, dann gilt das aber für alle...
DU selbst hast doch ein Alibi ab 14 Uhr für EÜ angegeben, oder? Bei UK beruft man sich auf ein Alibi...
Bei JB und HE ebenfalls. Was denn nun?
Wenn ein Alibi keine Rolle spielt, dann sind wir so weit wie vorher und haben dann garnichtsmehr.

@Waidmann
Liest Du irgendwo ein Verbot?
Mich interessiert doch nur, weshalb Du den Fokus ausgerechnet auf E,Ü. legst.
Was unterscheidet denn die von Dir eingebrachten "Fingerzeige" gegen E.Ü. von denen, die man all den Tatverdächtigen zuordnen könnte? Spielt es für Dich keine Rolle, dass die Ermittlungen gegen E.Ü. ergebnislos verliefen, zumindest ergebnisloser als die gegen 4 andere Männer, die immerhin als tatverdächtig gelten?

@Mao1974

Ja...das Alibi ist zweitrangig
Ja...das gilt für alle

Und das aus dem Grund,weil kein Tatzeitpunkt und kein Tatszenario vorhanden sind...ist das so schwer?

Und ja...wir haben momentan gar nichts mehr.

@jaska
@Waidmann

Mal eine Frage an Euch:
Warum wird Robert E. verdächtigt?

Mao1974 schrieb:Es hat sich aber hinsichtlich der Missbräuche (für die UK in der Psychiatrie untergebracht ist) nichts grundsätzliches geändert

Sie irren. Solche Gutachten haben natürlich die Gefahren insgesamt zu berücksichtigen, nicht nur die Frage eines evtl. erneuten Missbrauchs sondern auch evtl. Folgetaten und dazu gehörte natürlich die Gefahr, dass Herr Kulac erneut einen Mord begehen könnte. Rechtskräftig festgestellte Taten müssen Gutachter in ihrer Zukunftsprognose berücksichtigen und wenn Mord im Spiel ist, dann ist eine solche Zukunftsprognose meist recht negativ.
Das hat sich jedoch durch den Freispruch drastisch geändert.

Hier noch ein Link, dass ein neues Gutachten wohl in Auftrag gegeben wurde:
http://www.radio-plassenburg.de/gutachten-gericht-will-prognose-fuer-ulvi-kulac-erstellen-lassen-959393/#.U4ZwMCfelAg

@jaska

Die Fingerzeige deuten für mich auf eine Involvierung von E.Ü. hin,es sei denn,man glaubt an die Imbissbude oder die Sensucht nach seinen Eltern,was die beiden SMS betrifft.Ansonsten sprechen die Fingerzeige für sich.

Woher weisst du,dass die Ermittlungen ergebnislos verliefen?Kennst du den Ermittlungsstand seit Mitte 2012?

@Waidmann

Ok, Deine Meinung...
Ist eben die Frage, wie man die Sichtungen bewertet.
Für mich ist da immernoch der Schulranzen ein wichtiger Punkt und die Tatsache, daß es widersprüchliche Sichtungen waren.
Alle Sichtungen am Nachmittag können nicht stimmen, für mich stellt sich die Frage, ob überhaupt welche stimmen. Ein Kind wie Peggy, angeblich sehr kontaktfreudig, soll bis abends im Ort unterwegs gewesen sein, für mich zweifelhaft, dann hätte es mehrere Sichtungen gegeben bzw das Kind hätte sich irgendwo eindeutig aufgehalten (gerade bei diesem Wetter).

Naja, Ansichtssache.

Das ist eben so wie mit der Sichtung beim "roten Mercedes". Dem widerspricht nicht nur die Bäckereiverkäuferin, es konnte sich auch kein Fahrer oder begleitendes Mädchen finden lassen. Die Jungs (oder einer davon) wollen Peggy ja sogar gesagt haben, sie solle nicht zu spät nachhause kommen. Seltsam. Warum das denn?
Wenn sie doch immer gestromert ist und das bekannt war? Was hat die Jungs zu einer solch fürsorglichen Äußerung getrieben, wo sie doch den Fahrer garnicht kannten?
Ich wäre da als Kind eher davon ausgegangen, daß es sich um einen Bekannten der Peggy handelt und hätte sie nicht ermahnt. Erscheint mir seltsam...

@JosefK1914

Und warum wird dann ein Gutachten zurückgehalten? Wenn Ulvis Verhalten so tadellos ist wie behauptet, dann ist das doch entlastend in jeglicher Hinsicht, oder?
Was würde dann eine Ärztin vorbringen können, was "bitter aufstösst"?

Und sorry, mir reicht es, wenn ev die Gefahr weiterer Missbräuche besteht, zum Mord muss es nicht kommen.

@Heike75
Du meinst, warum er jetzt tatverdächtig ist?
Offensichtlich gab es 2012 oder 2013 mehrere anonyme Hinweise auf ihn als möglichen Täter, auch Internetrecherchen sollen eine Rolle gespielt haben (siehe Zitate). Er war seit 2007 als Pädophiler bekannt, lebte schon 2001 in Lichtenberg und kannte (soweit Gerüchte) Peggy. Nach Bekanntwerden seiner Taten innerhalb seiner Familie wurde ein möglicher Zusammenhang mit Peggys Verschwinden untersucht, konnte jedoch aufgrund eines Alibis (E. war arbeiten) nicht hergestellt werden.
Warum der Tatverdacht noch immer besteht kann ich Dir nicht sagen.
2 interessante Artikel hierzu:

tz, 7. Mai 2013
http://www.tz.de/bayern/wieder-keine-spur-fall-vermissten-peggy-knochenfunde-stammen-nicht-2894043.html

...
Hausbewohner Robert E. (66) durfte zurückkehren, er gilt nicht mehr als Beschuldigter. Denn: Die gefundenen Knochenfragmente stammen mit ziemlicher Sicherheit nicht von Peggy!
Noch zieren sich die Ermittler, dies offiziell zu bestätigen. Doch die tz erfuhr aus gut unterrichteten Kreisen, dass die neun gefundenen Knochenteile teils menschlichen und teils tierischen Ursprungs sind. „Alle Hinweise deuten darauf hin, dass es sich nicht um Peggys Knochen handelt“, sagte Bayreuths Leitender Oberstaatsanwalt Ernst Schmalz. Derzeit laufen noch letzte Untersuchungen. Kommende Woche soll es endgültige Klarheit geben.
„Ich hatte nie Bedenken, dass es anders sein könnte“, sagte der im Fall Peggy kurzzeitig unter Verdacht geratene Robert E. zur tz. „Ich kannte Peggy ja kaum, habe sie in Lichtenberg nur zweimal gesehen. Und als sie verschwand, am 7. Mai 2001, war ich auf Arbeit in Nürnberg. Erst am folgenden Tag kehrte ich nach Lichtenberg zurück und wunderte mich über die viele Polizei auf dem Marktplatz.“
In den vergangenen zwei Wochen sah es dort wieder fast genauso aus: Einsatzwagen, Kripo, Bagger umstellten das Haus von E. Vorausgegangen war ein anonymer Hinweis auf E. – und seine Verurteilung wegen Missbrauchs von Kindern. Im Kripo-Verhör wurden Robert E. zwei Zettel vorgelegt. Auf einem stand: „Die Peggy ist tot.“ Auf dem anderen: „Sie liegt im Garten vom E.“ Absurd, findet der verurteilte Kinderschänder: „Das Fundament von der Garage habe ich doch erst 2003 gemacht. Die Polizei hat mir mein Haus verwüstet,“
...

Frankenpost, 24. Januar 2014
Scan veröffentlicht auf Facebook
https://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Das-durchloecherte-Haus-des-Robert-E;art2388,3100785

...
"Ich habe mit dem Verschwinden von Peggy nichts zu tun. Ich habe das Mädchen nicht einmal vom Namen her gekannt, nur von Sehen auf der Straße", versichert er. Am 7. Mai 2001, als sie verschwand, war er zum Arbeiten in seiner ehemaligen Heimatstadt Nürnberg. Als er nach Hause kam, waren die Trupps der Polizei mit ihren Suchhunden schon unterwegs. Auch die Sonderkommission "Peggy" glaubte an das Alibi, Robert E. war für sie kein Verdächtiger.
Das wurde er erst 2007, als Ulvi Kulac schon drei Jahre verurteilt war. Nun wurde gegen Robert E. selbst wegen des Missbrauchs zweier kleiner Mädchen in Lichtenberg und Nürnberg ermittelt. "Ja, das habe ich gemacht", gibt der schmächtige Mann unumwunden zu. "Aber ich habe sie nicht vergewaltigt", das ist ihm wichtig. Weitere Details möchte Robert E. nicht nennen, aber seine Rechtsanwältin Barbara Weber weist darauf hin, dass man aus der milden Strafe von drei Jahren auch auf das Ausmaß des Geschehenen schließen könne. Die drei Jahre verbüßte Robert E. in Bayreuth. In voller Länge, denn angebotene Strafverkürzungen habe er abgelehnt, sagt der heutige Rentner.
...
Auf gut 50.000 Euro schätzt Robert E. seinen Schaden. Es ist unstrittig, dass er ihm ersetzt werden muss - aber erst dann, wenn das Ermittlungsverfahren gegen ihn eingestellt ist. Und das ist noch nicht absehbar, hat die Staatsanwaltschaft Bayreuth seiner Anwältin mitgeteilt. Erst in dieser Woche habe der Leitende Oberstaatsanwalt noch einmal dargelegt, dass die im April genommenen Knochenprobe aus Lichtenberg immer noch nicht restlos untersucht seien, sagt Barbara Weber. In einem damit beauftragten Institut in Kiel seien wichtige Geräte defekt. Akteneinsicht bekam die Anwältin erst zwei Monate nach den Grabungen. Sie entnahm daraus, dass die Ermittler bei Recherchen in Internetforen auf Robert E. gekommen sind. Dass ihr Mandant seit neun Monaten unverändert als Verdächtiger gehandelt werde, empfindet sie als "nicht mehr zumutbare Belastung".
...

@Waidmann
Sag mal warum bist Du denn so auf Konfrontation aus?

Waidmann schrieb:Woher weisst du,dass die Ermittlungen ergebnislos verliefen?Kennst du den Ermittlungsstand seit Mitte 2012?

Seit Mitte 2012 gab es zusätzlich zu Ulvi K. 3 (auch aktuell noch) Tatverdächtige, die neu hinzugekommen sind. Das heisst ja wohl, dass gegen diese Personen Ermittlungen liefen und dass diese zumindest den einfachen Tatverdacht begründet haben. Sonst wäre ihnen kaum der Status Tatverdächtiger zugesprochen worden. E.Ü. kam seither nicht hinzu zu dieser Liste. Ergo: es wurde während dieser Zeit entweder nicht gegen ihn ermittelt oder aber die Ermittlungsergebnisse reichten nicht für einen Tatverdacht.
Da muss man wirklich kein Hellseher sein, um meine Rückschlüsse aus den Fakten zu ziehen.

@jaska

Du hast geschrieben,dass die Ermittlungen ergebnislos verliefen und ich habe gefragt,woher du das weisst...was hat das mit Konfrontation zu tun?

Deine Rückschlüsse hinsichtlich des Tatverdachts von E.Ü. erscheinen logisch,müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.Alles wird scheinbar nicht öffentlich gemacht.

Ermittelt die Staatsanwaltschaft im Mordfall Peggy heimlich gegen deren Mutter Susanne Knobloch? Oder gegen den ehemaligen Lebenspartner der mittlerweile 41-Jährigen, den Türken Erhan Ü.? Offiziell gibt es kein Verfahren gegen die beiden.

Doch hinter den Kulissen scheint die Staatsanwaltschaft sehr wohl eine Beteiligung der Mutter am Verschwinden des neunjährigen Mädchens für möglich zu halten und zu beleuchten. Dieser Eindruck kam jetzt während der Wiederaufnahmeverhandlung im Mordfall Peggy auf, und zwar offenkundig sehr zum Widerwillen der Staatsanwaltschaft.

Die Ankläger aus Bayreuth befürchten wohl, mögliche Mitwisser oder Täter aufzuschrecken durch allzu offenkundige Ermittlungen. Nun wurden die Staatsanwälte Sandra Staade und Daniel Götz zu dem Eingeständnis gezwungen, es gebe neben den offiziellen Verfahren gegen drei Tatverdächtige im Mordfall Peggy weitere "offene Ermittlungen". Ohne dass sie das direkt bestätigen wollten: Damit sind wohl die Mutter und ihr Ex-Freund gemeint.

@Waidmann
Benenne doch bitte mal die Quelle.
Und dann vergiss nicht, dass der Artikel prozessbegleitend geschrieben wurde und sich allein auf Eulers Anschuldigungen bezieht. Und diese Mitwisser entsprechen ja dem schon lange postulierten "Kinderpornoring", oder?
Welche Infos außer solchen Spekulationen hast Du über Ermittlungen gegen E.Ü.? Und welche Ergebnisse gab es?

Mao1974 schrieb:Und sorry, mir reicht es, wenn ev die Gefahr weiterer Missbräuche besteht, zum Mord muss es nicht kommen.

Das kann man nie ausschließen und gilt genauso für Täter, die straffähig waren. Aus Ihrer Sicht müsste man jeden Täter lebenslang in Sicherungsverwahrung nehmen. Das widerspräche jedoch dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, wie es im Fall Mollath auch das BVergG im Fall einer Unterbringung in einer forensichen Psychatrie sieht.

Die bisherigen Gutachten mussten immer den Mord berücksichtigen. Das nun beauftragte ist das Erste, was diesen nicht mehr berücksichtigt. Wenn es positiv ausfällt kommt Herr Kulac raus. Und wenn negativ muss das Gericht zusätzlich den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz berücksichtigen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass er dort rauskommt ist aus meiner Sicht recht hoch. Aber warten wir es doch einfach ab.

@JosefK1914

Ja, diese Wahrscheinlichkeit halte ich auch für recht hoch, leider möchte ich fast sagen.

Und nein, man müsste aus meiner Sicht nicht jeden Täter in Sicherheitsverwahrung nehmen.
Bei UK ist es jedoch so, daß es zum einen eine enorme Anzahl an Missbräuchen zu geben scheint und er auch nach einer erfolgten Gesprächstherapie nicht von Kindern abgelassen hat.
Er hingegen behauptet, es wäre ihm dort erstmals erzählt wurde, daß das verboten sei ( Interview mit Profiler Müller). Warum dann ein erneuter Übergriff?

Bei UK ist die Frage inwieweit er seine Taten beurteilen und diese in Zukunft vermeiden kann, Kann er das oder nicht? Ist es förderlich, ihm eine Unterstützergruppe zur Seite zu stellen, die ihn als "Unschuldslamm" feiert , Rosen überreicht und einen roten Teppich ausrollt?
Ist DAS zielführend? Kann er so das Unrecht seiner Taten erkennen?
MUSS ihm da nicht suggeriert werden, daß das kein Unrecht ist, was er getan hat?
Ich frage das nur...
Eines ist klar: Man mag UK für einen Mörder halten oder nicht, man mag ihn für Peggys Vergewaltiger halten oder nicht, Tatsache ist, daß er Kinder missbraucht hat ( die Definition dessen ist klargestellt). Ist es für ihn förderlich. das auszublenden?

Ich glaube nicht.
Würde hier einer (auch der Befürworter) sein Kind mit UK alleine lassen? Ich nicht, das sag ich ganz ehrlich...
Und: Solche Aussagen wie von Frau R., man würde ein Gutachten nicht zulassen, weil es einem "bitter aufstösst", bestärken mich eher in meiner Meinung.

Von der Staatsanwaltschaft bestätigte Fakten! U.K. hat mehrfach Kinder missbraucht!
U.K. zählt weiter zu den Tatverdächtigen!
S.K. und E.Ü. sind keine Tatverdächtigen!
Diese Fakten, kann weder ein einzelner User, noch eine (virtuelle) Gruppierung von Usern, verbiegen!

Danke @Mao1974 für deinen Beitrag!