Hallo, lese hier schon seit Monaten stumm mit und wollte eigentlich nichts dazu schreiben, aber auch mich packt der Fall massiv , weil ich es nicht fassen kann!
Ich glaube jeder der sich hier eingelesen hat und Interesse hat ,wird sich wohl oder übel eine Tendenz zur schuld oder unschuld von Frau HSch bilden!
Auch ich habe das getan , obwohl wie schon MR_Iös schrieb , auch ich mich versucht hab zu erden!
Ich hab mir Gedanken gemacht , was wir hier wissen und spekulieren und was einen das persönliche Gefühl (Bauchgefühl) sagt!
Wie ich das erste Mal in XY von dem Fall gehört hab , sagte ich direkt zu meinen Mann , der Täter kommt aus der Familie!
Ich habe sehr viel Profilerbücher und Pschyologiebücher gelesen( Keine Angst ich möchte mich nicht als Hobbyprofiler betätigen ),und auch viele Bücher von ehemaligen Kripoleuten!
Da schreibt ein Kommissar Ad und das konnte ich gut nachvollziehen , das Kripoarbeit sich im Großen und Ganzen aus zwei Dingen zusammensetzt, Intuition und Fachwissen! Das ist für mich auch nachvollziehbar!
Denn wenn die Kripo an einen Tatort gerufen wird sehen auch sie nur das Ergebnis und müssen die Tat rückwärts aufdröseln um zu verstehen was geschehen ist!
Ich möchte hier nicht wieder mit Sachen anfangen die schon mehrfach besprochen wurden , aber die Tat so wie sie dagestellt wurde , ist sehr persönlich , nur als Beispiel Messerattacke , nichts gestohlen , keine Einbruchsspuren, nette alte Leutchen die keine Verbindung offensichtlich zu Unterweltskreisen haben!
Nun habe ich auf einem Seminar das ich als Laie besuchen durfte, , von Kripoleuten auch gehört , das eben die meisten Morde oder Totschläge von Menschen begangen werden , die sich kennen, in irgendeiner Weise und viele davon auch Verwant oder Bekannt sind! Er sagte das diese Taten meist aufgeklärt werden , weil einen Verbindung Opfer/Täter besteht!Bei Serienmördern oder geistig gestörten kann das meist anders aussehen , weil sie Wahllos oder eben ihrem Ideal folgen und dann Leute umbringen die sie nicht kennen! Das ist für die Kripo sehr schwer, weil kein Ansatz da ist!
Ich denke den meisten geht es wie mir das auch sie instinktiv in der Fall einen Verbindung Opfer/Täter gespürt haben!
Und ich weiß auch obwohl die Kripo nach allen Seiten ermitteln muß und tut , sie aber bei Morden immer das nahe Umfeld zuerst abklopft ,weil eben die Erfahrung sagt, das dort die meisten Täter zufinden sind!
Wenn wie ich denke die Kripo zunächst die Familie im Visier hatte und da wahrscheinlich zu allererst den Sohn, wie ich auch zuerst dachte , weil er ja ein Motiv hätte, nämlich zuerben und man einer Frau eine solche Tat schlecht zutraut und dahingehend ermittelt hat ,( abhören usw)und dabei sich dann eben der Anfangsverdacht gegen den Sohn und das denke ich auch, eben nicht erhärtet hat , aber gegen die Schwiegertochter , dann ermitteln sie natürlich weiter , nur dann halt mit dem Fokus auf sie!
Denn irgendwo muß sie ja anfangen um dann vielleicht ja auch auszuschliessen, das wie hier geschehen , der Sohn nichts mit der Tat zutun hat , um dann die Kreise weiter zuziehen! Ich stell mir das so vor , wie wenn man einen Stein in ein ruhiges Gewässer schmeisst, zuerst kleine Kreise sich zeigen, die dann immer größer werden!
Und wenn sich nun,warum auch immer, der Verdacht auf die Schwiegertochter konzentriert hat, wie hier ja aus den Berichten von
@jungler, Kevin, usw
auch berichtet wurde , weil sie bei der Verhandlung dabei waren, ermitteln die Kripo dann verstärkt auch in diese Richtung!Und hat so einige mehr oder minder schwere Indizien gegen sie zu Tage gefördert!
Das Ergebnis haben wir ja aus der Anklageschrift zunächst erfahren!
Nun sollte man sich erden wie MR_Iös auch sagte, und die Kripo sagte das es nur Indizien sind, aber eine Fülle davon, die als Kette zusammen gefügt als Ganzes betrachtet die HSCH in dem Licht erscheinen lassen , das sie so verdächtig ist , das zumindest ein Haftbefehl und U-Haft und nun der Prozess gegen sie eröffnet wurde! Was wir hier in den zwei Verhandlungstagen gehört haben , ist das was die Kripo gegen sie zusammen getragen hat und das lässt sie in der Tat nicht gut aussehen! Aber es kommen noch mehrere Verhandlungstage , wo dann die Verteidigung diese Kette versucht zu zerstören! Denn ich denke jedem von uns ist klar , das wenn sie nicht gesteht oder ein anderer gesteht,oder noch ein Wunder passiert, dass sich einer meldet der die Tat gesehen hat und glaubhaft schildert , die Verurteilung auf der Indizienkette basieren wird! und ich denke da wird es dann auch immer Zweifel gegeben, je nachdem wer sie sich ansieht! Und es wird auch nach einer Verurteilung immer wieder spekuliert werden , somit wird eine Indizienurteil immer der Spekulation Tür und Tor öffnen!
Ich denke darauf läuft dieser Fall auch hinaus!Sofern eben kein Geständnis erfolgen wird von wem auch immer!
Betrachtet man sich nun die bekannt gewordenen Indizien dann sieht es in der Tat nicht gut für sie aus , im Moment! Aber nimmt man jedes Indiz für sich gesondert , sieht es vielleicht nicht so schlimm aus erst als Kette zusammen sieht es nicht gut aus!
ich denke ihr Verteidiger wird, sofern er nicht weiß wer der Mörder ist und ihn beim Prozess mit Beweisen präsentiert , was meiner Meinung nach nicht passiert , versuchen diese Kette an Indizien an neuralgischen Stellen zu unterbrechen!Damit sie sich nicht nahtlos schliessen kann! Eben halt Zweifel und andere Erklärungen aus der Sicht seiner Mandantin erzählt! Wie ich das sehe erzählen Staw und Verteidiger ihre Geschichte und welche dann am glaubwürdigsten ist, wird dann Basis des Urteils!Im Grunde echt unbefriedigend und ich denke das wissen wir alle! Weil die Wahrheit fehlt!Nämlich das Bekenntnis des Täters zu der Tat!
Willy schrieb:Mich interessieren nur unumstössliche Beweise und davon habe ich bisher noch nichts gehört oder gelesen.
