Michaela Franzen "Deckel-Tod"

brigittsche schrieb:Nur sehe ich eben nach wie vor kein Motiv für einen Auftragsmord.

Das ist halt das Problem der dürftigen Informationslage. Letztlich bietet es auch die Chance Theorien darüber aufzustellen.


Ich hoffe sehr, daß dieser Fall als "Cold Case" von erfahrenen Ermittlern noch mal aufgenommen wird.

Das Land NRW hat ja 10 oder 15 Kommissare , die schon verrentet sind eingestellt ,die für Cold Case arbeiten sollen. Sie sollen sich die Altfälle nochmal ansehen und vielleicht finden sie durch einen unverbrauchten und neutralen Blick ja noch andere Ansätze. Zumal sie keinen Zeitdruck haben und Ergebnisse liefern müssen so schnell wie möglich. Oder die Methoden sind jetzt auch viel weiter als noch vor 10 oder 20 Jahren. Ausserdem sollte es Mitwisser geben , könnten die jetzt reden , denn Beziehungen ändern sich oder die Mithilfe ist verjährt, oder das Gewissen macht sich bemerkbar. Hat man in der Vergangenheit bei manch einem Mordfall ja erlebt , siehe Lolita Brieger.
Ich glaube aber nicht, das es ein professioneller Killer war, denn dafür ist die Tötungsmethode doch sehr persönlich. Er hat ja mehrfach auf sie eingestochen , musste nahe an das Opfer heran und hat sich bestimmt auch mit ihrem Blut beschmiert. Das würde einer der Erfahrung hat nicht so machen. Der geht schnell und effektiv an sowas ran. Erschiessen oder von hinten einen Kehlschnitt oder was auch immer.
Für mich sieht es eher danach aus , das der Täter MF kannte oder er oder sie sehr unerfahren und nervös war und keine Erfahrungen hatte. Manchmal je nachdem wie der Auftragsmörder zum Auftraggeber steht, wird auch nicht unbedingt dafür bezahlt, sollte er oder sie sich von der Tat was versprechen oder man hat ne alte
Schuld eingelöst dem Auftraggeber gegenüber. Wer weiß das schon?
Ich glaube auch dass, das Stalken einen Grund hatte der vom eigentlichen Motiv ablenken sollte.
Sind aber nur meine Überlegungen und auch die kann ich nicht belegen.

Es war meiner Erfahrung nach schon des öfteren, das ein "angeblicher" Verwanter hier in diversen Treats geschrieben hat.
Ob sie wirklich die Schwester ist oder ein sich wichtig machender Troll wissen wir nicht.
Wenn es stimmt dann mein tiefstes Mitgefühl.
Ich fand es war ein wirklich prägender Filmfall damals an den ich immer mal wieder denken muss.
Vielleicht wird hier laut der Schwester viel zu viel Mystic in den Fall gelegt, obwohl es doch ganz banal abgelaufen ist.
Würde mich freuen wenn sie noch mal ein paar Facts drüber schreiben würde.

@Ede2006

Soweit mir benannt, müssen Personen, die behaupten, Angehörige / Freunde / Bekannte eines Opfers (oder Täters?) zu sein, ihre Identität gegenüber der Allmy - Verwaltung nachweisen / belegen.
Von daher gehe ich davon aus, dass es sich bei @SilviaF tatsächlich um die Schwester des Opfers handelt.

Fände es auch interessant, wenn Du @SilviaF evtl etwas ausführlicher schildern würdest, was Deine Überlegungen / Vermutungen bzgl des Mordes sind.
Bzw vll ein paar Details richtigstellen könntest, die Deiner Aussage / Ansicht nach bei XY falsch und / oder missverständlich dargestellt wurden.

quaerere1 schrieb:Manchmal je nachdem wie der Auftragsmörder zum Auftraggeber steht, wird auch nicht unbedingt dafür bezahlt, sollte er oder sie sich von der Tat was versprechen oder man hat ne alte
Schuld eingelöst dem Auftraggeber gegenüber.

So ungefähr sehe ich das auch, nicht unbedingt ein Profi, aber jemand der über ausreichende Kaltblütigkeit/Verrohung verfügt und das ganze nicht unbedingt für Geld erledigt hat.

ThoFra schrieb:Fände es auch interessant, wenn Du @SilviaF evtl etwas ausführlicher schildern würdest, was Deine Überlegungen / Vermutungen bzgl des Mordes sind.

Dem schließe ich mich an.


Mir kommt das ganze so vor als ob sich während (und wegen) der Abwesenheit von MF (Krankenhaus) in ihrem eigentlichen Umfeld irgendetwas entwickelt hat, das letztendlich zu ihrer Ermordung führte.

Nightrider64 schrieb am 20.12.2021:Einen Mord gibt nur jemand in Auftrag, der sich Vorteile davon verspricht.
Sehe ich hier nicht. Es sei denn wesentliche Informationen wurden vorenthalten

brigittsche schrieb am 20.12.2021:Nur sehe ich eben nach wie vor kein Motiv für einen Auftragsmord.

Verstehe ich überhaupt nicht. Jeder Mord hat irgendein Motiv, und wenn man mal von Verdeckungstaten und irgendwelchen Serientätern und ähnlichen Gestalten absieht, ist doch immer auch ein Auftragsmord möglich. Je nachdem, ob der potentielle Auftraggeber entsprechende Kontakte hat oder herstellen kann und der Meinung ist, sein Risiko damit zu verringern. Ggf. auch, weil er es selbst nicht ausführen kann oder will.

ThoFra schrieb:Bzw vll ein paar Details richtigstellen könntest, die Deiner Aussage / Ansicht nach bei XY falsch und / oder missverständlich dargestellt wurden.

Das hat sie ja eigentlich getan, nur etwas kompakt:

SilviaF schrieb am 19.12.2021:Der Rest ist frei erfunden bis auf die Knie OP.

Ich denke, dass generell die Filmfälle hier viel zu wörtlich genommen werden auf der Suche nach diskutierbaren Details, obwohl eigentlich alle wissen, dass gerade die Details in ihrer Aussagekraft völlig unklar sind. Insofern glaube ich die knappe Aussage von @SilviaF gerne.

Nightrider64 schrieb am 20.12.2021:Es sei denn wesentliche Informationen wurden vorenthalten

Davon kann man ausgehen (wie in fast jedem Fall).

FriedrichA.III schrieb:erstehe ich überhaupt nicht. Jeder Mord hat irgendein Motiv, und wenn man mal von Verdeckungstaten und irgendwelchen Serientätern und ähnlichen Gestalten absieht, ist doch immer auch ein Auftragsmord möglich.

Es gibt noch eine ganze Menge anderer Gründe jemanden umzubringen.
Vom Raubmord bis zum Psychopathen.

Zum Auftragsmord:
Wer sollte jemanden, aus welchem Grunde dafür bezahlen, das er Michaela tötet ?
Das ist die Frage. Dafür muß es ein entsprechendes logisches Motiv geben.

Rein hypotetisches Beispiel: Michaela hätte ein Vermögen von € 20.000,- .
Angenommen das Motiv wäre, sich das anzueignen. Dann wird man sicherlich nicht 20.000,- oder 25.000,- für einen Auftragskiller bezahlen.
oder
Der Mann hätte sich trennen wollen ( wofür es überhaupt keine Anhaltspunkte gibt !)
Kinder sind nicht im Spiel, beide gehen arbeiten. Dann hätte eine Scheidung vielleicht € 5.000,- gekostet. Da ist kein Grund ein vielfaches für einen Auftragsmörder auszugeben.

Kaum zu bestreiten ist, das Michaela sich gestalkt fühlte.
Das macht kein Auftragskiller so, sondern es spricht eher für einen Psychopathen.
Die ganze Tatausführung spricht eher dagegen, daß es ein Auftragsmord gewesen sein könnte.

Viel zu dilletantische Vorgehensweise. Ein Auftragsmörder würde kaum die Frau vorher so in Schrecken versetzten, das sie sich bewaffnet. Das wäre für ihn ja völlig kontraproduktiv.

@Nightrider64
Du machst meiner Meinung den Denkfehler , dass du immer von dir aus gehst.
Es gibt so viele Femizide , wo sich sogar der Mann getrennt hat und trotzdem seiner ehemaligen Partnerin nicht gönnt , ein neues Glück zu finden. Ist zwar für die meisten nicht zu glauben gibt es aber.
Und selbst Leuten die es sich leisten könnten eine Scheidung durch zu ziehen , wählen mit unter die radikale Lösung.
Und wenn du den Post von Michaelas Schwester aufmerksam gelesen hast , dann hättest du auch gelesen , dass er nicht arbeiten ging , sondern arbeitslos war und sie ihn ausgehalten hat. Und jetzt nehmen wir man hypothetisch an , das beide vielleicht eine Lebensversicherung abgeschlossen hatten , denn in den 80ern und 90ern haben das noch sehr viele Leute aus der Mittelschicht so gemacht , weil es sich steuerlich und zinslich noch lohnte, dann hat man sehr schnell ein Motiv. Und wie ich schon geschrieben habe , glaube ich auch an einen Auftragsmord , aber eben nicht daran , das der Mörder jetzt professionell war , der hätte sie nicht so umgebracht und auch nicht gestalkt. Das stalken sehe ich nämlich auch als Verdeckung des eigenentlichen Motives an .Und der Auftragsmord war deshalb nötig , damit wenn der Ehemann hypothetisch dahinter steckt, er sich ein hieb und stichfestes Alibi verschafft, denn jeder weiß das die Polizei immer erst die nahestehenden Angehörigen unter die Lupe nimmt und dann den Kreis ausweitet. Also von innen nach aussen ermittelt.

quaerere1 schrieb:Du machst meiner Meinung den Denkfehler , dass du immer von dir aus gehst.

Das stimmt nur insofern, das ich mich in die Denk und Handlungsweise normaler Menschen hinein versetze.
Wenn es um die Denkweise eines Auftragsmörders geht, dann eben in jemanden mit dieser Zielsetzung.

Was würde z.B. ein Ehemann in dieser Situation tun, wenn er sich von seiner jungen Ehefrau trennen wollte ?
Riskieren, lebenslang hinter Gitter zu wandern, weil er die Scheidungskosten sparen will? Wohl kaum logisch.

quaerere1 schrieb:Es gibt so viele Femizide , wo sich sogar der Mann getrennt hat und trotzdem seiner ehemaligen Partnerin nicht gönnt , ein neues Glück zu finden. Ist zwar für die meisten nicht zu glauben gibt es aber.

Hier hat sich aber niemand getrennt und es scheint auch nicht so als das man das wollte.

quaerere1 schrieb:dann hättest du auch gelesen , dass er nicht arbeiten ging , sondern arbeitslos war und sie ihn ausgehalten hat.

Davon ist aber überhaupt nicht nicht die Rede in dem Filmbeitrag.
Und wenn er von ihrem Geld gelebt haben sollte, dann würde das ja weg fallen, wenn sie tot ist.
Würde er sich scheiden lassen, würde er vielleicht noch Unterhaltszahlungen von ihr bekommen.
Das wäre also eher eher ein Indiz, welches gegen seine Beteiligung spricht.

Ob die junge Frau eine Lebensversicherung gahabt hatte, ist ebenso völlig frei erdacht. Wäre auch unlogisch in dem Alter.
Die zahlt doch auch nicht bei Mord , soweit ich weis

quaerere1 schrieb:Das stalken sehe ich nämlich auch als Verdeckung des eigenentlichen Motives an

Das wäre kontraproduktiv so zu handeln. Die Gründe hab ich aufgezählt.
Da simuliert man doch eher einen Unfall. Dann würde es auch mit einer etwaigen Lebensversicherung weiter kommen.

Wie dem auch sei, einen Auftragsmörder muss man als normal lebender Mensch erst einmal finden.
Vor allem muss man einen gewichtigen Grund haben, der demjenigen wichtiger erscheint als die Kosten und Risiken die man damit eingeht.
All das sehe ich bei dem Ehemann nicht, so wie es im Filmbeitrag dargestellt wird.
Der Rest ist halt Phantasie.

Ich denke es war ein Stalker, der ihr ständig auflauerte. Vielleicht auch jemand aus ihrer Vergangenheit.
Vielleicht hat sie ihn, bewaffnet wie sie war, dann doch zur Rede gestellt auf dem Garagenhof und diese Konfrontation verlief tötdich für sie.

@Nightrider64
Du hast doch gelesen , das wir nicht über Sachen diskutieren sollen , die noch nicht geprüft sind . Also lass ich das .
Und da kann man sehen , dass du in diesem Fall echt nicht viel weißt. Lebensversicherungen zahlen meist bei Slbstmorden nicht , obwohl viel das heute doch scchon machen wenn bestimmte Kritärien vorliegen. Bei Mord zahlen sie . Aber okay hab du deine Meinung , ich die die meine und warte auf die Prüfung

Nightrider64 schrieb:Wer sollte jemanden, aus welchem Grunde dafür bezahlen, das er Michaela tötet ?
Das ist die Frage. Dafür muß es ein entsprechendes logisches Motiv geben.

Klar muss es eines geben, ich gehe nur andersherum heran. Das eigentliche Motiv kennen wir erstmal nicht, es kann alles mögliche sein. Damit spricht erstmal nichts für einen Auftragsmord. Es spricht aber auch nichts dagegen. Bei einigen Motiven kann man einen Auftragsmord ausschließen, bei vielen anderen eben nicht. Zum Beispiel wäre es für Leute wie Frau Schemmer oder Herrn Darsow nützlich gewesen, einen zu engagieren. Zum Glück taten sie es nicht und wurden gefasst.

Nightrider64 schrieb:Rein hypotetisches Beispiel: Michaela hätte ein Vermögen von € 20.000,- .
Angenommen das Motiv wäre, sich das anzueignen. Dann wird man sicherlich nicht 20.000,- oder 25.000,- für einen Auftragskiller bezahlen.

Nö, aber 1000 oder 5000 schon. Das sind ja auch rein fiktive Beispiele. Angenommen, MF hatte ein Vermögen von 30.000, usw. usf. In manchen Konstellationen kann es eben für den Täter sinnvoll sein, in anderen nicht. Konkretes weiß man hier nicht.

Nightrider64 schrieb:Kaum zu bestreiten ist, das Michaela sich gestalkt fühlte.
Das macht kein Auftragskiller so, sondern es spricht eher für einen Psychopathen.
Die ganze Tatausführung spricht eher dagegen, daß es ein Auftragsmord gewesen sein könnte.

Viel zu dilletantische Vorgehensweise.

Dass sie sich gestalked fühlte, wurde so dargestellt. Nehmen wir mal an, es war so. Dann wäre ein Auftragsmörder – sofern es denn einer war – in der Tat etwas dilettantisch vorgegangen. Nun muss ja nicht jeder, der sowas macht, ein Profi sein. Solche Leute kennt ja auch kaum jemand. Es könnte also – mal allgemein gesagt – jemand aus dem Bekannten- oder Verwandtenkreis sein, der zu so einer Tat in der Lage ist, möglicherweise sogar ein eigenes Motiv mitbringt. So jemand ist dann ggf. nicht versiert bei der Auskundschaftung.

Ich behaupte gar nicht, dass es im Fall MF so war, sondern wundere mich nur, dass ihr das quasi ausschließt. Im Übrigen fand ich aufgrund des Stils und der Knappheit der Aussagen die Angaben von @SilviaF glaubwürdig, aber die Moderation hat sich ja hierzu gerade geäußert.

bei diesem fall muss ich an den tod von sophie n. aus hannover denken, die von ihrem stalker getötet wurde. So oder so ähnlich könnte ich mir hier auch den sachverhalt vorstellen, das einzige was ich dann komisch fände, wäre dass sie sich ihrem mann nicht anvertraut hat?
Denn ernst nahm sie die sache wohl, sonst hätte sie sich nicht den deckel umgebunden.. aber grundsätzlich halte ich einen tätertyp wie im fall sophie für möglich

FriedrichA.III schrieb:Damit spricht erstmal nichts für einen Auftragsmord. Es spricht aber auch nichts dagegen.

Na ja, wir haben ja nun gar keine Informationen in der Richtung.
Wieviel Prozent der Morde in Deutschland sind Auftragsmorde?
Die Satistik spricht erst mal dagegen, wenn man keine Indizien in die Richtung hat.
Aber kann ja sein.
Ein Auftragsmörder braucht einen Auftraggeber, der ein Motiv hat.
Hier ist keins in irgend einer Richtung ersichtlich.
Ein Auftragsmörder handelt u.a schnell und effizient. Er stalkt die Frau nicht erst so lange, bis diese sich vor Angst bewaffnet. Das wäre ja nicht in seinem Sinne.
Also für mich ist das eher unwahrscheinlich. (Mit den Informationen die man hat)

FriedrichA.III schrieb:Es könnte also – mal allgemein gesagt – jemand aus dem Bekannten- oder Verwandtenkreis sein, der zu so einer Tat in der Lage ist, möglicherweise sogar ein eigenes Motiv mitbringt. So jemand ist dann ggf. nicht versiert bei der Auskundschaftung.

Dann ist es aber wiederum kein Auftragskiller.
Auftragskiller haben nur Geld und/oder sonstige Vorteile für sich als Motiv.

Was ich komisch finde ist, das Michaela nochmal die sichere Wohnung verläßt um Hamburger zu holen, dabei aber so eine Angst hat, das sie sich ein Messer mitnimmt und einen Topfdeckel als Panzerung.
Als ob sie damit gerechnet hat, das es zu einem Kampf kommen konnte.

Vielleicht hatte sie die Wohnung ja in erster Linie wegen einer geplanten Aussprache verlassen.

Es gibt noch eine Möglichkeit.
Die Tat hat gar nichts mit den Ängsten Michaelas zu tun, weil sie sich diese wirklich nur einbildet.
Und dann Raubmord, der die Handtasche wollte.
Wäre schon ein Zufall aber auch denkbar

Nightrider64 schrieb:Die Satistik spricht erst mal dagegen, wenn man keine Indizien in die Richtung hat.

Das ist zweifellos richtig.

Nightrider64 schrieb:Ein Auftragsmörder braucht einen Auftraggeber, der ein Motiv hat.
Hier ist keins in irgend einer Richtung ersichtlich.

Eben, aber auch keines in einer Richtung, die einen Auftrag ausschließen würde. Da ich hier keinen Unmut produzieren will, warten wir mal etwas ab.

Nightrider64 schrieb:Ein Auftragsmörder handelt u.a schnell und effizient.

Auf einen Profi wird das zutreffen. Auf andere nicht unbedingt.

Nightrider64 schrieb:Dann ist es aber wiederum kein Auftragskiller.

Dann meinen wir wohl unterschiedliche Personenkreise. Für mich ist jemand, der im Auftrag eines anderen jemanden tötet, ein Auftragsmörder. Und zwar unabhängig davon, ob er von der legendären Russenmafia kommt oder aus dem Bekanntenkreis, ob er schon zwanzig Leute erledigt hat oder noch keinen. Ich habe noch dunkel einen Fall im Kopf, wo innerhalb der Verwandtschaft so was passiert ist. Falls ich dazu noch was finde, kann ich es hier verlinken.

FriedrichA.III schrieb:brigittsche schrieb am 20.12.2021:
Nur sehe ich eben nach wie vor kein Motiv für einen Auftragsmord.

[Ab hier Text von @FriedrichA.III ]
Verstehe ich überhaupt nicht. Jeder Mord hat irgendein Motiv, und wenn man mal von Verdeckungstaten und irgendwelchen Serientätern und ähnlichen Gestalten absieht, ist doch immer auch ein Auftragsmord möglich. Je nachdem, ob der potentielle Auftraggeber entsprechende Kontakte hat oder herstellen kann und der Meinung ist, sein Risiko damit zu verringern. Ggf. auch, weil er es selbst nicht ausführen kann oder will.

Nun, ich schrieb bewusst, dass ich dieses Motiv hier aber nicht sehe. Das ist etwas anderes als wenn ich geschrieben habe: "Ein solches Motiv gibt es nicht!"

Beim derzeitigen, dürftigen Informationsstand bleibt doch nur der Film von Aktenzeichen XY (wenn wir mal von der nicht weiter belegten Aussage der Userin, die sich als Schwester bezeichnet hat, absieht. Und die ja, selbst wenn man sie ernst nehmen würde/könnte/dürfte, auch keine substantielle Information zum wirklichen Hintergrund enthält.)

Und aus diesem Film kann ich nicht ablesen, wer ein Interesse daran gehabt haben sollte, MF umbringen zu lassen.

FriedrichA.III schrieb:Bei einigen Motiven kann man einen Auftragsmord ausschließen, bei vielen anderen eben nicht. Zum Beispiel wäre es für Leute wie Frau Schemmer oder Herrn Darsow nützlich gewesen, einen zu engagieren.

Ja, aber es wurde nirgendwo gesagt, dass MFs Familie seit mehreren Generationen einen Lebensmittelladen betrieben hat und daher ein Vermögen vorhanden war, dass evtl. ein geldgeiler Verwandter erben wollte.

Der Film stellt die Sache eher so dar, als habe es als objektiv feststellbare Schwierigkeiten neben gesundheitlichen Problemen von MF, die einen Berufswechsel nötig machen würden, auch Probleme in der Ehe gegeben, die aber auch nur in der Verschiedenheit der unterschiedlichen Charaktere begründet lagen.

Aus beidem kann ich kein Motiv ableiten, weil die Krankheit und der anstehende Berufswechsel ihr persönliches Problem waren, das wohl niemanden so beeinträchtigt hat, dass er sie aus dem Weg räumen wollte. Und Eheprobleme, die der Darstellung nach auch nur MF sah, hätte sie lösen können oder sich eben trennen.

brigittsche schrieb:Und aus diesem Film kann ich nicht ablesen, wer ein Interesse daran gehabt haben sollte, MF umbringen zu lassen.

Na gut, aber was sagt denn das aus? Dass sie gar nicht umgebracht wurde? Das Motiv ist unbekannt, und ebenso unbekannt ist, wer die Tat vollzogen hat.

Vielleicht sollte man die Frage mal splitten:
Wer hatte welches Motiv, MF zu töten oder töten zu lassen? Antwort: Keine Ahnung, weiß niemand.
Warum sollte der Unbekannte einen Auftragsmörder engagieren? Antwort: Zum Beispiel, um die Strafverfolgung zu erschweren, oder weil er zu der Tat selbst nicht fähig war, oder weil er befürchtete, er selbst würde es vermasseln.

brigittsche schrieb:Ja, aber es wurde nirgendwo gesagt, dass MFs Familie seit mehreren Generationen einen Lebensmittelladen betrieben hat [...]

Nein, es waren auch nur Beispiele; letztlich hatte ich mich an der Aussage von @SilviaF orientiert, von der ich fälschlicherweise annahm, ihre Behauptungen zur Person seien schon überprüft worden. (Früher war es m.E. so, dass solche Aussagen bis zur Klärung /Nachweis gar nicht stehenblieben.)

FriedrichA.III schrieb:Wer hatte welches Motiv, MF zu töten oder töten zu lassen? Antwort: Keine Ahnung, weiß niemand.
Warum sollte der Unbekannte einen Auftragsmörder engagieren? Antwort: Zum Beispiel, um die Strafverfolgung zu erschweren, oder weil er zu der Tat selbst nicht fähig war, oder weil er befürchtete, er selbst würde es vermasseln.

Da gebe ich Dir Recht, ich wollte ja auch mehr darauf hinaus, dass man erst einmal ein plausibles Mordmotiv finden sollte um dann, in einem zweiten Schritt, davon ausgehend zu überlegen wer der Täter war und, wie Du richtig sagst, ob es sich dabei um einen Auftragsmörder handeln könnte.

Wenn z. B. ein finanzielles Motiv dahinter steckt, würde ich einen Auftragsmörder eher für wahrscheinlich halten. Handelt es sich dagegen "nur" um die Tat eines Psychopathen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass der mordgierige Irre jemanden engagiert, sehr gering, weil ja gerade so jemand Wert darauf legen wird, die Tat selbst zu begehen.

Dummerweise, und da sind wir auch einer Meinung, gibt es bei derzeitigem Kenntnisstand keine Hinweise auf ein mögliches Motiv, weil die beiden einzigen im Film angedeuteten Probleme im Leben von MF (immer bezogen auf die Darstellung in dem Film!) kein Motiv hergeben. Und weil auch sonst keine Angaben über ihr Leben gemacht werden (also z. B.: "Da sie von ihren Eltern mehrere Immobilien geerbt hat, muss sie aus finanziellen Gründen eigentlich nicht arbeiten, geht ihrem Beruf aber trotzdem gerne nach usw.") die so etwas liefern könnten, sehe ich da nichts.

Bliebe also der mordgierige Irre, der sie einfach aus Spaß an der Freude terrorisiert und dann umbringt, so dass außer in seinem Kopf kein Motiv erkennbar ist.

Und wie gesagt: Selbst wenn sich die Aussage der Schwester als authentisch erweisen sollte, bringt ein bloßes "So war das nicht!" uns auch nicht weiter.

brigittsche schrieb:Handelt es sich dagegen "nur" um die Tat eines Psychopathen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass der mordgierige Irre jemanden engagiert, sehr gering, weil ja gerade so jemand Wert darauf legen wird, die Tat selbst zu begehen.

Bei diesem Motiv stört mich aber ganz gewaltig dran, dass der Mensch dann hätte wissen müssen, das MF in dieser Nacht , um diese Zeit herum, obwohl Januar und es bestimmt sehr kalt war, er es dann ja wohl war , der sie gestalkt hat und sie nach ihrer frischen Knie-Op und gehändicapt, noch auf die Strasse geht.
Und sorry das kann ich am wenigsten glauben. Im Leben nicht. Sie war in der Wohning also vermeintlich sicher, hatte Telefon in der Nähe, Nachbarn , die sie alle hätte um Hilfe rufen können, da geht man nicht raus ins Ungewisse , abgesehen von dem was ich oben schon angeführt hab.
Sie hätte sich nie nach draußen locken lassen oder wegen Burger zu besorgen. In meinen Augen hätte das nicht geklappt.
Sie muß aus dem Haus gelockt worden sein , von jemanden dem sie vertraute , der vielleicht ihre Hilfe wollte oder dem sie vermeintlch einen Gefallen tun wollte ,aus welchen Gründen auch immer und der sehr wichtig für sie war.
Das macht Sinn.
Und Gründe warum sich jemand genötigt sieht , einem anderen das Leben zu nehmen , gibt es sehr viele. Auch wenn man die vielleicht als Otto -Normalo nicht nachvollziehen kann. Und ohne Motiv , wird ein Mensch auch nicht umgebracht.
Und wie viele Leute sind schon wegen der berühmten 10Euro umgebracht worden? Und was für den einen Peanuts ist , ist für den anderen ne Menge Geld. Liegt immer im Auge des Betrachters und in welcher Lebenssituation man ist.
Für mich gibt es eigentlich nur 2Möglichkeiten , warum sie an diesem Abend umgebracht worden ist, nämlich das sie ein Zufallsopfer war , eigentlich nicht persönlich gemeint war, sie echt zur falschen Zeit am falschen Ort war.
Das glaube ic aber nicht so , Gründe habe ich mehrfach erklärt.
Oder aber das Szenario was ich schon ein paar mal beschrieben hab und es ein bestellter Mörder war. Ich sag jetzt extra nicht Auftragsmörder , denn der /die war in meinen Augen nicht sehr erfahren.