Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@jungler
@Hailey25

Vielen Dank euch Beiden für die Berichte und das frühe Aufstehen. Ihr seid KLASSE!

@jamborn

heute spät dagewesen und trotzdem noch einen Platz in der 1. Reihe bekommen.
Interesse lässt nach und die meisten kamen dann auch spät, u.a. wohl eine Berufsschulklasse o.ä.

Auch von mir vielen Dank an euch beide!!!!
Nun, nicht viel Neues, aber das mit dem Nachmittagstermin finde ich mal klasse. Das werde ich auf der Arbeit einrichten können. Damit ich wenigstens einmal da war :)

@jungler
Das kann ich mir wohl vorstellen, aber wenn das Gutachten von Dr. Buchholz, die Plädoyers und letztendlich das Urteil kommt, werden bestimmt wieder sehr viele Interessierte anstehen.

@sensibella
Das freu mich für dich aber sehr. Den Termin würde ich auch gerne mitmachen, aber dafür ist meine Anfahrt einfach zu weit. Schade, sonst hätten wir noch alle zusammen einen Erdbeesaft trinken können. :)

Der Gutachter, Kfz-Sachverständiger, gelernter Kfz-Mechaniker, studierte Maschinentechnik oder Fahrzeugtechnik, ist seit rund 30 Jahren als Gerichtssachverständiger tätig und hat seinen Angaben zufolge zwischen 300 und 400 Gutachten abgegeben.
Seine sehr ausführlichen aber sogar für mich verständlichen Erläuterungen bestätigten Kompetenz.
Der Wagen war beim BKA untergestellt, wurde von dort in eine Werkstatt nach Mainz gebracht, wo er von dem Herrn untersucht wurde. Ich kann jetzt nicht die ganzen Einzelheiten aufschreiben, weil das sehr ins Detail ging.
Er hat den Wagen nach eingehender Untersuchung des Motors, dem er abgesehen von Standspuren keinerlei Mängel attestierte. Es wurde ein Problem mit dem Thermostat festgestellt, nach Austausch des Thermostats, funktionierte die Anzeige auch wieder, es gab also keinen Grund am Motor für Überhitzung.
Er fuhr ihn Probe, jagte mit ihm über die Autobahn, hat ihn gefordert auch im hohen Drehzahlbereich, erreichte Tempo 165 km/h . Ein Fehler trat jedoch unterwegs auf, da ging die Temperaturanzeige wieder hoch, es wurde dann festgestellt, dass irgendetwas mit dem Schlauch vom Kühlwasser zum Zylinderkopf war, bitte die Experten nicht auf mich stürzen, ich bin nicht so versiert, es war aber auch nichts, was jetzt mit der Vergangenheit zu gehabt hatte oder hätte.
Er hatte den Wagen bei einem KM-Stand von rd. 185000 untersucht, die letzte von der Werkstatt am 09.07. festgestellte Fahrleistung lag bei 174.000 bedeutet der Wagen ist nach der Tat noch 11.000 km gefahren . Der Wagen wurde durch einen Kripo-Beamten damals nach dem Abkauf persönlich nach Koblenz überführt und wies auch bei dieser Fahrt keine Probleme auf.
Dem Gutachter wurde das Protokoll des Auslesegeräts vom 09.07.2011 gezeigt, ebenso lag ihm die Rechnung vom gleichen Tag vor. Am 11.07. ist dann die Reperatur, d.h. Ölwechsel und Austausch der Zündkerzen vorgenommen worden.
Das Protokoll gab einen Fehler an, ich habe schon wieder vergessen was, etwas war vorne links nicht in Ordnung, aber das sei bedeutungslos gewesen.
Es gab noch etliche Ausführungen über die Bedeutung von Lambdasonden und Auslesegeräten anno 1995 , aber das führt jetzt auch zu weit.
Zu den Zündkerzen:
Also, er bestätigte, dass eine Fahrt über 700 km mit einer defekten Zündkerze def. Zu einem Motorschaden geführt hätte.
Aber er sagte auch, da er ja nicht weiss, wann das Problem mit den Zündkerzen sich eingestellt hat, man da nicht richtig schlussfolgern kann. Wenn die Zündkerze erst auf den letzten 100 km der Fahrt kaputtgegangen wäre, dann wäre das Fahren noch möglich gewesen, kritisch sei eine Fahrleistung so ab 200 – 250 km.

Von Bock gefragt, ob das plötzliche Nicht-Anspringen auf einem Parkplatz einen Hinweis auf eine defekte Kerze gibt, verneinte er das.

Verteidigung guckte zunächst angesäuert während der Abhandlung, es wurden auch keine Fragen von der einen oder anderen Seite gestellt.

So, habe fertig 

Trotzdem doch seltsam, dass WS schon so lange wusste, dass der Sohnemann zum Jubeltag anreist und, dass dieser selbst erst so kurzfristig durch seine Gattin in diese Pläne eingeweiht wurde...

@janborn das holen wir noch nach. Evtl. sogar ganz bald im Emsland :D

@sensibella

die Nachbarin hatte sich auch gewundert als sie die 1. XY-Sendung sah, dass da der besuch als Ü-Besuch dargestellt wurde. Darauf sagte sie, das kann doch nicht stimmen, ich wusste es ja sogar vorher.
Also irgendwas ist da nicht koscher.

@jungler
@Hailey

Jetzt schon mal vielen Dank für die prompte Berichterstattung. Klar und übersichtlich.

Also wenn das Auto nur auf 3 Zylindern lief, hätte sie die Fahrt mit dem Auto nicht angetreten.
Bei einem früheren Wagen von mir lief der Motor nach dem Start ein paar Sekunden auf 3 Zylindern.
Das ruckelt so dermaßen, dass man damit keine Fahrt mehr antritt, wenn in einem Zylinder keine Entzündung des Gemisches erfolgt.

Dann steht und fällt alles mit der Zündkerze. Ob sie auf den Dreh gekommen ist, den Wagen so als langstreckenuntauglich aussehen zu lassen, kann ich nicht beurteilen. Großes technisches Geschick braucht es dafür nicht, aber man muss es erstmal wissen.

Für BS sind die Aussagen nicht so günstig, wirft es doch ein anderes Licht darauf, so ein schickes Alibi gehabt zu haben.

Danke für die Berichte!

Ich verstehe nicht so ganz, dass die Verteidigung die beiden Zeugen geladen hatte.

@Hailey25
@jungler

ein ganz dickes Lob und Dankeschön von mir..habt ihr wieder ganz toll gemacht..und immer wieder ist Verlass auf Euch..

@brummbaer geht mir auch so. Was man jetzt weiß ist, dass WS offensichtlich schon lange vor ihrem Geburtstag gewusst zu haben schien, dass die Juniors kommen. Viele Fragezeichen, warum die Juniors dann behaupten, dass es ein Überraschungsbesuch werden sollte, den selbst der Senior erst nach dem Urlaub erfahren hat. Hier könnte ich mir höchstens vorstellen, dass das mal wieder so eine prophylaktische Schutzbehauptung (wie mit dem Berühren der Leichen und Decken) war, falls sich kein Zeuge für den geplanten Besuch finden würde.
Komisch aber, dass der Senior dem Makler kurzfristig wegen einer Familienfeier abgesagt hatte.

Letztlich entlastet es sie auch nicht unbedingt, wenn es nun doch ein geplanter Besuch war. Es belastet sie auch nicht wirklich. Aber es überführt sie einer weiteren Lüge....Suspekt

Ja und es wirft wieder ein anderes Licht auf BS, der, wenn die Eltern von dem Besuch wussten,
ja auch gelogen hat!

oder WS hat, wie ich schon mal vermutete, das erzählt um nach außen einen auf "intakte Familie" zu machen.

@jungler
dann hätte sie aber sehr auf die Vergesslichkeit ihrer Nachbarin und Stammbarbierin setzen müssen...Denn wenn gar kein Besuch geplant war, musste ihr ja klar sein, dass sie das dann ja hinterher erklären muss, warum der Knabe doch nicht kam.

@sensibella

das hätte doch keine von beiden mitgekriegt..

@jungler stimmt auch wieder...bis dahin hätte es schon wieder so viel neue Themen gegeben....
Ein Grund, warum ich Friseur hasse...Da könnte man MAL am Tag ein wenig Ruhe genießen und sitzt zwischen lauter Menschen, die genau das nicht wollen :(

So, Mittagspause ist vorbei und ich gehe wieder vrobildlich arbeiten :) Bis denni!

@sensibella

sensibella schrieb:@jungler
dann hätte sie aber sehr auf die Vergesslichkeit ihrer Nachbarin und Stammbarbierin setzen müssen...Denn wenn gar kein Besuch geplant war, musste ihr ja klar sein, dass sie das dann ja hinterher erklären muss, warum der Knabe doch nicht kam

Naja, da wusste sie ja noch nicht, dass sie ermordet werden würde. ;=))

Keine Ahnung, was WS für ein Typ Mensch war. Es kann schon sein, dass sie erstmal auf heile Familie machen wollte und erzählte, wir machen eine große Feier mit Kind & Familie. Ob dann hinterher irgendeiner gemerkt hätte, dass doch kein Auto mit EL-Kennzeichen vor der Tür gestanden hat? Glaube ich kaum, andererseits .... wenn ich nachdenke, manche sind diesbezüglich recht wach in Hoschem.

@Jürgen57

also diese Nachbarin, die wohnt in einer Strasse um die Ecke, kommt aber am Haus nur mal zu Fuss vorbei, sonst fahren sie anders herum.
Und diese kannte weder der Sohn, noch die HS noch die Enkelinnen - nie gesehen.
also von daher keine Gefahr.
Und die Frisörin - die wohnt sicher woanders .

Erst einmal herzlichen Dank für die tollen Berichte heute!

Also scheint jetzt endgültig Fakt zu sein, dass die Seniorin Sch. lange im Voraus wusste, dass Sohn und Schwiegertochter kommen würden... an jenem Samstag.

Und damit ist die nächste Verwirrung gestiftet worden, finde ich.

Nun ist für mich auch B.S. ins Visier geraten. Zwar nicht als Tatverdächtiger (als solcher wird er auch nicht vom Gericht angesehen), aber offenbar als... Lügner. Zumindest ist da eine Ungereimtheit in seiner Aussage.

Und nun kommt wieder das obligatorische Wort "WARUM?" ins Spiel.

Wenn er nichts zu verbergen hat, warum stellt er den (geplanten) Besuch als Überraschungsbesuch dar?

Und selbst wenn man mal sie günstigste Variante nimmt, nämlich, dass seine Frau ihm erst kurz vorher vom Überraschungsbesuch erzählt haben könnte, bleibt immer noch, dass dann ja H. S. mit dem Schwiegervater den Überraschungsbesuch geplant haben müsste und dieser dann entgegen der Abmachung... doch mit seiner Gattin darüber gesprochen hat.

Dagegen spricht, dass die Seniorin Sch. bereits drei Wochen vor dem Urlaub informiert war (laut Friseurin). Hat H. S. einen Überraschungsbesuch so früh angekündigt, ohne dass B. S. es wissen konnte?

Was für ein Wirr-Warr. Wer soll denn da noch durchblicken???