Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@KonradTönz1

nein aber es gibt ja etwas zwischen dem"nicht antasten" und dem "schnellen mit vollen händen ausgeben".

Und auch letzteres verurteile ich nicht, ich halte es lediglich für grob ungeschickt wenn sie den mord beganggen haben sollte.

Ich durfte mir die Angeklagte inzwischen mehrfach betrachten.
M.E. ist sie nicht der Armani-Jeanstyp, der dicken Goldklunker braucht und sich Gutscheine von Douglas schenken läßt.

Es waren wohl mehr die Hobbys wie reiten und tauchen die sie anzogen. Das waren aber Hobbys, die sie mit der Familie geteilt hat. Ich denke auch nicht, dass sie das Geld ausschließlich für sich selbst verbraten wollte. In der Anklageschrift heißt es daher ja auch, dass sie das Geld ihrer Familie zukommen lassen wollte.

Sie war eine strenge Mutter, hat auch im Videoverhör erzählt, dass eine Tochter die Klasse wiederholen mußte und es ihre Aufgabe war sich um all diese Belange zu kümmern.
Die Nachbarin erzählte auch, dass die Mädels Zeitungen austrugen weil H.S. das wichtig war ihnen Werte zu vermitteln. (Inzwischen würden sie aber keine mehr austragen.)

Kann es nicht sein, dass sie schwer an der Karriere und Zukunft der Kinder gebastelt hat? Sie hatte der Nachbarin erzählt, dass die Sen. sie als Schwiegertochter nie anerkannt haben. Sie hätten sich für B. eine Kaufmannstochter aus KO gewünscht.

Sie erzählte auch im Video, dass sie nicht geldgeil sei, das Erbe aber schon eingeplant hatte um es den Kindern zukommen zu lassen wenn die mal erwachsen sind und sich selbstständig machen.
Sie gab da auch ein geaues Zeitfenster an, da ja nicht alle Leute so alt werden wie der Heesters.

Vielleicht hat sie aber an der Lebensführung und der Gesundheit der Schwies. doch die Befürchtung gehabt, dass es da in Richtung Lebenserwartung Heesters geht.

@KonradTönz1

stell dir vor das halbe dorf tratscht über neue autos, OPs, luxusreisen, eingestellte ferienjobs, neue markengarderobe, renovierungen.... . Und in dem zug werden wieder die alten sprüche hervorgekramt - über die reiche schwiegermutter die auf dem geld sitzt, die vielen klagen über die immer knappe haushaltskasse, die kanistertankaktionen etcetc... . HS hat sich damit absolut keinen gefallen getan, mit pietät hat das weniger zu tun bzw das war nicht mein thema.

@Hailey25
Danke

@armleuchter
Von der aufwändigen Hausrenovierung bleibt nach @Hailey25 ja nur eine neue Tapete im Wohnzimmer übrig.
Genau deshalb sind solche negativen Auslegungen in meinen Augen voreilig.
Diese Details sind einfach in allen Bildern leicht unterzubringen, im negativen geldgeilen Bild von der Tatverdächtigen ebenso wie im völlig normalen Bild einer Familie, die dafür noch nicht mal geerbt haben muss.

@knuffiknuff
Danke auch Dir. Nochmal zum Verständnis: in der Schlafzimmertür stehend lag rechts das Badezimmer. Links stand das Bett. Muss man sich das so vorstellen, dass das Kopfende an der linken Wand stand und das Fußende Richtung Bad zeigte? Und Frau S. schlief auf der gegenüberliegenden Seite, aus ihrer Sicht links?

Ich möchte noch etwas zum Auffinden der Leichen und des Verhaltens der H.S. sagen.

Wenn ich es aus dem Bericht von @jungler richtig verstanden habe, ist B. sofort den Kindern entgegen gerannt und sie hat während weiner Abwesenheit angeblich die Leichen angefasst. B. kam dann ja auch nicht gleich zurück, sondern brachte die Kinder zum

Es gibt hierfür also keinen Zeugen und m.E. war diese Aussage reine Prophylaxe, so wie auch von Euch vermutet.

Blöd halt, dass hier die Lügen auch wieder mit der Spusi in Kollision kamen.

@regenbogen1

regenbogen1 schrieb:Die Nachbarin erzählte auch, dass die Mädels Zeitungen austrugen weil H.S. das wichtig war ihnen Werte zu vermitteln. (Inzwischen würden sie aber keine mehr austragen.)

:-D gerade schreib ich sowas .... Das war TASÄCHLICH so :-D ? na dann waren die werte halt nach dem mord nimmer so wichtig...^^

regenbogen1 schrieb:Sie erzählte auch im Video, dass sie nicht geldgeil sei, das Erbe aber schon eingeplant hatte um es den Kindern zukommen zu lassen wenn die mal erwachsen sind und sich selbstständig machen.
Sie gab da auch ein geaues Zeitfenster an, da ja nicht alle Leute so alt werden wie der Heesters.

Vielleicht hat sie aber an der Lebensführung und der Gesundheit der Schwies. doch die Befürchtung gehabt, dass es da in Richtung Lebenserwartung Heesters geht.

:-) vermute, dass sie die geschichte nicht nur dem lauxen erzählt hat ["kopfschüttel"]. Ob ie kinder viel freude an dem geld haben werden? Eine mutter zu hause wären ihnen vermutlich lieber gewesen.... .

@armleuchter
In den Weihnachts-Anzeigen kam es doch deutlich zum Ausdruck:" Du bist die beste Mama der Welt".

Ihre erste Frage im Videoverhör Teil II war:" Wie geht es den Kindern?" L. darauf:" Alles gut, alles gut."

Sie wollte m.E. wirklich die Gesamtsituation der Familie verbessern, denn Kernaussage:" B. kam nicht in die Puschen."

regenbogen1 schrieb:Blöd halt, dass hier die Lügen auch wieder mit der Spusi in Kollision kamen.

Man muss sich das mal vor Augen führen: Sie hat mit einer sehr bizarren Geschichte Spuren von sich am Tatort zu erklären versucht, die überhaupt nicht existierten - die nach ihrer Aussage aber eigentlich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit existieren müssten.

Für mich sprechen einige Gründe für eine Tatbeteiligung der Domina:

- Die starken Belastungstendemzen gegenüber HS in ihren Aussagen
- Die plötzliche "Umkehr" von Freundin zu Feindin - ganz im Gegensatz zu ihrem Mann
- Ihre starke Orientierung an materiellen Werten (wie sie in dem hier einmal geposteten Video zeigt
- dass sie sich zur Tatzeit zumindest in Tatortnähe befand (Tankstelle in Oberhausen)
- sie hatte keine emotionale Bindung zu den Opfern und hätte einen Mord so zumindest "kaltblütiger" auszuführen
- Sie übt einen Beruf aus, bei dem man keine großen Skrupel haben sollte, Menschen körperliche oder emotionale Schmerzen zuzufügen (will damit nicht sagen, dass ich Dominas grds. Morde zutraue!! Für mich ist das ein durchaus wichtiger Beruf)

Vielleicht wollte man sich das Erbe ja teilen, aber HS hat sich nicht drangehalten? Ich komm einfach von diesem Beteiligungs-Gedanken nicht runter..

@jaska
die hausrenovierungen (dachdämmung etc) kamen von der nachbarin, nicht vom hufschmied.
Da widersprechen sich diese zeugen, ich nehme aber die nachbarin hat das naheliegenderweise eher mitbekommen als der andere zeuge.

Also keine negative auslegung sondern nur wiedergabe von zeugenaussagen.

@knuffiknuff
@armleuchter
Auch beim Beispiel des Zeitungsaustragens: wäre es nicht verständlich, dass die Mädels diesen Job aufgegeben haben, weil der wöchentliche Marsch durch den Ort zum Spiessrutenlauf geworden ist, als ihre Mutter unter Mordverdacht stand? Da müssen doch nicht zwangsweise Geldgründe eine Rolle gespielt haben. Solange Keiner von uns weiß ob der Job direkt nach der Tat oder nach der Verhaftung gekündigt wurde ist jede Art von Bewertung in meinen Augen unangebracht.
Aber ich hör schon auf, den Moralapostel zu spielen. Sorry!

@jaska: sehr guter Gedanke mit dem Spießrutenklauf! Ausserdem macht man als Jugendlicher solche Aushilfsjobs ja nicht ein Leben lang.

nigiri schrieb:Vielleicht wollte man sich das Erbe ja teilen, aber HS hat sich nicht drangehalten? Ich komm einfach von diesem Beteiligungs-Gedanken nicht runter..

Sofern die Domina in irgendeiner Weise in Planung und Ausführung der Tat verwickelt wäre, wäre sie ja wirklich schön dumm, wenn sie ihre Partnerin belasten würde. Es wäre in jedem Falle von Nachteil für sie - bei einer Tatbeteiligung hätte sie im Gegenteil gerade versuchen müssen die Angeklagte zu entlasten, selbst wenn sie den vereinbarten Anteil nicht bekommen hätte. Andernfalls hätte sie ja befürchten müssen, dass die Angeklagte auch gegen sie aussagt.

Daraus schließe ich : Die Domina war weder an der Planung noch an der Durchführung der Tat beteiligt. Die Aussage hat sie gemacht, weil sie von den Ermittlern erfolgreich unter Druck gesetzt wurde - das heißt aber nicht dass es sich um eine Falschaussage handelt.

@jaska


nochmal: ich bewerte diese dinge NICHT moralisch, ich sage lediglich dass ich es für ungeschickt halten würde, wenn sie denn den mord begangen hat!

Und du hast natürlich recht, es kommt bei meiner ansicht strak auf den zeitpunkt ein zu dem das aufgegeben wurde!

@jaska

Du hast Recht! :-)

Mit der Geschichte zum Mietwagen

Bock: Erzählen sie mir mal das mit dem Mietwagen
J.: HS hat erzählt sie wolle eine alte Freundin in Hamburg besuchen und ob ich für sie mal im Internet nach einem Mietwagen schauen könnte.

Bock: Und haben sie das gemacht?

J: Ja ich habe im Internet geschaut

Bock: Haben sie denn nicht HS gefragt warum sie nicht mit ihrem Auto fährt?

J.: Doch aber HS sagte dann weil der Bernd das nicht wissen soll er schreibt sich immer den Kilometerstand vom BMW auf.

Bock: Und da haben sie nicht weiter nachgefragt warum Bernd das macht?

J.: Nö es gibt ja viele Leute die eine Marotte haben ich dachte vielleicht ist das halt Bernds Marotte sich das immer aufzuschreiben.

Bock: Sollten sie denn nur für HS nach einem Mietwagen schauen oder sollten sie dann für sie einen Mietwagen ausleihen?

J: also ich habe das dann so verstanden, das ich auf meinen Namen einen Wagen für sie mieten soll

Bock: Und wie kamen sie dann darauf?

J: Weil HS dann sagte ach ich weiß nicht, die werden mir ja dann wenn ich in Vorkasse trete mit der Kaution das Geld nachher wenn ich keinen Unfall habe auf das Konto zurück überweisen, dann merkt der Bernd das ja!

Bock: Und haben sie was gefunden?

J: Nee irgend wie war da nichts mehr frei oder es war HS zu teuer das weiß ich jetzt nicht mehr!

Bock: Und dann was haben sie dann gemacht?

J.: Ich habe gesagt sie solle doch mal selber schauen im Emsland ist das ja so da kann man sich auch bei den Werkstätten Autos leihen vielleicht findet sie dort was.

Bock: Und hat sie das dann gemacht?

J.: Keine Ahnung das weiß ich nicht

J sagte auch Bernd ist ja so ein Sparfuchs aber ich bekomme den Zusammenhang nicht mehr hin ob das mit dem Kilometrestand war @Verbum_peto
weißt du das noch?

Also ich entnehme den Protokollen wirklich keinen übertriebenen Belastungseifer der (ehemaligen?) Dominafreundin. Sie wurde zu einer bizarren Geschichte befragt und hat dazu Auskunft gegeben. Und vor Gericht ist sie sicher nicht ganz freiwillig erschienen - die Ermittler haben sie ja im Vorfeld ordentlich unter Druck gesetzt. Woraus kann man hier schließen dass sie ihre Aussagen aus Hass macht, oder auch nur dass sie die Freundschaft als beendet ansieht? Dass sie auf die Fragen des Richters mutmaßlich wahrheitsgemäß antwortet kann man ihr doch wirklich nicht zum Vorwurf machen.

@KonradTönz1


finde auch, dass die these der exfreundinnen, die HS in die pfanne hauen wollen hier in keinster weise zutrifft.

@Hailey25
Was sagte denn die domina genau bzgl der killer-anfrage ?

@Hailey25

ich meine, J habe gesagt, dass Bernd sich immer die km Stände aufschreibe.

Über den Grund wusste sie nichts zu sagen.

@KonradTönz1

Ja aber ihr hättet sie mal vor Gericht sehen sollen als es um die Frage nach dem Auftragsmörder ging. Wie raheko schon schrieb

Sie hat gesagt ihr Mann habe ihr ganz geschock erzählt das HS ihn gefragt hat ob er einen Auftragsmörder kennt. ( Sie erzählte das so dramatisch das auch ihr Mann das eher nicht als witz verstanden hat)

Und dann kommt ihr guter Mann rein und sagt erst nee ich habe das direkt als einen ihrer blöden Witze aufgefasst. Erst nach mehrmaligem Fragen von Bock hat T. dann gesagt ich habe das als Scherz aufgefasst aber ich habe ihr auch gesagt damit macht man keine Scherze und das ich damit nichts zu tun haben will.

Das meinte ich damit die Beiden haben sowohl sich selbst als auch dem anderen ständig widersprochen.

J.schilderte es so das HS ganz klar keinen Witz gemacht hat sondern das ernst meinte und T. sagte erst nee es war doch nur einer ihrer Witze.