-Wasser- Ist Wasser ein grosses gigantisches Lebewesen

@emanon
Letzlich wird sie sich das sowieso wieder in ihr Weltbild schwurbeln..

Moah, hört mal auf rumzubashen. Sie hat vollkommen recht mit dem was sie da schrieb. :D
Es geht um die Bedrohung, also das Bedrohungspotenzial. Darauf kann eine Pflanze nicht reagieren, bevor der Angriff nicht tatsächlich erfolgt. Ein Tier aber antizipiert und reagiert darauf, schon bevor der eigentliche Angriff erfolgt.

Ihr müsst einfach mal lernen, den Kontext der Aussage zu erfassen!!11

vincent schrieb:Praktisch gesehen ist es auch möglich, schmerz UND angstfrei getötet zu werden. Die Kuh, auf die ich mit dem Bolzenschussgerät laufe, wird keine Angst verspüren.
Deine Argumente treffen daher nicht auf den Vegetarier vs. Fleischesser zu, sondern auf die aktuelle Lage der Fleischindustrie..

Die aktuelle Lage der Fleischindustrie ist durch den sorglosen Konsum von Fleisch bedingt. Die Kuh, die glücklich auf der Weide steht bis der Bauer kommt, sie nochmal streichelt und ihr dann unerwartet das Gehirn zerschießt, ist ein Optimalfall der bei einem so hohen Umsatz und Preisdruck so gut wie nie vorkommen kann. Aber du hast Recht, dass man das im Grunde weiter differenzieren muss.

Sobald du möchtest, dass dein Schnitzel von einem Rind kommt das gut behandelt und ohne Qualen getötet wurde, bist du den Schritt das Leben des Rindes zu respektieren schon gegangen, den ich auch als lobenswerten Aspekt am Vegetarismus betrachte. Du hast dann aber auch eine ganz andere Geisteshaltung, als der Fleischesser der sich um die Herkunft des Fleisches gar nicht schert. Ob du dann ganz auf Fleisch verzichtest, weil du eben überhaupt nicht möchtest dass ein Tier für dich getötet wird, ist imho eine Entscheidung die -wieder aus meiner Sicht- aber moralisch nicht so relevant ist wie der Schritt dazu sich überhaupt um das Wohlergehen der Nutztiere zu sorgen. Ich finde es trotzdem eine respektable Entscheidung ganz auf Fleisch zu verzichten, auch wenn ich zugebe dass sie eher spiritueller Natur ist.

vincent schrieb:Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Ich sag es mal so, inwiefern unterscheidet sich der Nazi, der promoviert hat, sich jahrelang mit der NS-Geschichte etc. beschäftigt hat, von einem dummen, leichtgläubigem Nazi? Würdest du ein jeweils anderes Werturteil abgeben?
Das einzige, was die beiden unterscheidet, ist doch ihr Fundament. Das alleine sagt aber eben nichts über die Qualität, des darauf bauenden Weltbildes aus.

Ich hoffe ich verstehe es jetzt, falls ja dann ist das eigentlich etwas weiter als ich hinaus wollte. Ich meinte das Fundament der jeweiligen Konfliktposition: Ein Fleischesser (zumindest die sorglose Sorte) fügt für den überzeugten Vegetarier einem Lebewesen, das seiner Ansicht nach ein Recht darauf hat nicht leiden zu müssen Schmerzen zu. Damit ist es aus Vegetariersicht nicht als persönliche Entscheidung zu rechtfertigen, Fleisch (vor allem solches aus Massentierhaltung) zu verzehren, da die Entscheidung zu Leid für andere, "unschuldige" Lebewesen führt.
Umgekehrt kann man die Entscheidung keine Tiere zu essen treffen, ohne jemand anderem Schaden zuzufügen, und damit hat ein anderer Mensch eignetlich keine Basis sich darüber zu beschweren.

vincent schrieb:Obwohl streng genommen eigentlich jeder Vegetarier, der das Leben schützen möchte, eben den Tod der Menschheit wohl letztlich wünschen müsste.

Finde ich nicht. Menschen sind auch Lebewesen ;-).

vincent schrieb:Und? Ich bin doch aber nicht Schuld daran, wenn das Reh im Wald irgendwas frisst. Ich töte nur das Reh oder aber kiloweise Gemüse..

Wenn du dich von Reh ernährst, ist wegen dir aber insgesamt 10 mal soviel Gemüse und das Reh gestorben.

@gerhard86
Sehe ich eigentlich auch wie emanon, antworte dir dann später mal in dem "Veggie-Thread".. :Y:

@liezzy

Pathogene meinte ich damit nicht, sondern offensichtliche, direkte Abwehr-Reaktionen.

@vincent

vincent schrieb:Ihr müsst einfach mal lernen, den Kontext der Aussage zu erfassen!!

Welche Aussage meinst du ?-Wasser- Ist Wasser ein grosses gigantisches Lebewesen ? Nein ist es nicht es ist ein wichtiger Bestandteil des Lebewesens Gaia.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Pathogene meinte ich damit nicht, sondern offensichtliche, direkte Abwehr-Reaktionen.

Na, schon wieder auf der Flucht? :D
Deine Aussage war doch

Kayla schrieb:Aber es flieht und reagiert auf lebensbedrohliche Angriffe. eine Pflanze kann zwar nicht fliehen, sie reagiert aber auch nicht in irgendeiner Weise.

Das ist natürlich völlig falsch, wie du dem folgenden Absatz entnehmen kannst

Induzierte Abwehr
Jasmonsäure und induzierte Abwehrstoffe

Die induzierten Abwehrmechanismen der Pflanzen setzen als direkte Reaktion auf eine Beschädigung durch Herbivoren ein. Da sie nicht ständig ausgeprägt sind, müssen im Vergleich zur konstitutiven Abwehr relativ wenig Energie und Nährstoffe investiert werden.

In vielen Fällen reagiert Glutamin aus dem Speichel von angreifenden Insekten mit Fettsäuren aus den zerstörten Plasmamembranen der Pflanzenzellen zu Fettsäureamiden (Fettsäure-Aminosäure-Konjugate). Diese Verbindungen sind Elicitoren, die Abwehrreaktionen auslösen. Typischerweise induzieren sie die Produktion des Pflanzenhormons Jasmonsäure aus Linolensäure. Letztere ist Bestandteil von Membran-Lipiden. Die Synthese der Jasmonsäure beginnt in den Chloroplasten und wird in den Peroxisomen zu Ende geführt. Das Pflanzenhormon aktiviert seinerseits über Transkriptionsfaktoren die Synthese verschiedener Abwehrsubstanzen. Zu diesen gehören artabhängig verschiedene Alkaloide, Proteinase-Inhibitoren (darunter Inhibitoren der Verdauungsenzyme Trypsin und Chymotrypsin), verdauungsstörende Lektine und Inhibitoren der Stärke abbauenden alpha-Amylase. Untersuchungen an Macaranga tanarius haben gezeigt, dass eine durch Jasmonsäure induzierte Steigerung der Blattnektar-Produktion Fressfeinde und Parasiten der Herbivoren anlockt und somit weiterem Blattfraß entgegenwirkt [5]. Dies gilt wahrscheinlich auch für andere Blattnektar bildende Pflanzen wie Holunder, Baumwolle, Balsabaum, Cashew-Nuss oder Kirschbäume.

Wikipedia: Pflanzliche Abwehr von Herbivoren

@emanon


Pathogene meinte ich damit nicht, sondern offensichtliche, direkte Abwehr-Reaktionen.

Vincent schrieb:

Es geht um die Bedrohung, also das Bedrohungspotenzial. Darauf kann eine Pflanze nicht reagieren, bevor der Angriff nicht tatsächlich erfolgt.

Wieso versteht er es richtig, aber du nicht ? Ich weiß schon, weil du mal wieder dein angeblich wissenschaftliches Wissen absondern musst ?:)

@Kayla
Es bleibt eine weitere Bauchlandung für dich, auch wenn du jetzt am Boden rumrutschst und versucht den Lapsus schön zu reden.
Lerne draus und bilde dich weiter.
Letztendlich hätten dann hier alle etwas davon.

Pflanzen können auf Frassfeinde reagieren, dass sollte jetzt wohl klar sein, auch dir.

@emanon

emanon schrieb:Pflanzen können auf Frassfeinde reagieren, dass sollte jetzt wohl klar sein, auch dir.

Ja richtig, deshalb rennt auch regelmäßig das Maisfeld weg, wenn der Maiskäfer naht.:)

Stell dich doch nicht dümmer als du bist, du weißt genau was ich meine und denkst hier deine Belehrungen und unverschämten Empfehlungen zum Besten geben zu müssen. Lass es einfach.

@Kayla

Kayla schrieb:Ja richtig, deshalb rennt auch regelmäßig das Maisfeld weg, wenn der Maiskäfer naht.:)

Mein Gott wie witzig.
Lerne dich vernünftig auszudrücken und/oder schliesse deine Bildungslücken.
Mehr als dir diese Tipps zu geben kann ich nicht für dich tun.
Beides ist eine Holschuld, das heisst, es liegt nur an dir.

@emanon

emanon schrieb:Lerne dich vernünftig auszudrücken und/oder schliesse deine Bildungslücken.
Mehr als dir diese Tipps zu geben kann ich nicht für dich tun.

Wie schon gesagt, deine unverschämten Belehrungsversuche brauche ich genausowenig wie deine Tip´s.

Das Pflanzen Fressfeinde haben ist ja nicht so ganz neu, nur darum ging es eben genau nicht.

@emanon

Um es dir zu verdeutlichen worum es ging, da du es ja offensichtlich nicht begriffen hast.:)


Pflanzen mit Gefühl, Seele und Verstand

Können Pflanzen denken und fühlen? Was aus der Sicht des gesunden Menschenverstandes als ausgeschlossen gilt, ist für einen Bonner Zellularbiologen eine Tatsache. Seine kühne These: Pflanzen können riechen, schmecken, sehen, hören und sprechen – ganz so wie Tiere.

http://www.welt.de/wissenschaft/article1195905/Pflanzen-mit-Gefuehl-Seele-und-Verstand.html

@emanon
Das sind aber alles keine Reaktionen im Sinne davon dass die Pflanze eine Bedrohung erfasst und handelt, das ist eine biochemische Falle. Ein spezifischer Auslöser führt zu genau einem spezifischen Vorgang, genauso wie bei einer Mausefalle oder einer Tretmine.

vincent schrieb:Denn lass uns offen sein, es gibt nicht einen Menschen ohne irgendeine Überzeugung. Selbst Nietsches Aussage ist nur seine Überzeugung.

Sehr gute Aussage, btw. Würde ich sofort unterschreiben.

Peter0167 schrieb:der sagte mal, man dürfe nichts als gegeben hinnehmen, darum überprüft er von Zeit zu Zeit sogar die Werte für die Fallbeschleunigung, bevor er sie in seiner Rechnung verwendet. Es könnte ja sein, dass sich an den 9,81m/s^2 was verändert hat.

Dafür reicht es, eine bekannte Masse auf eine Federwaage zu legen, oder?

Hallo zusammen,bin sehr überrascht,das mein Thema hier so gut diskutiert wird.Ok es gibt Leute die meine Idee nicht gut finden,aber es gibt sehr gute Antworten.Genial

Das Wasser ist sogar in der Lage einen ganzen Menschen in die Tiefe zu ziehen,wie auch Schiffe und andere Teile.Ok mit Wasser wäscht man sich,mit Wasser kocht man Kaffee,aber wenn das Wasser in grossen Mengen sich aufbarrt,dann entwickelt sich Wasser zu einem gefrässigen Mordlustigen Giganten.Es hört sich zwar Halsbrecherich an,ist aber so.

gerhard86 schrieb:Dafür reicht es, eine bekannte Masse auf eine Federwaage zu legen, oder?

Jep, das sollte reichen, vorausgesetzt, man kennt auch die Formel, und kann die Werte richtig in den Taschenrechner eintippen. Ist ja heute nicht mehr selbstverständlich :)