@Zerox @MysteriousFire In dieser Frage werden Realisten und "Believer" immer unterschiedlicher Ansicht sein, es sei denn, es würde tatsächlich mal ein solcher erweiterter Sinn, ein drittes Auge, entdeckt.
Dem Realisten klappen immer dann die Zehennägel hoch, wenn ein "Believer" eine solche Behauptung einfach mal als Tatsache in den Thread wirft. Ganz besonders dann, wenn es aussieht, als würde ein solcher User einem (vermeintlich) unentschlossenen User "übersinnlichen Beistand" anbieten wollen.
Gerade in den letzten Tagen habe ich hier wieder so einen Satz gelesen, als eines der üblichen "Phänomene", nächtliche Geräusche waren es wohl, wenn ich mich recht erinnere, diskutiert wurde und etliche Realisten verschiedene realistische Möglichkeiten vorschlugen, die für ein solches Geräusch verantwortlich sein können. Unabhängig davon, dass die Ersteller solcher Threads meist ihre Aussagen immer weiter modifizieren, um diese realistischen Möglichkeiten ausschließen zu können, bis sie sich am Ende oft selbst widersprechen, in einem Logikwölkchen auflösen und nicht mehr gesehen werden, taucht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein User auf, der einen Geist, Spuk oder Fluch als Lösung anbietet, was dann dankbar aufgegriffen wird.
In meinem Beispiel fiel der Satz "Lass Dir hier nichts einreden, es gibt Geister" und natürlich wurde dann mehr oder weniger vermittelt, man möge via PN weiter darüber sprechen, was in den meisten Realisten ein ungutes Gefühl zurücklässt.
Denn sind wir mal ehrlich: Es gibt genügend "Goldgräber", die nichts lieber tun würden, als mit derlei Humbug ihren Lebensunterhalt bestreiten zu können und nicht "normal" arbeiten zu müssen (was wiederum viele solcher User ohnehin nicht tun - bitte keinen Aufschrei wegen dieser Aussage, das sind Erfahrungswerte, die man in einigen Jahren Allmy gesammelt hat und bezieht sich nicht gezielt auf einen der hier anwesenden User).
Wenn also hier User "selbstlos" ihre Hilfe in Geisterfragen zu Verfügung stellen, regt sich in vielen Realisten der Verdacht, dass hier jemand auf Kundenfang ist.
Das ist übrigens ein Grund, wahrscheinlich sogar der maßgeblichste, warum wir gegen teilweise aggressive "Skeptiker" nicht so vehement vorgehen, wie es sich viele User wünschen würden (obwohl wir ihnen schon ganz hübsch auf die Füße treten, aber das kriegen andere User nicht immer mit).
Denn in einigen Fällen behielten diese User Recht und es wurden durch sie ein paar User vergrault, die genau das praktizierten.
Uns stinkt auch, dass diese User in Threads einfallen wie ein Heuschreckenschwarm und neue User, die Mystery-Threads erstellen, sofort unter Beschuss nehmen, aber auch hier schwinden unsere Argumente nur allzu oft dahin, weil die User am Ende richtig lagen und der Thread tatsächlich ein Fake war.
Hier tun sich die ernsthaft an Diskussionen auf Augenhöhe interessierten "Believer" auch keinen Gefallen, wenn sie für solche Idioten Partei ergreifen und die "Skeptiker" vehement attackieren.
Tatsächlich wäre es angebrachter, die Erfahrung, die solche ernsthaften User mit den verschiedenen Aspekten des "Übersinnlichen" gemacht haben, einzubringen, um solche "Faker" selbst zu entlarven und in die Wüste zu schicken.
Was nun die ernsthafte Diskussion um Phänomene betrifft, so sind die gegensätzlichen Standpunkte selbstverständlich unüberwindbar und die eine Seite wird die andere niemals überzeugen können, aber wenn man sachlich und auf Augenhöhe diskutiert und dabei nur seine Sichtweise darstellt, ohne dem anderen Dummheit oder Unfähigkeit zu unterstellen (und auch das machen beide Seiten und nicht immer nur die "Skeptiker"), ergeben sich oft auch interessante Diskussionen und ich habe sogar schon erlebt, dass "Skeptiker" plötzlich zugeben, dass sie bestimmte Möglichkeiten nicht ausschließen, die derzeit noch unerklärbar sind, aber irgendwann vielleicht einmal wissenschaftlich erfasst werden können.
Es wird auf diesen Gebieten ja auch durchaus geforscht und das nicht nur mit dem Hintergrund, einen Betrug aufzudecken. Diese Aufdeckung bezieht sich ja überwiegend auf Menschen, die behaupten, besondere Fähigkeiten zu besitzen und daraus Kapital schlagen wollen.
Ich erinnere mich zum Beispiel, dass eine US-amerikanische Universität sich statistisch mit dem Phänomen der "Vorahnung" auseinander gesetzt hat, dem Bauchgefühl. Hierbei ging es nicht darum, bestimmte Ereignisse vorauszusehen, sondern um bestimmte messbare Stresswerte, die sich im Vorfeld von später stattfindenden unvorhersehbaren Ereignissen nachweisen ließen.
Es gibt also durchaus Wissenschaftler, die solche Dinge nicht einfach wegwischen, sondern herausfinden wollen, wie die funktionieren.
Wir wissen, dass Tiere Naturereignisse oft lange vor uns registrieren und man kann sich durchaus vorstellen, dass diese Fähigkeit auch bei uns noch rudimentär vorhanden ist. Hier wäre eine wissenschaftliche Erklärung sicher leichter zu finden als bei mulmigen Gefühlen, die auch vor Terroranschlägen oder Flugzeugabstürzen festgestellt wurden, die ja nun nicht über sensiblere Sinne wahrnehmbar wären.
Es gibt hier also genügend Diskussionsbedarf und auch Realisten werden unumwunden zugeben, dass noch längst nicht alles in dieser Welt eindeutig erklärt werden kann.
Wenn aber ein "Believer" dem "Skeptiker" mehr oder weniger an den Kopf wirft "Das sind Fakten, die kannst Du nicht widerlegen und Du kennst sie nur nicht, weil Dein Geist beschränkt ist und Dir die Fähigkeiten fehlen, die wir haben!", dann darf er sich nicht wundern, wenn aus allen Rohren gefeuert wird.
Zerox schrieb:und die, unter gewissen Umständen nun einmal sensibel darauf reagieren und ein Gerät diese nicht nachahmen kann.
