@rufuschuong - an
@off-peak zur Kenntnis
rufuschuong schrieb:Eine Vermutung ist dann eine Unterstellung, wenn sie als Wahr bezeichnet wird. Deshalb möchte ich diese Debatte ruhig mit vermutungen durchführen, aber ungern mit halbwahrheiten die als Fakten präsentiert werden. Die Diskussion ist gestern unschön geworden, vor allem durch argus. Weil er versucht psychologisch zu manipulieren indem er beispielsweise Begriffe wie "aufgeklärt" verwendet. Das würde ich hier gern vermeiden solche polarisierung zwischen Wissenschaft & "Esoterik". Das tut beiden Seiten nicht gut (obwohl ich mich nicht als Esoteriker sehe, das sei mal dazu gesagt, aber mir ist bewusst, dass viele diese Debatte in diese Kategorie einordnen).
Die Diskussion ist also - deiner Meinung nach - wegen mir unschön geworden. Könnte es nicht sein, dass meine Argumentation in dir das Gefühl aufkommen ließ, dass du möglicherweise mit deiner Sicht der Dinge auf dem Holzweg bist? Meine Argumente waren offenbar so gut, dass dir dagegen nichts mehr einfallen wollte?
An diesem Punkt der Diskussion scheint es mir angebracht, mal grundsätzlich die Haltung von magiegläubigen Leuten zu beschreiben. Diese Wertung habe ich bereits an
@off-peak als PN übermittelt.
Hier das Zitat aus meiner PN an off-Peak:
Das Nachdenken eingestellt hat offenbar der Diskussionsleiter in dem von uns besuchten Thread. Er zählt eben zu der Sorte Mensch, die es nicht verstehen, dass die naheliegende Lösung oftmals sehr einfach und wenig spektakulär ist. Deshalb sucht er eben Lösungen abseits des Mainstreams. Das macht ihn - nach seiner Meinung - zu etwas Besonderem. Er hebt sich dadurch von der Masse der Menschen ab. Dass er sich damit zu einer Minderheit von Uneinsichtigen gesellt, erkennt er nicht. Dies trifft im übrigen auf alle Anhänger von sog. Verschwörungstheorien zu. Wenn es nur solche Leute geben würde, hätte die Menschheit keine Fortschritte machen können. Ich hätte kein Problem damit, einen Irrtum einzugestehen. Das wäre der beste Beweis dafür, dass mein Denken noch funktioniert.
(Zitatende)
@Hanife Ich muss gestehen, dass ich viele Jahre an Magie geglaubt habe. Der Gedanke an die Existenz war einfach wundervoll. Als mir bewusst wurde, dass es keine Magie und auch keine wirklichen Wunder gibt, war ich im ersten Moment ziemlich traurig darüber. Glücklicherweise war es nur ein kurzer Moment der Traurigkeit, weil ich zu folgender Erkenntnis gelangt bin. Geschehnisse dir wir uns nicht erklären können weil sie den uns bekannten physikalischen Gesetzen widersprechen bezeichnen wir als Magie und Wunder. Obwohl es in Wahrheit keine wirkliche Magie und Wunder gibt sondern alles auf physikalischen und universalen Gesetzen beruht, die irgendwann wissenschaftlich erklärbar sind, ist dass kein Grund um traurig zu sein. Denn es gibt im Universum so wundervolle Gesetze, die für alle anwendbar sind wenn man sie entdeckt. Man muss weder Magier noch Wunderheiler sein sondern man muss einfach nur erkennen.
Zu meinem Text passend ist der obige Kommentar von "Hanife". Diesen Kommentar empfehle ich
@rufuschuong zur Kenntnisnahme und zur Verinnerlichung.
Zu Uri Geller möchte ich noch anmerken, dass er bestenfalls 6 oder 7 grundlegende Zaubertrickmethoden einsetzt. Da ist kein weiterer Raum für irgendwelche außergewöhnlichen magischen Wunder. In unserer Zeit zählt er längst nicht mehr zur Elite der Zauberkünstler. Sein Trickrepertoire kennt heutzutage jeder mittelmäßige Unterhaltungszauberer. Als Hobby-Zauberer weiß ich nämlich, worum es hier geht. Einen meiner Tricks, eine brennende Zigarette verschwinden zu lassen, habe ich z.B. an off-piek ausnahmsweise in einer PN verraten. Dies aus Dankbarkeit, weil er mit seinen hier eingestellten vier Videos für Klarheit gesorgt hat.
Grundsätzlich wäre noch zu sagen, dass dieses Forum kein Gerichtssaal ist, in dem man Beweise vorlegt. Dies hindert allerdings einige Diskussionsteilnehmer nicht, immer wieder Beweise für bestimmte Kommentare anzufordern. Dass dies nicht in jedem Fall möglich ist, liegt im Grunde genommen auf der Hand. Das wiederum nutzen einige Leute aus, indem sie dann Sätze von sich geben, wie: "Siehst du, du kannst es nicht beweisen!" Das wiederum ist allerdings noch lange kein Gegenbeweis, was aber manche Leute nicht bekümmert. Sie glauben dann, dass sie mit ihrem Widerspruch ein Argument bereits widerlegt und damit einen Punktsieg errungen hätten.
Ich stelle mir jetzt nur noch die Frage, ob "rufuschuong" wohl die Größe zeigt, um seinen Irrtum zu erkennen!? Er hat schließlich Philosophie studiert und hat somit zumindest eine Ahnung, wie wissenschaftliches Arbeiten funktioniert und wie man wissenschaftlich argumentiert. Es wäre keine Niederlage für ihn, wenn er seinen Irrtum hier bekennt, sondern ein bemerkenswerter Sieg der (wissenschaftlichen) Vernunft.
