Gibt es echte Magie?

Das habe ich auch bereits geschrieben in dem Artikel...aber für dich nun nochmal:

psychologische Deutung:
Nehmen wir mal an, Uri hat wirklich paranormale Fähigkeiten.
Diese hat er in vielen Instituten testen lassen. Nun behauptet ein Mann namens James Randi jedoch permanent, dass er die nicht hat und stilisiert sich zum Antagonisten von Uri Geller hoch. Würdest du an seiner Stelle diesen noch fördern indem du zu ihm gehst?

paranormale Deutung:
Uri Geller kann zum einen seine Phänomene nicht konstant abrufen. Zum anderen funktionieren die Phänomene nicht in einer feindlichen Atmosphäre. Damit meine ich nicht skeptisch. Er hat ja auch vor vielen skeptischen Wissenschaftlern die Phänomene gezeigt. Aber in einer feindlichen Atmosphäre gelingt es nicht oder nur sehr schwer.

feindliche Deutung:
Uri Geller hat keine paranomalen Fähigkeiten und weicht deshalb den Tests aus.
Fragestellung: Warum sollte er sich dann wiederholt testen lassen? Er hätte ja dann die Ergebnisse vom SRI nehmen können und sich immer wieder darauf berufen können. Warum sollte er ein solches Risiko eingehen und sich noch über 13 weitere Male testen lassen, wenn er doch schon eine wissenschaftliche Absicherung hat?

Das "Medium" vom CIA hatte ja ähnliche Fähigkeiten, war bei Randi und ist wie jeder andere auch durchgefallen. Kritiker sagen hier aber , dass Randi sehr viel dafür getan hat, dass er durchgefallen ist. Er hat ohne vorherige Absprache die Messlatte z.b. höher gesetzt für die Trefferquote, denn er hatte Treffer. Wenn man die Fähigkeiten nicht ständig abrufen kann, ist es zu riskant für den Ruf.
Ich kenn es selbst, wie diese Fähigkeiten funktionieren und würde es garantiert nicht machen, weil ich sehr genau weiß, dass man nicht allein für diese Fähigkeiten verantwortlich ist. Das macht die Sache noch riskanter als sie eh schon ist.

@rufuschuong

rufuschuong schrieb:Würdest du an seiner Stelle diesen noch fördern indem du zu ihm gehst?

Wenn ich die Fähigkeiten hätte würde ich hingehen und der ganzen Welt vorführen das Randi falsch liegt. Die 1 Million Dollar würde ich übrigens auch nehmen.

Die feindliche Athmosphäre kann man ganz einfach umgehen. Randi muss nicht zugegen sein.
Davon abgesehen ist er nicht feindlich gesinnt, Uri geht ihm am Pöppes vorbei.
Er ist Skeptiker, mehr nicht.

rufuschuong schrieb:Warum sollte er ein solches Risiko eingehen und sich noch über 13 weitere Male testen lassen, wenn er doch schon eine wissenschaftliche Absicherung hat?

Warum dann nicht ein 14. Mal?
Warum dann nicht bei der anerkannten Instanz was die Tests paranormaler Fähigkleiten angeht?

Warum nicht ein 14.mal - ich würde es mir auch wünschen, aber ich kann es auch nachvollziehen warum nicht.
Man sollte aber die Existenz solcher Phänomene nicht von einem James Randi abhängig machen und alle anderen für unmündig erklären, das halte ich für die falsche Herangehensweise.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Das "Medium" vom CIA hatte ja ähnliche Fähigkeiten, war bei Randi und ist wie jeder andere auch durchgefallen. Kritiker sagen hier aber , dass Randi sehr viel dafür getan hat, dass er durchgefallen ist. Er hat ohne vorherige Absprache die Messlatte z.b. höher gesetzt für die Trefferquote, denn er hatte Treffer.

Gibt es dafür eine Quelle außer etwaigen Behauptungen des Magiers?

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Das "Medium" vom CIA hatte ja ähnliche Fähigkeiten, war bei Randi und ist wie jeder andere auch durchgefallen. Kritiker sagen hier aber , dass Randi sehr viel dafür getan hat, dass er durchgefallen ist. Er hat ohne vorherige Absprache die Messlatte z.b. höher gesetzt für die Trefferquote, denn er hatte Treffer.

Das sagen Medien, die erstaunt von der Tatsache überrascht werden, dass sie eben doch keine besonderen Fähigkeiten haben, gerne, und ihre Fans ebenso.
Ist jetzt weder neu, noch originell, noch sind die Anschuldigungen bewiesen.

@Argus7
@-Therion-
@off-peak
@emanon
Um Euch eine Erklärung für "erweitertes Wissen" zu liefern habe ich mich entschlossen in diesem thread etwas über dessen Grenzen hinauszugehen. Eigentlich bin ich jedoch auch der Meinung dass dies doch in gewissem Sinn auch entfernt etwas mit Magie zu tun hat:

Wie ich schon erwähnt habe war meine Frau ihre letzten 20 Jahre ein Schreibmedium und zwar mit der Gabe des sog. "automatischen Schreibens"
Das bedeutet, dass sie als mechanisches Hilfsmittel für Jenseitige bzw. Verstorbene diente um Botschaften und Hilfe für Fragende zu übermitteln.
Sie selbst war während des Schreibens bei vollem Bewustsein und konnte sich dabei mit den Anwesenden ganz normal unterhalten. Was sie dabei schrieb mußte sie selbst erst nachlesen sobald einer oder mehrere Sätze geschrieben waren, d. h. während des Schreibens wußte sie nicht was sie schrieb.

Wie kam es dazu?
Wir waren bei einem Vortrag über parapsychologische Experimente. Dabei wurde auch dieses automatische schreiben angesprochen.
Zuhause angekommen sagte meine Frau: "Das kann ich auch"
Sie nahm ein Blatt Papier und einen Stift und rief einen Heiler der vor ein paar Monaten verstorben war und den wir wiederum einige Monate davor kennengelernt hatten.
Es dauerte keine 5 Minuten und die Hand meiner Frau begann zu schreiben. Der Heiler meldete sich mit seinem Namen und sagte ihr zu, dass er bei Fragen an ihn behilflich sein würde.
Als Wissenschaftler war dies natürlich für mich eine Herausforderung.
Gleich am nächsten Tag ergab sich die Gelegenheit zur Überprüfung:
Ein Arbeitskollege erwähnte dass seine Mutter starke Schulterschmerzen hätte und nicht wüßte woher. Ich bat ihn, mir ein Foto seiner Mutter mit ihrer Unterschrift mitzubringen.
Das brachte er tatsächlich am nächsten Tag mit. Ich legte es zuhause meiner Frau vor. Diese bat den verstorbenen Heiler über Auskunft. Er schrieb, dass die Frau vor zwei Wochen gebügelt hat, ihr dabei das Bügeleisen aus der Hand fiel. Sie hat sich nachgebückt, dabei die Schulter verrenkt, das Bügeleisen noch erwischt aber einen Finger verbrannt.
Diesen Zettel gab ich meinem Arbeitskollegen. Der wußte nichts von einem solchen Vorfall.
Als er ihn seiner Mutter überreichte war diese höchst verblüfft, denn genau das war passiert. Sie hatte den Vorfall aber überhaupt nicht mit ihren Schmerzen in Verbindung gebracht.
Sechs Jahre später lernte ich die Frau zum ersten mal kennen. Natürlich war das Erste was sie ansprach dieser Vorfall.
Und so ging es mit diesen Erlebnissen über einen Zeitraum von 20 Jahren weiter.

Seitdem "glaube" ich nicht dass es diese Dinge die mit bekannten physikalischem Wissen nicht erklärbar sind gibt, sondern ich WEIS dass es sie gibt. Aber wissen kann man es eben nur wenn man es selbst erlebt und nicht wenn man nur darüber liest oder davon von jemanden erzählt bekommt.

@hrubi

Und auf welchem Gebiet arbeitest Du wissenschaftlich?

@off-peak

Ich ätte vielleicht genauer schreiben sollen "Naturwissenschaftler"

Ich bin seit 1 Jahr im Ruhestand.
Seit ca. 50 Jahren ist mein Hobby und später mein Beruf die Nutzung von magnetischen, kapazitiven und elektromagnetischen Effekten gewesen. Meinen ehemaligen Arbeitgeber habe ich mit über 80 Patenten als Erfinder beglückt.

@hrubi

Ich weiß immer noch nicht, was Du genau gearbeitet hast. Der Beruf hat doch bestimmt eine Namen.

ist natürlich auch immens wichtig um die phänomene zu beurteilen

@off-peak

Ich habe an der TU München Nachrichtentechnik / Informationstechnik studiert in bin deshalb Dipl. Ing.

@hrubi

Ich will Dich nicht beleidigen, aber ein Dipl. Ing der Technik ist kein Naturwissenschaflter. Genau genommen, gar kein Wissenschaflter, sondern ein Techniker.

Der kann zwar auch wisenschaftlich arbeiten, aber nicht, indem er Technik studiert. Mir fehlt da immer noch eine genaue Angabe Deiner Tätigkeiten.

Entschuldigung
Hab mich schon wieder vertippt

@off-peak

Meines Wissens gehören die Fächer Physik und Mathematik die praktisch nahezu 90 % des Studiums ausmachten und im Beruf unerläßlich waren zu den Naturwissenschaften.

@hrubi

Die Fächer, ja. Nur die Leute, die sie belegen, sind damit nicht automatisch Wissenschaftler.

Wissenschaftler erarbeiten im Prinzip die Grundlagen und neue Erkenntnisse für diese Fächer oder Disziplinen, Studenten studieren die Erkenntnisse. Natürlich können aus diesen Studenten dann auch Wissenschaftler werden, aber auch andere Berufe, die diese Forschungsergebnisse dann anwenden oder weitergeben, gehen auch daraus hervor. Eben Techniker. Oder Lehrer zB.

Ein Lehrer, egal ob HS oder Gym, der Physik studiert hat und unterrichtet, ist doch kein Wissenschaftler, oder?

@off-peak

Du hast im Großen und Ganzen recht. Jedoch war meine Aufgabe als Entwicklungsingenieur besonders die Untersuchung der Wirkung von elektrischen und magnetischen Feldern, v. a. elektromagnetischen Feldern auf verschiedene Objekte um aus diesen Erkenntnissen neue Sensoren entwickeln zu können.

@hrubi

hrubi schrieb:Meines Wissens gehören

Eine bessere Ausrede fiel Dir nicht ein, um Dein tatsächliche, Beruf zu verschleiern?

hrubi schrieb:magnetischen, kapazitiven und elektromagnetischen Effekten

• magnetische Effekte
  Nun, mit Magneten (also Dauermagnete) kann man nich all zu viel Effekte hinter den Ofen vorlocken
  
• kapazitive Effekte
  auch die Effekte von Kondensatoren sind bekannt
  
• elktr.magn. Effekte
  hier gibt es tatsächlich noch einiges an Forschungsarbeit

Also für die ersten beiden Bereiche braucht man heute kein Dpl. Ing zu haben, das Grundgerüst bekommt man heute schon in der Oberstufe an den gängigen Schulen beigebracht.

Also Dpl.Ing. Forscher, oder Dpl.Ing. Wissenschaftler sind keine Berufsbezeichnungen
Und Dpl.Ing. Entwicklungsingenieur auch nicht. Öh - hast Du jetzt ein Techniker oder ein Ingeneur Diplom...?

@Micha007

Micha007 schrieb: elktr.magn. Effekte
hier gibt es tatsächlich noch einiges an Forschungsarbeit

Offensichtlich hast Du nicht die geringste Ahnung was elektromagnetische Felder sind.

@Micha007
Entschuldige: Das habe ich in der Eile falsch verstanden!